Диагностика познавательных аспектов универсальных учебных

ДИАГНОСТИКА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ
АСПЕКТОВ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ
ДЕЙСТВИЙ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ
ООО НПФ «ЦЕПСИДЭКС»
в сотруднчестве с ПГГПУ
по заказу Министерства образования ПК
ПРИНЦИПЫ
Синтез
•глубоко
•индивидуально
•герменевтично
Экспертные
оценки
•решение разных задач
•взаимообогащение
•стандартно
•сопоставимо
•масштабно
Количественные
измерения
ХОРОШИЙ ТЕСТ
Постоянно развивается
 Имеет психометрическую базу (например, IRT в
тесте PISA)
 Защищен от утечки контента
 Надежен и валиден
 Сопровождается исследованями (прогнозирует
ли ЕГЭ зарплату?)
 Имеет централизованный блок анализа и
обработки (онлайн)
 Использует калибровку оценок

КОНСТРУКТ


Экспертный консенсус по критическому мышлению
По определению т.н. «Дельфийского отчета»
(результатов Дельфийского опроса 46 экспертов),
проведенного в США в 1990 году, критическое
мышление – это «целенаправленное
саморегулирующееся суждение, результатом которого
является интерпретация, анализ, оценка и вывод, а
также объяснение эмпирических, концептуальных,
методологических, критериальных и контекстуальных
оснований самого этого суждения» (P.A. Facione,
1990).
АПРОБАЦИЯ
1502 школьника 8-9 классов
 18 школ
 712 заданий (после экспертизы 600)
 Психометрический анализ

В ЧАСТНОСТИ, ОБНАРУЖИЛОСЬ:
Группа
заданий
q1
Фактор
1
0,36
Фактор
2
-0,06
Фактор
3
0,11
Фактор
4
0,42
q2
0,34
0,19
0,19
0,24
q3
0,49
0,20
-0,01
0,26
q4
0,13
0,45
0,17
0,26
q5
0,19
-0,22
0,58
q6
0,09
0,01
-0,35
0,19
0,49
q7
0,19
0,63
-0,07
-0,22
q8
0,71
-0,11
-0,22
q9
-0,08
0,14
0,07
-0,04
0,74
q10
0,48
0,13
0,25
-0,13
q11
-0,08
0,67
0,01
0,17
q12
-0,07
0,17
0,68
-0,07
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?





Этап 1. Идентификация метапредмета .
Этап 2. Теоретические действия с метапредметом
Этап 3. Эмпирические действия с метапредметом
Этап 4. Интеграция метапредмета в опыт
Очевидно, данные явления представляют собой
самостоятельные аспекты познавательных УУД в
среднем школьном возрасте, однако вместе с тем не
отменяют возможность объединения в рамках
суммарного балла – общий уровень
сформированности УУД.
ИНСТРУМЕНТ
Онлайн
 Около 1 часа
 Банк из 600 заданий
 Для каждого задания вычислены индексы
трудности, дискриминативности и т.д.
 24 эквивалентных варианта по 24 задания
 Рекомендации к доработке

ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ И ШКАЛ
ШКАЛА 1. КАТЕГОРИЗАЦИЯ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ГРАФИКОВ, КЛАССИФИКАЦИЯ (1А)
Категоризация
Вычленять проблему и определять ее характер на основе объективных
данных, определять эффективный способ сортировки и классификации
информации, классифицировать данные, результаты исследований или
мнения с использованием заданной системы классификации;
интерпретировать представленные в какой-либо форме данные;
исключать лишние элементы; определять форму высказывания: факт,
предположение, гипотеза или недостоверное суждение.
ШКАЛА 2. РАСШИФРОВКА ЗНАЧЕНИЯ (1Б)
Расшифровка
значения
Определять и описывать цели, которые преследует
человек, задавая данный вопрос; раскрывать суть
высказывания и изречения.
ШКАЛА 3. ПРОЯСНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЯ (1В)
Прояснение Выразить то, что сказал человек, другими словами при
значения
сохранении смысла изначального высказывания; найти
пример, с помощью которого можно объяснить что-то
постороннему человеку; подбирать наиболее точные аналогии
высказыванию и факту.
ШКАЛА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕЙ (2А)
Исследован Определять сходства и различия между идеями, понятиями и
ие (анализ) утверждениями; определять проблемы и их составные части, а также
идей
определять концептуальное соотношение этих частей друг с другом и с
проблемой в целом; исследовать тесно взаимосвязанные предложения по
поводу решения определенной проблемы и определять позиции сходства и
различий в этих предложениях; дробить задание на более мелкие и
«удобоваримые» части; дать определение абстрактному понятию
ШКАЛА 5. ОБНАРУЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ (2Б)
Обнаружение
аргументов
По заданному набору аргументов, описаний, вопросов или графических элементов
определять, выражает ли данный набор (описания, вопросы, графические
элементы) аргумент к представленному утверждению (мнению, точке зрения);
проверять аргументацию на наличие формальных либо неформальных логических
ошибок; при наличии возражения к аргументу оценить логическую силу этого
возражения; оценить качество и применимость в данном контексте аналогичных
аргументов; оценить, насколько приведенная аргументация применима к данной
ситуации, а также какие это имеет логические последствия;
ШКАЛА 6. АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ (2В)
Анализ
аргументов
При наличии краткого аргумента или параграфа по какой-либо противоречивой социальной
проблеме идентифицировать основной аргумент, предпосылки и рассуждения,
использованные автором для обоснования этого аргумента, фоновую информацию,
привлекаемую автором в качестве подтверждения этих обоснований, а также любые
существенные предположения, заложенные в представленную аргументацию; при наличии
цепочки рассуждений, призванных обосновать некоторое суждение, выразить сущность
этой цепочки рассуждений таким образом, чтобы было представлено, что из чего вытекает.
ШКАЛА 7. ОЦЕНКА УТВЕРЖДЕНИЙ (3А)
Оценка
утверждений
Определить условия, которые делают информацию достоверной, выискивать факторы,
которые делают человека надежным источником информации о каком-либо событии
или надежным авторитетом в какой-либо области знания; определить, применим ли
определенный принцип поведения к определенной ситуации; определить степень
вероятности того, является ли утверждение истинным или ложным на основе того, что
человеку известно или того, что ему может стать известно при имеющихся у него
возможностях
ШКАЛА 8. ОЦЕНКА УТВЕРЖДЕНИЙ (3Б)
Оценка
аргументов
Оценить, насколько приемлемость и достоверность посылок в приведенной аргументации является
достаточной для того, чтобы принять аргумент за истинный (дедуктивно верный) или вероятно
истинный (индуктивно обоснованный); предвидеть возможные возражения и оценить, насколько они
указывают на слабость оцениваемого аргумента; определить, базируется ли аргумент на ложных или
сомнительных посылках и определить, насколько это разрушает силу аргумента в целом; определять
ту степень, в которой возможная дополнительна информация могла бы усилить или, наоборот,
ослабить приведенный аргумент; по приведенному аргументу оценить, насколько умозаключение в
нем с необходимостью или с высокой степенью вероятности следует из посылок; и т.д.
ШКАЛА 9. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ
СВИДЕТЕЛЬСТВ (4А)
Анализ
эмпирических
свидетельств
Определить посылки, требующие обоснования, и сформулировать стратегию поиска и
сбора информации, которая могла бы послужить для их обоснования; определить, когда
для доказательства достоверности суждения или утверждения нужна дополнительная
информация и формулировать исследовательские стратегии для получения этой
информации.
ШКАЛА 10. РАССМОТРЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ
ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (4Б)
Рассмотрение
Формулировать множественные альтернативные варианты решения проблемы, формулировать серию
альтернативных
предположений в ответ на вопрос, формулировать альтернативные гипотезы по поводу некоторого
предположений
события; вычленять лежащие в основе суждения предположения и прогнозировать спектр возможных
последствий каких-либо решений, теорий, убеждений и т.д.; при наличии ряда приоритетов (с
которыми можно согласиться или не согласиться) прогнозировать преимущества и недостатки тех
решений, которые будут приниматься, если эти приоритеты будут приняты на веру; при наличии
суждения исследовать мнения информированных лиц, рассмотреть различные альтернативные
подходы и их аргументацию / обоснование, собрать необходимую информацию и сформулировать
свое собственное информированное мнение по данной проблеме;
ШКАЛА 11. ФОРМУЛИРОВКА ВЫВОДОВ (4В)
Формулир Применять необходимые способы рассуждения для того, чтобы определять, какой точки
овка
зрения необходимо придерживаться по данному вопросу или данной проблеме;
выводов
определять, какое из нескольких возможных умозаключений наиболее обосновано или
наиболее подтверждено эмпирически, а какое следует отвергнуть как маловероятное на
основе имеющихся данных; дедуктивно вывести из посылок теорему, следуя заданным
формальным схемам рассуждения.
ШКАЛА 12. ФОРМУЛИРОВКА РЕЗУЛЬТАТА
Формулировка
результата
Формулировать точные утверждения, описания результатов своего рассуждения
и анализировать, оценивать и контролировать эти результаты;
Предоставлять причины для того, чтобы принять некоторое утверждение;
анализировать и учитывать возражения к методу, концептуализациям,
эмпирическим свидетельствам, критериям или соответствию контексту
ДАЛЬНЕЙШИЕ ШАГИ
Развитие вглубь (циклическое улучшение
качества)
 Развитие вширь (другие звенья образования)
 Миниторинг и исследования
