Тенденции развития высшего образования

Тенденции развития
высшего
образования
Ноябрь, 2011 год
1
Решения от 31 августа
- профессиональные стандарты
- прогнозирование кадровой
потребности
- престиж рабочих
специальностей
- региональные программы
развития профессионального
образования
«Очевидно, что без радикального улучшения
профессионального образования никакая
модернизация у нас не получится, мы будем
жить в технологически отсталом обществе» 2
Динамика изменения числа госвузов
700
600
500
400
300
200
100
0
Динамика изменения числа вузов
1200
1000
800
600
400
200
0
Динамика государственных институтов,
академий и университетов
600
1994 год
500
2008 год
2009 год
516
400
345
300
304
200
170
177
147
139
100
54
0
Университеты
Академии
Институты
140
Динамика государственных институтов,
академий и университетов
1991
1993
1994
1995
1997
Институты
21%
Университеты
52%
2009
Академии
27%
Распределение негосударственных вузов по
видам
Институты
631
93,6%
Университеты
13
1,9%
Академии
30
4,5%
Динамика изменения количества студентов в
государственных и негосударственных вузах
8000,0
количество студентов, обучающихся в НОУ
количество студентов, обучающихся на платной основе в ГОУ
7000,0
количество студентов, обучающихся на бюджетной основе в ГОУ
1176,8
1024,1
1252,9
1298,3
1283,3
1079,3
859,5
6000,0
718,8
629,5
5000,0
470,6
2622,3
4000,0
135,5
228,6
3143,7
3276,8
3356,2
3371,7
1954,6
1468,8
250,7
201,8
2982,6
2309,0
344,9
3000,0
2857,8
1021,3
728,3
162,5
326,1
474,4
2706,8
2802,0
2919,7
3002,3
3002,7
2989,4
2618,9
2973,9
2931,7
2572,1
2842,8
2858,6
2476,3
2763,9
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2000,0
2413,4
1000,0
0,0
тыс. чел.
1995
Динамика количества государственных (внизу)
и негосударственных (вверху) вузов
388
334
349
430
450
474
452
409
413
654
662
655
660
658
660
662
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
384
392
655
2002
358
302
244
193
157
78
548
552
566
573
578
580
590
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
607
621
2000
2001
Численность студентов на
10000 населения
США — 445
Германия — 240
Великобритания — 276
Японии — 233
Россия – 495
Две ключевые проблемы
1. С 90-ых годов сложился сектор слабо
ориентированного на производство
профессионального образования. Мода имела
большее значение, чем трудоустройство.
Учреждения профессионального образования
экономически зависимы главным образом от
модных направлений подготовки
2. Исторически в системе образования
России сектор исследований и разработок
развивался независимо от сектора
профессионального образования. В итоге
вся наука сконцентрирована в
специальных научных организациях.
Однако сейчас это необходимо
перестраивать
11
Провал начался
12
Ведущие вузы
Ведущие университеты (МГУ и СпбГУ)
2
Федеральные университеты
8
29
Национальные исследовательские
университеты
Санкт-Петербург
2 НИУ
Москва
6 НИУ
Якутск
Архангельск
Н. Новгород
Перм
Екатеринбург
ь
Ростов
(
Красноярск
Томск
Самара
Новосибирск
Казань
Владивосток
13
Господдержка вузов
Мероприятие
2010
2011
2012
Всего
Программы развития МГУ и СПбГУ
5,0
3,0
2,0
10,0
Программы развития федеральных университетов
5,0
6,0
7,0
18,0
Второй этап конкурса НИУ
6,0
7,0
7,0
20,0
Государственная поддержка развития кооперации
российских вузов и производственных предприятий
6,0
6,0
7,0
19,0
Привлечение ведущих ученых в российские вузы
3,0
5,0
4,0
12,0
Государственная поддержка развития инновационной
инфраструктуры в российских вузах
3,0
2,0
3,0
8,0
Государственная поддержка научных проектов,
реализуемых совместно ведущими вузами и
ведущими научными организациями на основе
базовых кафедр и базовых лабораторий
2,0
1,0
-
3,0
Итого
30,0
30,0
30,0
90,0
Конкурс «Программы кооперации»
1. 715 компаний подали, 553 допущены,
112 проектов победителей (1 и 2 этап)
2. 107 компаний – 76 вузов
3. 25 (32%) вузов являются
национальными исследовательскими
университетами и 6 (8%) – федеральными
университетами
15
Бюджет и Внебюджет
Общий объем субсидий победителей 1 и 2
очереди:
18,06 млдр. руб
Общая сумма внебюджетных средств,
привлекаемых организациями,
победителями 1 и 2 очереди:
20,32 млдр. руб
16
Конкурс «Программы кооперации»
Распределение вузов по федеральным округам
Южный 2 (2%)
Уральский 8 (7%)
Сибирский 15
(13%)
СевероКавказский 1
(1%)
Северо-Западный
18 (16%)
Центральный 43
(38%)
Дальневосточый
2 (2%)
Приволжский 23
(21%)
17
«Программы кооперации» 1 очередь
Распределение проектов победителей по постановлению Правительства № 218 по
приоритетным направлениям, утвержденным Комиссией при Президенте Российской
Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России
Направление не
определено 5 (9%)
Медицинские технологии
и фармацевтика 7 (12%)
Энергоэффективность и
ресурсосбережение 22
(38%)
Космические технологии и
телекоммуникации 6 (11%)
Компьютерные
технологии и программы
17 (30%)
18
«Программы кооперации» 2 очередь
19
Конкурс «Инновационная инфрастр.»
1. 199 подали - 197 допущены – 56 победителей
2. 35 регионов
3. 5 вузов (9%) - федеральные университеты
4. 20 (36%) - национальные исследовательские
университеты
5. 79 вузов победили в обоих конкурсах, 26 (33%)
из которых стали одновременно
победителями по инновационной
инфраструктуре и программам кооперации
20
Конкурс «Инновационная инфрастр.»
Распределение вузов по федеральным округам
Южный 3 (5%)
Уральский 4 (7%)
Центральный 20
(36%)
Сибирский 8
(14%)
СевероКавказский 3
(5%)
Северо-Западный
7 (13%)
Приволжский 7
(13%)
Дальневосточный
4 (7%)
21
Ядро российских университетов
Инновационная
инфраструктура (ПП219)
24
Проекты компаний
с вузами (ПП218)
25
82
Ведущие ученые
(ПП220)
23
Ведущие университеты (МГУ и СпбГУ)
Федеральные университеты
Национальные исследовательские
университеты
другие
2
6
27
47
22
Лидеры конкурсов
Вузы
Программы
кооперации
Инновационная
инфр.
Московский государственный технический
университет им. Н.Э. Баумана
3
1
Московский физико-технический институт
3
1
Московский институт стали и сплавов
3
1
Уральский федеральный университет
им. Б.Н. Ельцина
3
1
Сибирский федеральный университет
3
1
Санкт-Петербургский государственный
электро-технический университет «ЛЭТИ»
им. В.И. Ульянова (Ленина)
3
1
Казанский (Приволжский) федеральный
университет
3
1
Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
3
1
23
Дополнительные инструменты
Программы инновационного
развития госкомпаний,
разделы V, VI и VII
Технологические
платформы – приоритеты
по НИОКР
Создание малых
предприятий (хозобществ)
при вузах и научных
организациях
Инновационная стратегия
20+27
Несколько
десятков
Более 1000
?
24
Действия для международной интеграции
1. Отдельный проект по привлечению учёных
2. Требования конкурсной документации при
отборе вузов в рамках инновационной
инфраструктуры и кооперации с производством
3. Требования контрактов и отчётности
4. Еженедельный мониторинг
5. Консультационный центр в МИСИС
6. Работа с торговыми представительствами 25
Ожидаемые результаты 2012 г.
1. Рост объемов высокотехнологичной продукции,
начиная с 2012 г. (в крупных предприятиях) и рост
объема продукции в малых предприятиях при вузах
2. Рост числа заявок и полученных патентов
3. Рост доли преподавателей, чей основной доход
зависит от проектной деятельности (в том числе рост
доли преподавателей до 35 лет)
4. Изменение в системе управления, в вузах и на
предприятиях (открытость и взаимное участие)
5. Повышение квалификации преподавателей и
преподавание специалистов предприятий
26
Ожидаемые результаты 2012-2015 гг.
1. 80% студентов учатся по модульным программам
бакалавриата и магистратуры
2. Строгая практическая работа студентов на
предприятиях и в научных организациях, а не
распределение
3. По ряду специальностей – профессиональная
сертификация на рабочем месте
4. Советы во всех вузах
5. 150 университетов + институты (ненасильственная
оптимизация сети)
6. Высокий доход вуза от научной работы и кооперации с
предприятиями
7. Академическая и учебная мобильность – каждый
третий
8. Резкое снижение административных барьеров (83 ФЗ)
27
Направления работы
По возрастанию степени значимости:
• Организация научных исследований
и система управления
• Кадровая политика
• Взаимодействие с реальным
сектором и академической наукой
• Образовательный процесс
28
Организация и управление
1. Помимо проректора по науке нужна ещё
служба по интеллектуальной собственности
2. Инновационная инфраструктура с общей
схемой её функционирования
3. Общественный совет вуза с участием
представителей бизнеса и академической
науки
4. Публичные отчёты вуза
5. Отход от специализации и укрупнение
организационных единиц
6. Внешняя экспертиза научных исследований
7. Участие в системе международной
29
стандартизации
Кадровая политика
1. Изменение НСОТ, стимулирование научных
исследований
2. Грантовая политика вуза
3. Поддержка молодых учёных
4. Привлечение учёных иных исследовательских
центров, поддержка мобильности
30
Партнёрство с бизнесом и наукой
1. Вхождение в число партнёров в рамках
программ развития компаний
2. Базовые кафедры
3. Программы практик студентов
4. Стажировка преподавателей на производстве
5. Повышение квалификации работников
предприятий в вузе
6. Подразделения технологического развития и
прогнозирования в вузе
7. Малые инновационные предприятия вуза
8. Фонды целевого капитала
31
Организация образоват. процесса
Модульные программы
Проектные формы работы
Междисциплинарные курсы
Преподавание учёных и производственников
Образовательные программы по
коммерциализации
6. Развитие библиотечного фонда, в том числе с
использованием электронных ресурсов,
увеличение доли периодики
7. Профильное дистанционное обучение
школьников, сезонные школы, олимпиады
1.
2.
3.
4.
5.
32
Идея уклада в образовании
…специфическая атмосфера, дух школы не в меньшей
степени определяют образование, чем набор или
перечень учебных предметов, образовательные
области, объем изученного материала и т.п.
• язык класса или школы (не по формальному
признаку, а по реально действующим семантике, тону,
стилю и объему лексики)
• сложившуюся практику отвечать учителю то, что он
ждет, а не то, что думает ученик
• умение действовать в ситуации контрольной работы
или экзамена (сложившиеся правила списывания,
подглядывания, угадывания и т.п.)
почему столь высокий уровень образования в российской школе не
обеспечил высокий уровень умения человека действовать в ситуации
неопределенности, обладать профессиональной мобильностью,
надеяться на собственные силы, а не на президента и правительство,
делать осознанный политический, социальный, нравственный выбор33
Особенности инновационной экономики
-Технологичность инноваций. Некоторые креативные процедуры
могут быть скучны (инженерная записка, аван-проект, эскизный
проект, эксплуатационный объект, серийное производство…), Nokia
- Комплексность и полидисциплинарность инноваций. В одном
проекте – математики, физики, дизайнеры, экологи и др., Apple
- Цикличность инноваций. Разовых инноваций не бывает (нельзя
придумать, извлечь прибыль и перестать бороться). Brain-juicer,
сменяемость торговых брендов
-Сочетание дисциплины и творчества. Важны как регламенты
(дисциплина), так и творчество и свобода поиска (в зависимости от
ситуации)
-Прибыль из открытости. Выход на IPO (Initial Public Offering) –
дополнительная прибыль из публичности
- Глобальная экономика. И мы в ней занимаем определенное место
34
со своим конкурентным потенциалом
Особенности нового уклада
Технологичность
Комплексность
Цикличность
- проектная деятельность,
использование методик
проектирования на каждом уроке
- модульные технологии
- вероятностный, но
просчитываемый характер
результатов
- важны и гуманитарии, и технари,
нужен баланс
- сложное внеучебное пространство
- люди должны переходить из
проекта в проект
- все время искать изъяны и
совершенствовать
35
Особенности нового уклада
Сочетание
дисциплины и
творчества
- выработка регламентов, правил и
разбор нарушений
- регламентированное аудиторное
пространство и творческое
внеучебное
- новая аттестация кадров
Прибыль из
открытости
- деятельность наблюдательных
советов с ясными полномочиями
- открытая информационная среда
- приоритет языковой подготовки
- партнерство и переписка с
зарубежными вузами
Глобальная
экономика
36
Институциональные изменения
Предложения:
1. Аспирантура – исключительно научная работа, а
магистратура подготовка к ней
2. Говорят ли высокие баллы ЕГЭ о качестве работы
вуза?
3. Квоты для инвалидов при приёме
4. Добавление «льготных баллов» к сумме баллов ЕГЭ
5. Стипендии – не через органы соцзащиты, в вузами
самостоятельно
6. Ректоры не избираются, а назначаются
7. Тестирование на наркотики
8. Кафедры не только на базе научных, но и
промышленных предприятий
9. Педагогическая интернатура
10. Законодательное закрепление типов выставляемых на
37
сайтах документов (не просто информация)