Kokorin-UN-climate-webinar

Проблемы подготовки
нового климатического
соглашения ООН.
Влияние на экономику и
социальные группы.
А.О. Кокорин
WWF России
akokorin@wwf.ru
www.wwf.ru/climate
+7 495 727 09 39
Webinar CAN, 25 мая 2015 г.
8 May 2016 - 1
Проблема не «выдумка экологов и Запада»
Советские ученые предупреждали о проблеме и
необходимости системы глобальных действий
еще 40 лет назад
Первая всемирная конференция по климату. Женева, 1979 г. Федоров Е.К.,
Марчук Г.И., Израэль Ю.А., Герасимов И.П.
«Изменения климата в будущем неизбежны. Они станут заметными и,
может быть, необратимыми в ближайшие несколько десятилетий… В
связи с этим очевидно, что необходимо было бы выработать
некоторую стратегию, т. е. систему заранее спланированных
действий, которые обеспечили бы для человечества избежание
негативных последствий возможных изменений климата…» (Федоров,
1979)
Только сейчас мир к этому подходит
8 May 2016 - 2
В РКИК ООН у всех стран полное доверие к
климатической науке
Есть четкая научная основа: обзор ситуации, прогнозы изменений
климата и их воздействий – Пятый оценочный доклад МГЭИК
•
•
Антропогенное (за XXI век в целом и далее)
Сильное
•
Преимущественно негативное воздействие – нужна адаптация
•
От темпов снижения выбросов сильно зависит негативное
воздействие во второй половине XXI и в XXII веке
Пятый
оценочный
доклад IPCC
(МГЭИК)
www.ipcc.ch
Второй
оценочный
доклад РФ
www.meteorf.ru
Единая основа разработки нового соглашения
Три принципиальных отличия от Киотского протокола, ведущие к
необходимости нового соглашения.
1) Снижать выбросы парниковых газов должны все страны, а не
только развитые
2) Необходимы широкомасштабных действий по адаптации к
негативным эффектам
3) Для первого и второго развивающимся странам нужна очень
серьезная финансовая поддержка
Рост выбросов СО2 в мире
(СО2 = ~75% GHG)
Для ограничения роста глобальной температуры на «безопасном» уровне
< 20С или 1,50С (документы РКИК ООН) надо
к 2050 г. снизить выбросы как минимум в 2 раза
Как? Кому?
Главная проблема – рост выбросов в
развивающихся странах
В новом соглашении ВСЕ страны должны участвовать в снижении
выбросов
8 May 2016 - 6
Перспективы нового соглашения – влияние на
экономику и социум
Слабые и уязвимые страны – получение массированной поддержки для
адаптации и для низкоуглеродного развития - с минимальным ростом, а
в будущем со снижением выбросов парниковых газов. Армения, Грузия,
Украина и др. Правительства должны создать для этого условия, в т.ч.
систему MRV, включая отчетность о целевом расходовании средств.
Наиболее развитые и богатые страны - соглашение должно позволить
оптимизировать их финансовую и технологическую роль в глобальных
усилиях.
«Промежуточные» страны: КНР, Россия, Казахстан, Беларусь, Турция и
др., финансовая составляющая соглашения вторична (получение
международной помощи будет невелико или равно ее предоставлению более
слабым государствам. Экономически страны зависят от глобального
тренда на низкоуглеродное развитие, и, в немалой степени сами его
формируют, особенно КНР.
Различия в экономическом взгляде на действия
по снижению выбросов парниковых газов
В основе различий лежит наличие или отсутствие четко просчитанного
будущего ущерба для их экономики.
На XXI век имеются достаточно определенные прогнозы повышения
уровня океана в зависимости от глобальных выбросов. Неплохо
просчитывается дефицит пресной воды в тропических и субтропических
странах, последствия исчезновения горных ледников.
Гораздо хуже обстоит дело с прогнозом частоты и силы опасных
явлений (ОЯ): сильных осадков, волн жары, штормовых ветров, метелей,
ураганов и т.п.
Ориентировочная оценка для России: в 2030 г. потери от изменений
климата 1-2% ВВП, в ряде регионов страны 4-5% ВРП. Нужна
адаптация (С. Донской, ПМЭФ-2015).
Дать надежную, детальную и выраженную в деньгах оценку снижения
экономического ущерба от ОЯ, например, в 2040-2060 гг. в результате
усиленного снижения выбросов в 2015-2030 гг. пока невозможно ни для
одной из крупнейших стран мира
Различия в экономическом взгляде на действия
по снижению выбросов парниковых газов
Более 100 развивающихся стран, уязвимых к росту уровня океана и/или
дефициту воды, требуют немедленной помощи в адаптации и резкого
снижения глобальных выбросов (цель 1,50С)
Главные источники выбросов: КНР, США, ЕС, …. готовы по максимуму
делать выбор в пользу низкоуглеродных решений, когда они при
долгосрочном планировании на 20-30 лет по затратам равны или не
существенно проигрывают. Построение соглашения «снизу-вверх»
В РКИК понимают «промежуточность» ситуации, когда будущий
климатический ущерб еще не является фактором национальных
действий, по важности равным экономическому развитию.
В соглашении задается процесс обязательного пересмотра
национальных целей по выбросам каждые 5-10 лет. - долгосрочная
перспектива для всех стран
Новое соглашение – подтверждение глобального
низкоуглеродного тренда
1) Планирование с учетом вероятных изменений 2020-2030 гг. Во многих
случаях приводит к выжидательной позиции в одобрении
международных и национальных проектов, которые при сохранении
нынешней ситуации были бы рентабельны. Массовый отказ банков и
финансовых институтов от инвестиций в традиционную угольную
энергетику. Она может быть названа «жертвой» нового соглашения
2) Осуществляемое или ожидаемое введение цены углерода (платы за
выбросы парниковых газов в той или иной стимулирующей или
обременяющей форме), что смещает конкурентоспособность проектов и
торговых потоков. Об этом свидетельствуют результаты двусторонних
встреч главных эмиттеров (КНР, США, ЕС и Индия)
3) Тотальный тренд на выбор низкоуглеродных решений, если при
планировании на 20-30 лет по рентабельности они равны или не
существенно дороже традиционных
Есть тренд на улучшение ситуации
Есть признаки улучшения ситуации в развитых странах, в Китае и др.
странах с “GNI per capita” > 5000 USD (~75% глобальных источников) –
есть шансы пройти пик глобальных выбросов после 2020 г.,
но нет улучшения ситуации в ~25% источников в менее развитых
странах (Индия, Ю и ЮВ Азия, Армения, Грузия, Украина, … ) – нужна
8 May 2016 - 11
помощь в адаптации и в торможении роста выбросов
Краткосрочная задача: подать национальные
вклады – INDC
Обязательная подача INDC по выбросам (mitigation)
-
Численное выражение в удобном стране формате
-
Базовый год, на усмотрение страны
-
Охват по секторам экономики и газам
-
Как учтен сектор землепользования, вкл. Леса
-
Включает ли достижение цели покупку через рыночные механизмы
передачи единиц сокращения выбросов
Добровольная подача INDC по адаптации
-
Задачи адаптации в целом
-
Действия страны
-
Необходимая международная помощь
Добровольная подача INDC по финансам (страны - реципиенты)
8 May 2016 - 12
Как можно оценить поданные национальные
вклады – INDC
Крайне поверхностный «взгляд СМИ и широкой публики»: отсчет от
наиболее выгодного года, «красивый процент» – 25-40%, вне
зависимости от способа расчета и единиц измерения
Сопоставление с траекторией 20С: вероятного удержания роста
глобальной температуры в пределах 2 (1,5) град. С (к концу XXI века от
доиндустриального уровня). Вывод: практически все INDC очень
слабы. На деле мир идет по пути 3-40С – нужна усиленная адаптация
Глубокий экономический анализ: финансовые возможности стран,
возможности и цена повышения энергоэффективности, потенциал и
стоимость ВИЭ,…. , каждая страна будет столь «индивидуальна», что
сопоставление будет очень сложно
Упрощенный экономический взгляд по двум базовым параметрам:
GNI per capita +
отклонение от BAU
8 May 2016 - 13
Соответствие заложенной в INDC динамики (тренда)
выбросов уровню экономического развития.
Более 20-25 тыс. USD GNI per capita: ЕС, Норвегия, США, Швейцария,
Япония и др.: хорошим можно признать только стабильную и значимую
нисходящую динамику – на 10% и более за 10 лет.
10-20 тыс. USD GNI per capita: Венгрия, Польша, Турция, Россия, Уругвай,
Чили и др.: подходящей динамикой можно считать успешное экономическое
развитие без роста выбросов. Скорейший выход и нахождение на «плато»,
которое должно смениться снижением по достижении уровня 20 тыс.
5-10 тыс. USD GNI per capita: Беларусь, Болгария, КНР, Мексика, ЮАР и др.:
характерно указание на выход на плато в районе 2025-2030 гг., а также
наличие мер по ускорению перехода на низкоуглеродный путь развития
(как при наличии, так и при отсутствии международного климатического
финансирования).
Для менее развитых стран на ближайшие 15 лет характерен рост выбросов.
Требуется тщательный анализ особенностей экономики и путей развития,
возможностей использования значительного международного
климатического финансирования для стабилизации уровня выбросов
через 15-25 лет.
8 May 2016 - 14
Отклонение от базового сценария выбросов
(business as usual, BAU)
Оценка усилий по выбору долгосрочных низкоуглеродных решений по
сравнению с «рутинными» - теми, которые более экономически
выгодны при краткосрочном планировании
Более 20-25 тыс. USD GNI per capita: примерно 5-10%, достаточно для
стабильного снижения выбросов на 10%/10 лет и более, так как
BAU включает существенное уменьшение выбросов
10-20 тыс. USD GNI per capita: промежуточные значения равные 10-20%.
5-10 тыс. USD GNI per capita: характерны цели с отклонением в 20-40%,
многие страны обговаривают зависимость (условность) достижения
целей от международной помощи
8 May 2016 - 15
Применение критериев с учетом особенностей
страны, наличия кризисных явлений
Применение критериев к INDC России на 2030 г.:
соответствие GNI per capita соблюдается, но отклонение от BAU ~0 - 5%
Осторожную формулировку INDC, вероятно, можно объяснить неудачей
в достижении двух экономически рентабельных целей на 2020 г. Цель
снижения энергоемкости экономики на 40% за 2007 – 2020 гг. будет выполнена
лишь на треть (сейчас снижение достигло лишь 7-8%). Цель доведения доли
ВИЭ (кроме крупных ГЭС) в производстве электроэнергии к 2020 г. до 4%,
скорректирована на 2,5%
Причины неудач в достижении экономически просчитанных параметров
лежат во внеэкономической сфере. По оценке Всемирного банка Россия
занимает 62 место по условиям ведения бизнеса. Реалии, возможно,
находятся в районе 90-100 места, что не достаточно принятия сильных INDC.
Применение критериев с учетом особенностей
страны, наличия кризисных явлений
INDC России на 2030 г.
Учет поглощения СО2 лесами в общем уровне 70-75% от 1990 г.
Прогнозируется сильное снижение поглощения СО2, к 2030 г. вплоть до
нуля (по методу учета, который, вероятно, будет использоваться в
соглашении).
Для сохранения значительного поглощения нужна крупномасштабная замена
практики рубок в виде «освоения» новых территорий на интенсивное ведение
лесного хозяйства на уже освоенных площадях (с оставлением больших
лесных массивов в нетронутом виде).
Решением является 100 Мга в виде «Национального лесного наследия» и
защитных лесов, где были бы запрещены коммерческие рубки.
Пример обращения к обществу
На ближайшую перспективу активное участие России в
глобальных усилиях по снижению выбросов парниковых
газов зависит от:
создания в стране стабильных условий для долгосрочного
низкоуглеродного бизнеса (это крайне сложно в
сложившейся ситуации)
и от масштабов сохранения лесов (это реально и должно
быть главным климатическим требованием общества к
властям РФ)
Хорошего климата!
www.wwf.ru
© 2010, WWF. All photographs used in this presentation are copyright protected and courtesy of the WWF-Canon Global Photo Network and the respective photographers.
Presentation to Company Name
8 May 2016 - 19
Парижское соглашение ООН вместо
Киотского протокола (2)
Все построено на «доверии» и двустороннем сотрудничестве
(«классический» свободный рынок единиц снижения выбросов будет
минимален)
Выбор покупателем «качественных» единиц («качество» важнее «цены
СО2», примеры: Япония, REDD+, Швейцария, …. ). Этот подход уже
реализуется в проектах в ряде развивающихся стран
Основа «доверия» – система MRV – измерение, отчетность, верификация
(иной «системы соблюдения»/ санкций не будет)
Обязателен факт наличия в стране «стандартной» MRV +
отчета о мерах «углеродного регулирования» (на выбор страны)
Обязательна подача информации об учете лесов
(правила в 2016-2018 гг.), цели могут быть не в СО2, а в тыс. га.
8 May 2016 - 20
Russian GHG emissions: “Paris-2015” INDC
INDC 2030
Goal achievable by forestry
and non-forestry measures
Russian GHG emissions: results of possible
measures
Significant results of
carbon regulation
measures (after 2025)
Significant results of decisionmaking on forest lands by 2020
Конкуренция за средства и влияние на энергетику
Страны –
доноры
помощи
развитию.
Негативные
изменения
климата с
середины
XXI века и
далее
зависят от
нынешнего
снижения
выбросов
развивающимися
странами, у
которых
для этого
недостаточ
но средств.
Индустриально развивающиеся
страны –
реципиенты:
Индия,
Бразилия,
Индонезия,
ЮАР и др.
Аграрные и
слабо
развитые
страны реципиенты
с очень
малыми
выбросами.
Главную часть
климатической помощи
видят как частные
инвестиции в снижение
выбросов.
.
Нуждаются как в
инвестициях для экономического развития,
так и в грантах на
адаптацию.
Нуждаются в помощи
в виде грантов на
адаптацию (государственных средств
стран - доноров).
Многие (кроме
ЕС, США ?) за
современную
угольную
энергетику как
климатические
инвестиции.
Многие
за современную
угольную
энергетику как
климатические
инвестиции
Против современной
угольной
энергетики
как части
климатической
помощи
Страны
признают газ
переходным
топливом на
пути к безуглеродной
энергетике
Соглашение
не влияет на
«нефть и газ»
Экологическая
общественность
поддерживает
срочный переход
на ВИЭ
8 May 2016 - 23
Проблема разного понимания будущего ущерба
крупнейшими и наиболее уязвимыми странами
Проблема
недостаточно
быстрого снижения
выбросов
парниковых газов
(ущерб во второй
половине XXI века и
далее).
Проблема растущих
расходов на
адаптацию к
негативным
изменениям климата
Крупнейшие
эмиттеры
парниковых
газов
КНР, США, ЕС,
Индия, Россия,
Япония, ...
Численно
ущерб практически не
оценен. Затраты на адаптацию в
пределах
возможностей
стран.
Новое
соглашение
строится от
предложений
крупнейших
стран к
суммарным
действиям
(«снизу-вверх»)
Противоречие между
ущербом и
возможностями стран.
Более 100
уязвимых развивающихся
стран:
островные
государства,
горные и
засушливые
страны и
регионы,
низменные
территории
Финансовая
линия
конфликта
между
крупнейшими и
наиболее
уязвимыми
странами.
Вопрос
«100 млрд.$/г. к
2020 г.» ?
Есть численные
оценки. Ущерб и
затраты очень
велики. Для
ряда островов –
полная потеря
территории.
Настаивают на
соглашении от
единой
глобальной цели
к обязательствам
стран («сверхувниз»)
Примерная схема минимизации суммарных долгосрочных затрат
в будущих сценариях «Новой климатической экономики»
XX = 15-20 лет
? YY = 30 – 50 – 100 лет
Оптимизировать затраты пока невозможно для крупнейших стран нет надежных расчетов экономических потерь (ущерба) от недостаточно
быстрого снижения выбросов парниковых газов
На практике нынешняя «Новая климатическая экономика» крупнейших стран
строится от сопряженных выгод – реализуется нижний край сценария
8 May 2016 - 25
«BAU без специальных затрат на снижение выбросов»
Схематическое представление нынешних и
будущих сценариев выбросов парниковых газов
На примере России, без учета нетто-поглощения СО2 лесами
Сценарии типа 1:
BAU с разными
входными
параметрами
Сценарии типа 3:
оптимизация суммарных
затрат и будущего
ущерба
Сценарий типа 2:
оптимизация
достижения цели по
выбросам
1 – исторические данные о выбросах
2 и 3 – сценарии BAU с разными параметрами развития, без специальных мер по
снижению выбросов [Lugovoy, Mau, 2015]
4 – сценарий «глубокой декарбонизации», выводящий на ограничение
роста температуры <20C к концу XXI века. [The Pathways, 2014]
5 и 6 – сценарии оптимизации суммарных затрат и будущего ущерба
8 May 2016 - 26
Долгосрочные практические задачи
Максимальное использование сопряженных выгод, в том числе
использование углеродного регулирования для повышения
энергоэффективности, развития ВИЭ, повышения
конкурентоспособности продукции и др.
Международное сотрудничество на уровне проектов
Действия на уровне стран и их регионов.
Адаптация – везде, где уже срочно/ необходимо/ четко понятно.
Региональные и местные действия при поддержке на национальном и
международном уровне (адаптация экономики, лесного и сельского
хозяйства, транспортной инфраструктуры, здравоохранения, охраны
природы и т.д., и т.п.)
Условие перехода на будущий этап действий - надежный
долгосрочный прогноз расходов на адаптацию в денежном выражении
-> сценарий оптимизации снижения выбросов.
8 May 2016 - 27
Возможности для регионов
Сотрудничество на региональном уровне, основанное на
максимальном использовании сопряженных выгод снижения
выбросов (энергоэффективность, чистый воздух, рабочие
места и т.п.)
Небольшая, но существенная доля глобального
«климатического финансирования» (главная часть пойдет в
развивающиеся страны). Проекты WWF «Бикин» и «Кедр», …
Нужен показ «всей картины» и своих действий: стратегии
действий региона по проблеме изменения климата в целом,
основанной на сопряженных выгодах, это «формат»
сотрудничества по выбросам, адаптации и лесам («Кедр»… )
После 2020 г. вероятны проекты «нового» ПСО, где «качество»
будет важнее цены «СО2», возможно «расширение» REDD+ на
все страны (прекращение сведения и деградации особо ценных
лесов)
8 May 2016 - 28