О ВОЗМОЖНОСТИ СОВМЕЩЕННОГО ГЛУБИННОГО РУДОГЕНЕЗА И ГЕНЕРАЦИИ УГЛЕВОДОРОДОВ В ДЖЕЛТУЛАКСКОЙ ШОВНОЙ ЗОНЕ МОНГОЛО-ОХОТСКОГО ОРОГЕННОГО ПОЯСА Савченко И.Ф., Мельников А.В., Гиренко И.В. Институт геологии и природопользования ДВО РАН, Благовещенск, sav@ascnet.ru Джелтулакская шовная зона образовалась в результате коллизии Селенгино-Станового и Джугджуро-Станового супертеррейнов (ССС и ДСС). Коллизии предшествовало формирование в структурах ССС и ДСС активных континентальных окраин (АКО), под которые пододвигалась океаническая кора Джелтулакского залива Монголо-Охотского океана. Ширина залива перед коллизией по Кузьмину и др. равнялась 300 км. Сам процесс закрытия Джектулакского «миниокеана» происходил по в интервале 176-110 млн. лет назад в несколько этапов, причем окончательное закрытие произошло в интервале 140-136 млн. лет назад. В последующий этап (134-110 млн. лет) проявлялся постколлизионный магматизм, продолжала формироваться складчатость, что приводило к эксгумации глубинных магматических комплексов. В модели формирования Монголо-Охотского орогенного пояса коллизия суперконтинентов началась в западной его части в позднем карбоне и последовательно продвигалась к востоку вплоть до середины юры. В этот период формируются террейны аккреционного клина (хр. Джагды, Восточное Забайкалье). Условные обозначения: 1-океанические бассейны; 2-суша; 3континентальные впадины; 4-мелководные морские отложения и подводные террасы; 5оси спрединга; 6- зоны субдукции; ХБМХингано-Буреинский массив; ХМ- Ханкайский массив. Рис. 1. Реконструкция Монголо-Охотского складчатого пояса для ранне-мезозойского времени (Зоненшайн, Кузьмин, Натапов, 1990 А). Рис.2. Реконструкция Монголо-Охотского складчатого пояса для юрского периода (Зоненшайн, Кузьмин, Натапов, 1991 А). Время закрытия Монголо-Охотского бассейна. Обозначения на рис. 1. Рис. 3. Амурская литосферная плита (АЛП) – структурная часть Монголо-охотского складчатого пояса. 1-древние платформы. СевероАзиатский кратон (ДССДжугджуро-Становый супертеррейн, ЕЗ-ЕнисейЗабайкальский террейн; 2раннепалеозойские орогенные пояса: АР-Аргунский, БХ-БуреяХанкайский; террейны: ОЛОльдойский, ГЖ-Гонжинский, ГР-Гарьский, ММ-Мамынский, ТУР-Туранский, МХ-МалоХинганский; 3-ЮжноМонгольский-Хинганский позднепалеозойский орогенный пояс (НС-Нора-Сухотинский террейн); 4-Монголо-Охотский юрский-раннемеловой орогенный пояс (террейны: ЯТД –ЯнканоТукуринграДжагдинский, УБУнья-Бомский, ГЛ-Галамский, УЛУльбанский, НЛ-Ниланский); 5Джелтулакская шовная зона (Гилюйский трог); 6-разломы; 7графитоносные районы; 8проявления графита Рис. 4. Геолого-структурная схема Верхнего Приамурья (по Л.М. Парфенову и др., 2003 с дополнениями авторов Джелтулакская шовная зона является структурой Монголо-Охотского орогенного пояса, она изобилует эксгумированными метаморфическими комплексами, механизм инверсий которых из глубин связан с коллизионной геодинамикой. Ферштатер и Краснобаев утверждают, что конвергентное взаимодействие плит сопровождается явлениями обдукции, субдукции, коллизии, развитием ультрамафитовых аллохтонов, т.е. фрагментов океанической литосферы, перемещенной в структуры континентальной коры в виде расслоенных ультрабазит-базитовых массивов. Ультрабазит-базитовые интрузивы глубинного метаморфизма часто обогащены благородными и цветными металлами, металлами платиновой группы( МПГ). С породами Джелтулакского метаморфического комплекса связаны рудопроявления графита различного возраста (ранний архей, ранний протерозой). Степановым и Мельниковым для Верхнего Приамурья составлен кадастр из 142 месторождений и проявлений никеля, содержащие также Au, Ag, МПГ, Cu, Zn и другие металлы. В структуре аккреционного клина Джагды расположен Унья-Бомский золотоносный район, питающий источник которого относится к глубинным. Авторы утверждают, что этот район генетически однотипный с Кербинской металлогенической зоной и принадлежит к формации больших глубин. Сам процесс золотого оруденения авторы связывают с региональным метаморфизмом на границе палеозоя и мезозоя, т.е. к началу коллизионных событий между ССС и ДСС и формированию Джелтулакской шовной зоны. Коллизионные процессы включают субдукционное и коллизионное поглощение океанической литосферы, развитие аллохтонов, поэтому вполне допустимо предположение об участии газов метаморфизма отложений ОВ осадков океанической коры в генерации нефти и газа и в глубинном рудогенезе. В этой связи необходимо рассмотреть совместный глубинный рудогенез в базитультробазитовых комплексах и глубинную генерацию нефти и газа при образовании графитоносных пород. Образование руд благородных, цветных металлов, МПГ и других элементов в базит-ультрабазитовых комплексах многие исследователи связывают с воздействием на металлы газов глубинной природы в условиях породообразования при высоких температурах и давлениях, характерных для больших глубин. Так, Бучко И.В. считает, что ультрабазит- базиты Веселкинского массива образовались при давлении около 10кбар и t = 132013500С при концентрации Н2О – 2%. Возраст массива И.В. Бучко по U-Pb определен в 150-200 млн. лет. Массив интересен палладиевым и платиновым орудинением с содержанием Pt до 5,73 г/т. Здесь из флюидов учтена роль H2O . снижающая начальную температуру кристаллизации примерно на 250 0С и давление на 13 кбар. В структурах аккреционного клина хребта Джагды расположен Унья-Бомский золотоносный район с богатыми россыпями золота, который является классическим примером золоторудной минерализации с примесью платиноидов в черносланцевых толщах, метаморфизованных в зеленые сланцы при отсутствии магматических пород. Неронский и Громаковский приводят результаты измерения состава газово-жидких включений кварцевых золоторудных жил для их альпийского типа и выделенных Степановым предрудной, ранней и главной продуктивной стадий формирования оруденения. В газах декрепитации кварца преобладают N2, CO и CO2. В кварцевых жилах массовая доля воды достигает 0,706 %. Динамика содержания газово-жидких включений в выделенных типах и стадиях формирования кварцевых золотоносных жил позволяет сделать заключение об активном участии этих газов в процесс рудогенеза. Интересные результаты термодинамического и геодинамического моделирования сульфидно-магматического рудогенеза в зонах аккреции приводят Симакин и Закревская. Для термодинамических расчетов в состав флюидов включены CO2, CO, SO2, COS, CS2, O2. Расчеты авторов показали, что при Р = 7 кбар и t = 1000-1100 0С высокая летучесть серы и сероводорода ведет к образованию сульфидов. Флюид с высоким содержанием восстановленных газов будет хорошим растворителем для никеля и элементов платиновой группы. Высокую медно-никелевую металлоносность месторождения Шануч (Камчатка) они связывают с наличием восстановленных газов. Необходимо отметить, что все исследователи признают влияние глубинных газов на рудообразование, но о природе этих газов известно мало. В [11] Симакин и Закревская допускают влияние океанических карбонатов на генерацию CO и CO2, но в тоже время считают массу современных органических осадков ничтожной и не влияющей на флюиды субдукции. Однако Астахов и Колесник [1] в южной части Беренгова моря оценивают содержание Сорг в осадках до 2,4 %, что близко к содержанию ОВ в осадках Черного моря. Участие ОВ осадков Джелтулакского «миниокеана» мы считаем реальным. Плотность запасов Сорг по Дамбукинскому рудопроявлению графита равна 32,6 т/м2, что соответствует генерации из ОВ осадков 26,4 т/м2 протонефти, 21,8 т/м2 первичного газа. Подобных рудопроявлений в шовной зоне более 30, которые размещены в 4 графитовых районах. Приведенная плотность генерированных протонефти и первичного газа превышает коммерческие требования для глубокозалегающих месторождений. Среди неконденсируемых газов над каждым 1 м2 поглощенной коры генерируется СО2 – 6070 м3; Н2 – 4100 м3; H2S – 75.9 кг (50 м3); летучих фенолов – 8,2 кг; N2 – 200 м3; NH3 – 250 м3 (155 кг); HCN – 17,5 кг (23 м3). При фильтрации из глубин они способны участвовать в рудогенезе. Укажем, что 17,5 кг HCN достаточно для выщелачивания 70 кг золота. Пирогенетической воды (7100 кг), выделяемой при разложении сланца, достаточно для формирования очень слабых цианидных растворов. Несомненна рудогенная роль CO в формировании карбонилов никеля, меди, МПГ. Отметим, что 875 м3 СО способен образовать 1667 кг Ni(CO)4, который при разложении выделит 573 кг Ni. Процессы рудогенеза усиливаются присутствием других «обязательных газов»: CO2, NH3, H2, H2S, летучих активных фенолов. Еще раз обратим внимание на то, что приведенные величины потока флюидов рассчитаны на 1 м2 субдуцированной кровли. Химическая активность составных частей газов термической деструкции ОВ океанических осадков далее не может игнорироваться при моделировании рудогенеза. Поэтому вполне закономерна постановка вопроса о реинтерпретации ранее произведенных выводов о глубинных генерации нефти и рудогенезе с учетом возможности влияния газов глубинного метаморфизма органического вещества. БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ