Государственные банки
реклама
Государственные банки Глушкова Е.А. (2009), Границы государственного сектора в банковской системе, БД №8, 34-37 Верников А.В. (2009), Доля государственного участия в банковской системе России, ДиК №11,4114 Что это? • Банки в собственности государства-? • Банки под контролем государства-? • Банки под влиянием государства-? Классификация Верникова-Глушковой Банки, принадлежащие государственному Банки, принадлежащие федерельным, региональным, муниципальным органам власти, Банку России Банки, принадлежащие государственным банкам и компаниям, АСВ, Внешэкономбанку Банки, контролируемые государством Банки с государственным участием Банки с прямым участием государства в управлении Прочие банки, находящиеся под влиянием государства Банки, управляемые государством Банки с косвенным участием государства в управлении Банки, управляемые государством • Прямое участие: • Представители законодательной и исполнительной власти в Совете директоров или Наблюдательном совете • Косвенное участие: • Представители органов управления государственных организаций в Совете директоров или Наблюдательном совете Прочие банки под влиянием государства • Государство или гос. компания – миноритарий • Контроль ЦБ, АСВ • «Опорные банки», «уполномоченные банки» Пирамида Государство ОАО "Газпром" Газпромбанк Межрегионгаз ГПБ-Ипотека, Кредит-Урал Газэноргопромбанк Собинбанк Русский ипотечный банк, Финсервис Масштабы ([1], c.37; [2], c.8) Масштабы (на основе [2], c.9) Рыночная доля банков, контролируемых государством 60 50 54,6 % 40 30 39,4 39,8 41,3 36,3 37,6 2001 2002 2003 2004 2005 44,6 45,5 46,4 2006 2007 2008 57,1 20 10 0 2009 июл.09 Распределение активов ([2], c.11) Иностранные банки Количество Бюллетень банковской статистики №4, 2012 • • • • 1 апреля 2012 234 банков с иностранным участием в капитале 79 – с 100%ным участием 36 – участие более 50% Характер участия, 1.01.2012 Доли «иностранцев» (1.01.10) Все 100% участие Активы 18,3% 11,3% Собственные средства 23,8% 15,4% Кор.счета в банках-нерезидентах 15,6% 9,0% Кредиты и пр. нефин. сектору 14,8% 9,1% Кредиты, депозиты и пр. банкам 31,7% 23,8% Вклады физ.лиц 12,0% 6,2% Средства организаций 18,5% 11,1% Прибыль 29,8% 27,4% Источник: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году, Банк России Лирическое отступление: про доклады • Причины снижения оценки за письменную часть • Отдельные фрагменты вместо связного текста • Нет логики • Неправильный перевод (или его отсутствие) и неправильное использование терминов • Потерялись ключевые гипотезы • Нет четких выводов Information sharing around the globe (DB2012, p.7) Information sharing around the globe (DB2012, p.9) Контроль точности и достоверности информации Основные способы (по Inter-American Development Bank): • Сравнение с данными других источников • Регулярный статистический анализ • Использование специального программного обеспечения • Наличие у заемщиков возможности проверить точность данных в своем досье Дополнительный показатель: • юридически закрепленная обязанность «реагировать» на найденные заемщиком ошибки Данные IADB, 2004 Unlocking Credit. The Quest for Deep and Stable Bank Lending Страна\регион Качество информации Юридическая Индекс проверки обязанность точности (от 0 до 4) "реагировать" на ошибки PCB PCR Латинская Америка США 47%-да да 2,54 4 2,14 - Другие страны ОЭСР да 2,8 3,71 Другие развивающиеся рынки 42%-да 2,6 2,73 БКИ в России • 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 • Коммерческая организация • Обязательное членство • 1 собственник – не >50% • Стратегии: • Внешний агент (Экспириан-Интерфакс, Эквифакс Кредит Сервиз) • Мое БКИ – моя крепость (Инфокредит, Русский стандарт) • Региональное БКИ • Старые связи (НБКИ) Как убить двух зайцев? Информационная рента банка: • Данные кредитной истории заемщика – конкурентное преимущество банка. Дисциплинирующий эффект информационного обмена: • При обмене негативной информацией заемщик прилагает больше усилий для того, чтобы вернуть кредит, если знает, что он может повлиять на процентную ставку по будущим кредитам. Может ли банк сохранить возможность извлекать информационную ренту, вступив в систему информационного обмена и получая выгоду от дисциплинирующего эффекта? Оппортунизм: ложные сведения • Базовая предпосылка – информация достоверна • США: 25% отчетов содержат серьезные ошибки Cassady, Mierzwinski, 2004 • Россия: причины отказа в передаче информации кредитному бюро – опасения в искажении информации и передача информации третьим лицам – равны по важности Исследование Метробанка Есть ли стимулы искажать информацию? На основе: Semenova M. Information Sharing in Credit Markets: Incentives for Incorrect Information Reporting. // Comparative Economic Studies, 2008. Vol. 50. № 3. pp. 381–415. Модель нечестного банка • Два периода • Проекты: требуют инвестиций, равных 1, реализуются в течение 1 года • Предприниматели (пассивные агенты) UH (p) = p[(R* − Rj1 ) + (R* − E(Rj2 ))] • вынуждены обратиться за кредитом • При равных ставках • 1 период – выберет А с вероятностью σ • 2 период – выберет свой банк • ограниченная ответственность • бывают двух типов: • Талантливые (доля ): с вероятностью р их проекты приносят R* • Бездарные (доля 1-): их проекты не приносят прибыли • 2 банка (A и B) • привлекают средства под R , назначают процентные ставки по кредитам в зависимости от объема информации о заемщике. • Информация о типе заемщика – после первого контракта Принцип нечестного поведения • Пусть раскрытие информации во втором периоде обязательно • Информация о результате: как? • p - доля успешных проектов • «успешные» проекты – неудачные, и наоборот • Информация о типе: как? • - доля талантливых заемщиков • «талантливые» заемщики - бездарные Timing Последовательность шагов в игре время банки объявляют, природа банки назначают определяются что собираются определяет типы процентные выигрыши первого раскрывать заемщиков ставки по периода информацию кредитам банки обмениваются информацией, честно или нет банки назначают определяются процентные выигрыши второго ставки по периода кредитам Честный обмен негативной информацией Процентная ставка второго периода зависит от того, вернул ли заемщик кредит: • Вернул – идентифицируем талантливого заемщика • Не вернул – ставка зависит от условной вероятности (вероятность того, что не вернувший кредит является талантливым) Процентная ставка второго периода: • D : R/p • D : R/μ(H|D)p Условные вероятности • • • • μ(H|D) – вероятность быть H, если D μ(H|D) – вероятность быть H, если D μ(L|D) – вероятность быть L, если D μ(L|D) – вероятность быть L, если D μ(H|D) = 1 - μ(L|D)=1 ( H D) 1 ( L D) (1 p (1 p) (1 ) μ(H|D) < γ < μ(H|D) = 1 Пусть R*≥ R ( H D R*≥ R/γp Выбор процентных ставок: обратная индукция • ПisA2 = σγ(1-p)(p R ( H D p • ПisB2 =(1- σ)γ(1-p)(p R ( H D p • Пj1 = σj (pRj1 − R) • Rj1 = R/p - R) - R) Стратегия обмана • Успехи назвать неудачами • Конкурент предложит ставку выше • Сделать то же самое Доля заемщиков Сценарий 1 (pγ < 1- γ ) pγ γ 1-γ- pγ Сценарий 2 (pγ > 1- γ ) 1-γ pγ-1-γ 1-pγ Результат 1 периода в отчете Действительный результат первого периода Тип заемщика успех неудача неудача неудача успех/неудача неудача бездарный талантливый бездарный успех успех неудача неудача успех/неудача успех/неудача бездарный талантливый талантливый Выигрыши и подводные камни • Δ ПdhA2 • Δ ПdhA2 = = p R(1 - (1 p ) p R(1 - ) 2 (1 p) (сценарий 1) (сценарий 2) Конкуренты знают, что обманывают друг друга (dishonest competitor): • Сценарий 1: μ'(H|D) = • Сценарий 2: μ''(H|D) =(1 p ) p (1 ) • ΔПdcA = -pσγR<0 p > μ(H|D) <1 Выбор стратегии честный, верить Банк A честный, верить честный, не верить нечестный, верить нечестный, не верить Банк B честный, не верить нечестный, верить нечестный, не верить (П is A2 ,П is B2 ) (П dc A2 ,П is B2 ) (П is A2 ,П dh B2 ) (П is A2 ,П dc B2 ) (П dc A2 ,П is B2 ) (П dc A2 ,П dc B2 ) (П is A2 ,П dc B2 ) (П is A2 ,П dc B2 ) (П dh A2 ,П is B2 ) (П is (П dc A2 ,П is B2 ) (П dc Scenario1 : ( p R R j1 . (1 ð ) p A2 ,П dc B2 ) is B2 ) A2 ,П (П dh (П A2 ,П dc dh A2 ,П B2 )* dh B2 ) (П dh A2 ,П dc B2 ) (П dc A2 ,П dc B2 ) Scenario 2 R j1 R .( (1 p ) (1 )) p 2 (1 ð) Честный обмен позитивной информацией • RH,isj2 = R/p • Rj1 = R/ γp • Нулевая прибыль в обоих периодах Стратегия обмана Талантливым заемщикам, названным бездарными, можно назначить максимально высокую ставку Доля заемщиков Сценарий 1 (γ < 1- γ ) γ 1-2γ γ Сценарий 2 (γ > 1- γ ) 1-γ 2γ-1 1-γ Тип заемщика в отчете Действительный тип заемщика Талантливый Бездарный Бездарный Бездарный Бездарный Талантливый Талантливый Талантливый Бездарный Бездарный Талантливый Талантливый Выигрыши и подводные камни Сценарий 1: ПcdhA2 = ΔПcdhA (ПcsA2=0) = σγ(pR* - R)>0 Сценарий 2: ПcdhA2 = ΔПcdhA (ПcsA2=0) = σ(1-γ)(pR* - R)>0 Конкуренты знают, что обманывают друг друга Сценарий 1: μ(H|L) = ПcdcA2 = ΔПcdcA = σR(1-2γ)>0 Сценарий 2: μ(H|H) = 2 1 ПcdcA2 = ΔПcdcA = σR(1-γ) > 0 (1 ) Выбор стратегии • Сценарий 1: p < • Сценарий 2: p R(1 - ) R * 2R < R* честный, верить честный, верить честный, не верить Банк A нечестный, верить нечестный, не верить Банк B честный, нечестный, не верить верить нечестный, не верить (П cs A2 ,П cs B2 ) (П cdc A2 ,П cs B2 ) (П cs A2 ,П cdh B2 ) (П cs A2 ,П cdc B2 ) (П cdc A2 ,П cs B2 ) (П cdc A2 ,П cdc B2 ) (П cs A2 ,П cdc B2 ) (П cs A2 ,П cdc B2 ) (П cdh A2 ,П cs B2 ) (П cs A2 ,П cdc B2 ) (П cdh A2 ,П cdh B2 ) (П cdh A2 ,П cdc B2 ) (П cdc A2 ,П cs B2 ) (П cdc A2 ,П cs B2 ) (П cdc A2 ,П cdh B2 ) (П cdc A2 ,П cdc B2 ) Выводы • В случае обязательного раскрытия информации о заемщиках у банка есть стимулы ее искажать • У банков могут отсутствовать стимулы к включению оппортунистического поведения конкурента в свою стратегию Нужно: • Кредитное бюро – не только механизм по передаче данных, но и гарант ее правильности и своевременности. "We’re telling the story as it’s presented to us… We’re the messenger, which puts us sometimes in a difficult position" (Experian) ИП в переходных экономиках На основе Brown M., Jappelli T., Pagano M. (2009) Information Sharing and Credit: Firm-Level Evidence from Transition Countries, Journal of Financial Intermediation, 18(2), 151-172 Данные • Информационный обмен • WB Doing Business • Данные о фирмах • EBRD/World Bank Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) • 24 страны, • 17 – информационный посредник появился в период 1996-2005 • 6153 фирмы Доступ к кредитованию • Насколько сложен доступ к финансированию [1-4] • Доступность кредита • Стоимость средств • Отношение привлеченных средств к активам фирмы Характеристики ИП • Индекс информационного посредничества [0;5] • • • • Информация о фирмах и физических лицах Собирается позитивная и негативная информация Длина кредитной истории более 2х лет Пороговое значение кредита ниже ВВП на душу населения • Информационный посредник старше 3х лет Контрольные переменные • Макро • Индекс институционального развития (легкость оценки и контроля деятельности фирм) • Доля иностранных банков • ВВП на душу населения • Инфляция • Фирмы • • • • • • Размер (<50 работников – малые предприятия) Возраст фирм (до 1989, 1989-1993, после 1993) Гос.фирмы Приватизированные фирмы Прозрачность (0-2) (МСФО, внешний аудит) Сфера деятельности Результаты ИИП Молодые фирмы Малые предприятия Гос. Фирмы Прозрачность Отношение привлеченных Доступ к Стоимость средств к кредитованию кредитования активам + + + + + + + + + + + Risk race На основе: Besancenot D., Vranceanu R. (2009) Banks’ risk race: a signaling explanation, ESSES Working Paper № DR09007 • Одной из причин кризиса 2007-2009 считают высокие риски банков • Модель Спенса: менеджеры VS инвесторы Risk race (2) • Континуум банков: Ri(v)=R0+θv-ci • Эффективные банки (g) – q: ci =0 • Неэффективные банки (b) – (1-q): ci = c • Инвесторы: U(R,v), U R 0 ; U v 0 • Вознаграждение менеджеров: γE[U(R,v)] Risk race (3) Нет ас.инф. (RH,vH) (RL,vL) Ас.ин. b: (RH,vb(RH)) g: (RS,vg(RS)) R R0 v c S Risk race (4) • Выигрыш менеджера: j 0, if Pr b R 1 j W R j j g j j j b j , if Pr g R U R , v R Pr b R U R , v R • Роль издержек: • Существует такое значение с, что U(RH,vb(RH))=U(RS,vg(RS)) S g S H b H ~ c c U R ,v R U R ,v R c c~ U R S , v g R S U R H , v b R H Pr b R j 0;1 Risk race (5) Risk race (6) Равновесия • Разделяющее равновесие с сигналами • Эффективные банки выбирают RS • W(RS)> W(RH)=W(RL)=0 • vg(RS)> vg(RH) • Pooling равновесие • Все банки выбирают RH • Pr[g|RH]=q; Pr[b|RH]=1-q • Нужно, чтобы W(RH)> W(RS) Risk race (7) qU R H , v g R H 1 q U R H , v b R H U R S , v g R S U R S , v g R S U R H , v b R H q q1 U R H , v g R H U R H , v b R H If c c~ : U R S , v g R S U R H , v b R H , q1 0 If c c~ : U R S , v g R S U R H , v b R H , q1 0 => Либо низкие издержки, либо высокие издержки&высокая доля эффективных банков Risk race (8) • Равновесие в смешанных стратегиях • α эффективных банков выбирает RS • (1- α) эффективных банков выбирает RH • Это возможно, если банк безразличен между RH и RS PrR | g Prg 1 q Prg | R 1 q 1 PrR 1 1 q U R , v R U R , v R q U R , v R U R , v R If c c~ : U R , v R U R , v R , 1 0 If c c~ : U R , v R U R , v R , 1 0 Pr g | R H U R H , v g R H Pr b | R H U R H , v b R H U R S , v g R S H H H S g S H b H H g H H b H S g S H b H S g S H b H 1 1 q q1 Risk race (9) Низкая доля эффективных банков Высокая доля эффективных банков Низкие издержки Высокие издержки Разделяющее Pooling Разделяющее Разделяющее Pooling Разделяющее Pooling В смешанных стратегиях Регулирование банковского сектора Выводы теории Принципы Базельского комитета Базель I , II, III Капитал, ЦБ РФ Нормативы ЦБ РФ Почему? • Значимая экономическая и социальная роль банковского сектора VS • Проблемы асимметрии информации • Подверженность кризисам (взаимосвязанность, взаимозависимость) Где посмотреть: • WB Bank Regulation and Supervision Survey Теория банковского регулирования На основе • Bhattacharya S., Boot A.W.A., Thakor A.V. (1998) The Economics of Bank Regulation, Journal of Money, Credit, and Banking, 30(4), 745-770 Каковы выводы теории относительно принципов регулирования банковского сектора? Теория банковского регулирования (2) • Теория контрактов на рынке кредитования: • Если банк финансирует свою деятельность за счет привлеченных средств – это эффективно • Ограничений по размеру быть не должно (за исключением соображений антимонопольного регулирования) • Теория шоков ликвидности и набегов вкладчиков: • Банк должен иметь возможность привлекать вклады, причем регулирование процентной ставки излишне • Страхование VS лимиты изъятия Теория банковского регулирования (3) • Теория агентства • Система страхования и моральный риск • Избыточный риск кредитного портфеля • Меньшие ликвидные резервы • Решение проблемы: • Нормативы резервов (ФОР) • Требования к достаточности капитала с учетом рисков + страховые взносы на основе риска • Частичное страхование и рыночная дисциплина • Условия закрытия банка (regulatory VS market discipline) • Стоимость банка (charter value) Теория банковского регулирования (4) • Ограничение сфер деятельности банка: универсальные VS специализированные банки • • • • • Экономия на масштабе Синергия Диверсификация рисков Укрупнение банков (too-big-to-fail) Негативное воздействие на рынок капитала
