ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА Институт международных отношений и социальных технологий
реклама
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА Институт международных отношений и социальных технологий Кафедра всеобщей истории, социологии и политологии ТУШКОВ Александр Анатольевич Доктор исторических наук, профессор кафедры ВИПС СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН Презентация по курсу «Сравнительная политология» Предназначен для студентов специальности 030201 - Политология 020251 - Политический менеджмент и связи с общественностью 1 2 Учебные вопросы: 1. Сравнительная политология как научная дисциплина 2. Масштабы сравнительных исследований 3. Тематика сравнительных исследований 1. Сравнительная политология как научная дисциплина Несмотря на то, что сравнительная политология имеет свои классические темы, такие, как политические режимы, их смена, демократия и ее альтернативы, она все же не является научной дисциплиной в строгом смысле слова своей автономной предметной областью. Отдельной субдисциплиной политологии ее делает, скорее, сама процедура сравнения — как и почему политические явления можно сравнивать. 3 1. Сравнительная политология как научная дисциплина В сравнительной политологии выделяют три взаимосвязанные части: Первая часть: наиболее простая — изучение зарубежных стран и часто в отрыве друг от друга. Так обычно определяют сравнительную политологию в целях преподавания особенно в странах англоамериканской культурной традиции, где студентам предлагаются различные учебные курсы по страноведению. Там издается множество учебников, посвященных отдельным странам, включаемых в указанные курсы. 4 1. Сравнительная политология как научная дисциплина Вторая составляющая (возможно в силу своей специфики более значимая) — систематическое сравнение стран для выявления и объяснения их сходства и различия в отношении конкретных явлений. При этом большее значение придается построению и проверке теорий, нежели эмпирическим данным (при таком подходе конкретные страны выступают в качестве иллюстрации). Такого рода сравнительные исследования стали важнейшим компонентом политической науки в целом и послужили источником для создания ключевых книг всей современной политологии 1. Сравнительная политология как научная дисциплина Третья составная часть сравнительной политологии касается методов исследования, т.е. правил и стандартов, пределов и возможностей сравнения на различных уровнях анализа. Именно в силу того, что акт сравнения сам протекает и в научном, и в обыденном опыте инстинктивно, эта третья составляющая рассматривается как нечто само собой разумеющееся и поэтому находится на периферии научных интересов. Такое невнимание, в свою очередь, вызывает ряд серьезных проблем в процессе накопления знаний, с одной стороны, и при построении и проверке теорий — с другой 1. Сравнительная политология как научная дисциплина Сравнительную политологию от других исследовательских областей отличает то обстоятельство, что ее предмет определяется как содержанием (изучение отдельных зарубежных стран или множества государств), так и методом. 7 2. Масштабы сравнительных исследований 8 Г. Экстайн заметил, что для сравнительной политологии 1960-х годов характерны «вновь пробудившийся интерес к крупномасштабным сравнениям, относительно широкая трактовка политики и всего, что к ней относится, а также возрастающий интерес к решению теоретических проблем среднего уровня, касающихся детерминант конкретного типа политического поведения, а также необходимых условий существования определенных политических институтов» 2. Масштабы сравнительных исследований 9 Расширение географических или территориальных границ с необходимостью сопровождалось расширением понимания самой политики и, в особенности, отказом от традиционного и узконаправленного изучения формальных политических институтов. Действительно, в работах 50-60-х годов поражает полное разочарование в общепринятом тогда подходе к анализу политических институтов. 2. Масштабы сравнительных исследований Два обстоятельства, которые характеризуют данное явление: Во-первых, традиционный подход уделял повышенное внимание политическим институтам, что оборачивалось перевесом формальной и юридической стороны политики над политической практикой, а также «официальной» трактовки событий над «реальной». Поэтому ключевым словом для нового поколения юных компаративистов стал скорее «реализм», нежели «формализм». 2. Масштабы сравнительных исследований Во-вторых, расширение понятия «политики» потребовалось для того, чтобы охватить и менее формально организованные структуры, и политические процессы, выходящие за рамки деятельности формальных институтов и правительства. Новые глобалистские задачи данной дисциплины потребовали от нее отказа от «формализма». Более того, новый подход не только позволил проводить более детальный анализ не западных политических режимов, но и вдохновил новое поколение компаративистов на изучение менее формализованных сторон логического процесса и в самих западных политических режимах. 11 2. Масштабы сравнительных исследований Глобалистские устремления исследователей и необходимость более широко понимания политики и политической системы имели два важных следствия. Во-первых, они послужили стимулом для исключительно плодотворной исследовательской программы в сравнительной политологии. 2. Масштабы сравнительных исследований Во-первых, они послужили стимулом для исключительно плодотворной исследовательской программы в сравнительной политологии. Во-вторых, «необходимость выработки концептуального аппарата, соответствующего расширившемуся до глобального масштабу эмпирических исследовании», также потребовала нового подхода к изучению политики. Им стал «структурный функционализм». 2. Масштабы сравнительных исследований 14 Сравнение в глобальном масштабе, напротив, предполагало не только включение в процесс анализа недемократических политических режимов, но также изучение очень слабо развитых стран с так называемыми примитивными политическими системами, в которых не только трудно провести грань между государством и гражданским обществом, но иногда почти невозможно выделить остальные политические институты, имеющие особые цели. 2. Масштабы сравнительных исследований 15 Глобалистская ориентация поэтому привела к переосмыслению роли формальных институтов государственного управления как центрального объекта исследования и, по сути, к отказу от использования самого понятия государства, которое было переведено в плоскость абстрактных ссылок на «политическую систему». 2. Масштабы сравнительных исследований 16 Позднее Г. Алмонд отмечал, что эта новая терминология дала ученым возможность принимать во внимание «внеправовые», «околоправовые» и «социальные» институты, столь важные для понимания политики в не западных странах. По мнению С. Файнера, эта терминология потребовалась для «теоретического осмысления обществ, находящихся на догосударственной стадии развития или таких обществ, где государство отсутствует, а также для понимания ролей и учреждений, связь которых с государством в явном виде не просматривается» 2. Масштабы сравнительных исследований 17 В новом подходе, появившемся в 1960-е годы, решающим стало изучение контекстов политических явлений, а основная роль теперь стала отводиться именно «исторически разнообразием структурам и институтам». 2. Масштабы сравнительных исследований 18 Во-первых, политические институты и само государство рассматривались уже как полноправные «акторы» политики в том смысле, что они (или люди, занимавшие в них должности) имеют свои собственные, особые интересы и являются частью «реальной» политики. 2. Масштабы сравнительных исследований Во-вторых (что, возможно, более важно), политологи исходили из того, что статуты оказывают основное и определяющее воздействие на индивидуальное поведение человека, устанавливая рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений 19 2. Масштабы сравнительных исследований 20 В-третьих, институты и в особенности институциональные формы рассматривались как основная детерминанта, определяющая результат политики. При этом считалось, что способность акторов осознать свои или хотя бы отчасти определяется институциональным контекстом, в которых они действуют. 2. Масштабы сравнительных исследований 21 Если компаративисты и его коллеги в 60-е годы оперировали очень высоким уровнем абстракции, развивая идеи, применимые ко всем возможным случаям, то более поздние школы компаративистов удовлетворялись средним или относительно низким уровнем абстракции, при котором решающим фактором становились особенности контекста. 2. Масштабы сравнительных исследований 22 Суть проблемы: не в изменениях парадигмы, а в изменении уровня абстракции, что, в свою очередь, вызвано изменением масштабов сравнения. В этом смысле, как и в случае со структурно-функционалистской «революцией» конца 50-х и 60-х годов, новшества относились не столько к развитию теории, сколько методологии. Так как сравнения стали более ограниченными по масштабу, концентрируясь на рассмотрении одного региона или малого числа стран, получили распространение тонкие и тщательно разработанные понятия, недостижимые на уровне глобальных, всеохватывающих сравнений. 2. Масштабы сравнительных исследований 23 Сужение масштабов проводимых исследований можно рассматривать с позиций: Во-первых (что наиболее практично), его можно оценивать в контексте явного отсутствия сравнительных исследований, претендующих на глобальный охват или хотя бы предполагающих сравнение ряда стран. 2. Масштабы сравнительных исследований 24 Во-вторых, в целом в сравнительной политологии как дисциплине нарастает тенденция к обособлению на более или менее самодостаточные группы, например европеистов, латиноамериканистов, африканистов, очень слабо конкурирующие друг с другом. 2. Масштабы сравнительных исследований 25 В-третьих, (что, быть может, наиболее важно), методологические дискуссии в сравнительной политологии и других сравнительных социальных науках во все возрастающей мере стремятся подчеркнуть преимущества сравнений малого числа случаев. 3. Тематика сравнительных исследований 26 Общая направленность вопросов, которые изучает сравнительная политология, оставалась практически неизменной на протяжении столетий: Чем отличаются политические режимы? Что определяет стабильность режима и что ведет к его изменению? Какая форма правления «наилучшая»? и т.д. 3. Тематика сравнительных исследований В каждом поколении политологов внимание к этим вопросам с течением времени то возрастало, то убывало. Последний всплеск интереса к ним связан с новой волной демократизации. Именно этот возродившийся интерес к изучению процессов демократизации и поиску общих моделей и прогнозов возвращает к жизни глобалистский дух сравнительной политологии 27 3. Тематика сравнительных исследований Р. Роговский выделил пять тенденций, появившихся с начала 80-х годов, которые определили новую тематику исследований: большее внимание уделяется экономическим аспектам политики; интерес к международному контексту внутренней политики и функционирования политических институтов; заостряется внимание к группам интересов; возрождается интерес к изучению государственных структур и их деятельности; продолжается изучение национализма и этнических конфликтов. 28 3. Тематика сравнительных исследований Ударение ставится на воздействии, называемом политикой на общество, а не на факторах, определяющих логический процесс. Именно этим объясняется поворот к политэкономии, равно как и к государственным структурам и институтам, описываются ли они в рамках традиционного дискурса или в терминах, относящихся к «новому» институционализму. 29 3. Тематика сравнительных исследований В сравнительной политологии внимание ученых сосредоточено в большей мере на том, что политика делает, чем на том, что делает политику таковой, какова она есть. Через два с лишним десятилетия после первого призыва к такому сдвигу, компаративные исследования, наконец, больше склоняются в пользу политической социологии, нежели социологии политики. 30 Литература 31 1. Алмонд., Пауэл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня / Учебное пособие. М., 2002.Бентон Филипп. Введение в политическую науку / Пер. с фр. ─ М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 2. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. 3-е издание. СПб.: Летний Сад, 2001. – С.45-51 (или Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. 2-е изд. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-тета, 1995. – С.3438) 3. Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. № 4. 2001. – С.162-175. 4. Ильин М.В. Сравнительная политология. Методологические проблемы и научные аппарат. // Полис. № 6. 2001. 5. Коротаев А.В. «Проблема Гэлтона» (дополнительные замечания к заключительной главе) // Мердок Дж.П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003. – С. 556-565. 6. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. М.: РОССПЭН, 2002. – С.48-61. Использование материалов презентации 32 Использование данной презентации, может осуществляться только при условии соблюдения требований законов РФ об авторском праве и интеллектуальной собственности, а также с учетом требований настоящего Заявления. Презентация является собственностью авторов. Разрешается распечатывать копию любой части презентации для личного некоммерческого использования, однако не допускается распечатывать какую-либо часть презентации с любой иной целью или по каким-либо причинам вносить изменения в любую часть презентации. Использование любой части презентации в другом произведении, как в печатной, электронной, так и иной форме, а также использование любой части презентации в другой презентации посредством ссылки или иным образом допускается только после получения письменного согласия авторов.
