Слабые школы: кто они?

Слабые школы: кто они?
«Неуспевающие школы не одинаковы, природа и
причины их низких результатов разнообразны. Надо
понимать, что низкая успеваемость это не
отдельный феномен, за ним целый комплекс
различных переменных, которые взаимодействуют
по-разному в разных школьных контекстах».
(А. Харрис)
ИРО ГУ-ВШЭ
Москва
2010
Контекст исследования
Неравенство школ и школьников
1. Социально-экономическое неравенство
Сравнительные международные исследования
(PIRLS, PISA) демонстрируют
зависимость результатов школьников от экономического и образовательного
ресурса
их родителей. Они показывают, что дети из семей с разным
социально-экономическим бэкраундом обучаются в разных школах. По данным
российской выборки PIRLS-2006:
в школах, где число малообеспеченных семей меньше 10%, учится около трети
учеников.;
в школах, где неблагополучных семей от 25% до 50 %, учится 23% школьников;
в школах, где таких семей больше 50%, учится 14% школьников. Уровень
достижений последовательно снижается с увеличением числа экономически
неблагополучных семей.
2. Территориальное неравенство школ
По данным PIRLS, PISA результаты сельских школьников значительно ниже, чем
результаты их сверстников в городах, особенно крупных. По данным ЕГЭ
выпускники городских школ успешнее сдают экзамен по русскому языку,
информатике и английскому языку.
3. Неравенство, обусловленное типом ОУ
Выпускники гимназий и лицеев успешнее выпускников школ с углублённым
изучением отдельных предметов,
которые, в свою очередь, опережают
выпускников общеобразовательных школ.
Школы с устойчиво низкими результатами:
причины неуспеха и возможности помощи
Цель исследования:

•
создать основания для сокращения неравенства
доступа к качественному образованию.
Задачи исследования:

разработать способы выявления проблемных
школ, которые наиболее остро нуждаются в поддержке;
•
разработать модели программ помощи проблемным
школам, позволяющие повысить качество
образования;
•
Гипотезы исследования
Условиями/причинами устойчивого снижения учебных результатов школы
являются:
Проблемный контингент ( социо-демографические )

Большое число неблагополучных и неполных семей;

Высокая доля семей мигрантов;

Большое число детей с особенными потребностями, поведенческими
проблемами, педагогически запущенных;

Высокая текучесть либо постоянное уменьшение контингента;

Отрицательный отбор вследствие конкуренции с рядом расположенными ОУ.
Проблемы управления и кадровые (инфраструктурные )

Нехватка педкадров определенной направленности;

Отсутствие или нехватка дефектологов, психологов, тьюторов;

Недостаток квалифицированных педагогов;
Проблемы образовательной стратегии и культуры школы (педагогические )

Низкий уровень преподавания;

Устаревшие учебные технологии и формы оценивания учебных результатов;

Отсутствие внутришкольного мониторинга успеваемости;

Отсутствие акцента на учебных достижениях, низкая учебная мотивация
учеников.
Методология и ход исследования
Предварительный этап: ориентировка и выделение критериев
определения слабых школ, принятых на региональном
муниципальном уровне.
1. Сбор и анализ статистических данных, которые могут предоставить:


органы управления образованием на основе имеющихся статистических отчётов
региональные центры оценки (мониторинга) качества образования на основе
данных мониторинга
На основании этих данных проведена кластеризация 1458 школ и
выделены проблемные школы в 3-х регионах для проведения в них
дополнительной диагностики.
2. Проведение дополнительной диагностики: сбор контекстной
информации относительно контингента учащихся и характеристик
образовательного процесса школы. Дополнительная диагностика включает:

сбор данных о динамике учебных результатов учащихся,

социологическое исследование, охватывающее всех участников
образовательного процесса,

педагогическую эвалюацию работы учителей, преподающих на разных школьных
ступенях,

аудит материально-технического состояния и создание портрета школы.
Комплекс данных, проанализированных на
1 и 2 этапах исследования
Показатели, проанализированные в ходе статистического анализа
(60 показателей):
 Финансирование
 Материально-техническое обеспечение
 Кадровое обеспечение
 Результаты деятельности ОУ
 Характеристики образовательного процесса.
Информация, проанализированная в ходе диагностики школьного
контекста:
 Управление
 Организация учебного процесса
 Преподавание
 Отношения с родителями, отношения в коллективе (школьный климат).
Результаты предварительного этапа:
оценки региональных экспертов




Эксперты говорят о разработке мер, призванных поддерживать
территориально удаленные школы или школы с коррекционными
классами. По спискам кейсов выделяются некоторые типы проблемных
школ:
Городские школы с главной характеристикой – расположением в
социально неблагополучном районе, где низкая мотивация к обучению,
и ученики переходят в вечернюю школу, чтобы начать работать или
вообще не посещать школу.
Другой тип – школы с широким кругом реализуемых программ, в том
числе программ коррекционного обучения. Это отличает их вкупе с
непрофессионализмом, некомпетентностью руководящего состава и
учениками из семей низкого социального статуса. Такие школы,
взявшие на себя помимо образовательной функции социальную, часто
не справляются с поставленными задачами.
Сельские школы, которые становятся проблемными за счет своего
расположения. Удаленные и обособленные территориально школы,
как правило, малочисленны, они являются малокомплектными; нет
таких технологий обучения, которые позволяли бы эффективно
работать с маленькими классами, и никто не занимается их
разработкой.
Показатели
Средние
Элита
32%
24%
12%
17%
8%
6%
37,3%
20%
11,5%
18,5%
6%
6,8%
Доля сельских школ в школах данного типа
26%
44%
7%
56%
47%
15%
Доля СОШ в школах данного типа
72%
63%
55%
93%
85%
86%
Доля учителей высшей категории
41%
43%
50%
35%
35%
38%
Доля молодых специалистов среди учителей
2%
3%
2%
3%
7%
3%
Доля учителей с высшим педагогическим
81%
82%
85%
79%
69%
80%
Учителя/Ученики
8%
11%
7%
12%
11%
8%
Доля учеников, у которых русских - не родной
язык
3%
0%
1%
2%
5%
5%
Среднее число совершивших
правонарушения
1.36
0.89
4.47
0.74
0.95
7.12
Среднее число состоящих на наркоучёте
0.15
0.21
0.34
0.06
0.09
2.06
Доля оставленных на второй год в основной
школе
1%
0%
0%
1%
2%
1%
Доля двоек по ЕГЭ по русскому
0%
0%
1%
6%
3%
7%
Доля двоек по ЕГЭ по математике
0%
0%
3%
10%
6%
18%
Доля школ, победивших в ПНПО
26%
32%
38%
11%
19%
13%
Доля школ с контактами с вузами
42%
45%
61%
21%
33%
44%
Доля обучающихся по профильным
программам
30%
35%
47%
0%
41%
26%
Доля участников олимпиад
15%
25%
31%
13%
22%
11%
Доля от общего числа школ
Стигмат.
Кадры
Контингент
Стабильные
Доля обучающихся в школах данного типа
Учебные результаты школ
1 этап исследования
Доля двоек по ЕГЭ по двум предметам в
сумме в школах данного класса
(в % от всех двоек по региону)
0%
31%
Средние
19%
36%
14%
Стабильные
0%
Элита
Стигматизированные
Кадры
Контингент
82
80
78
78
70
60
59
59
60
50
74
54
56
54
37
38
36
44
43
40
78
72
40
30
1
2
3
4
5
6
Максимальный балл ЕГЭ по русскому языку, 2009 г.
Средний балл ЕГЭ по русскому языку, 2009 г.
Минимальный балл ЕГЭ по русскому языку, 2009 г.
80
74
70
68
67
64
60
60
64
50
46
44
45
40
40
37
30
37
28
26
20
18
18
16
15
10
1
2
3
4
Минимальный балл ЕГЭ по математике, 2009 г.
Средний балл ЕГЭ по математике, 2009 г.
Максимальный балл ЕГЭ по математике, 2009 г.
5
6
ПРОФИЛИ ЕГЭ ПО РУССКОМУ
ЯЗЫКУ И МАТЕМАТИКЕ
90
Типы школ
1 Стабильные
2 Средние
3 Элита
4Стигматизиро
ванные
5 Кадры
6 Контингент
Работа в условиях проблемного контингента
2 этап Полевое исследование
Показатели
Стигматизирова
нные
С тяжелым
контингентом
Другие
Малообеспеченные
семьи
30-85%
10-70%
10-60%
Неполные семьи
11-60%
30-60%
10-46%
Коррекционные
ученики
3-20 (35)%
5-35%
4-35%
Специалисты:
психолог/
логопед
(наличие ставки)
-/-
+/+
(+/-)/(+/-)
Сокращение
контингента
15%- 50%
15%-25%
До 40%
Старшая ступень Старшая ступень в 3 Старшая ступень
в 2 раза
раза
на 40%
Проблемы организации учебного
процесса, школьной культуры
2 этап полевое исследование








Недостаточный выбор элективных курсов;
Отсутствие углублённых курсов;
Недостаточный выбор дополнительных образовательных услуг;
Вынесение проектной деятельности за рамку уроков;
Отсутствие дополнительной работы с сильными учениками;
Отсутствие обмена опытом между учителями;
Отсутствие сотрудничества в отношения с родителями;
Несформированность запроса на уровень и качество образования.
Школы берут на себя функции семейного присмотра и ухода
за учениками, решая охранительные и воспитательные
задачи, смещая на них акцент со своих прямых, собственно
образовательных, задач.
ОЦЕНКА ПРЕПОДАВАНИЯ:
ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ С ВЫСОКИМИ ИТОГОВЫМИ БАЛЛАМИ (49-51)
ОЦЕНКА ПРЕПОДАВАНИЯ:
ПОКАЗАТЕЛИ ПО ГРУППАМ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ С НИЗКИМИ ИТОГОВЫМИ
БАЛЛАМИ (35-36)
Учителя с высокими итоговыми баллами (49-51)
Учителя с НИЗКИМИ ИТОГОВЫМИ БАЛЛАМИ (35-36)
Проблемы преподавания
2 этап полевое исследование

В исследованных школах учителей, продемонстрировавших более
высокий уровень профессионального мастерства (набравших от 46 до
57 баллов), значительно меньше – 13 человек, чем тех, кто вышел на
средний уровень (32-43 балла) - 23 человека.

Наиболее дефицитными профессиональными умениями большинства
учителей являются умение развивать критическое мышление
учеников, связывать материал с их жизненным опытом, вести
мониторинг достижений учеников и выстраивать обратную связь,
отслеживая индивидуальный прогресс. Уже это выпадение
способствует снижению учебной мотивации и достижений учеников к
моменту перехода в основную школу. Кроме того, оно становится
препятствием для той небольшой части сильных учеников, которые
обучаются в исследуемых школах.

Таким образом, практика преподавания характерная для
исследуемых школ, не может позволить им справиться с
осложнённым контингентом
Выводы исследования

Очевидно
практическое
совпадение
характеристик
проблемных/слабых
школ,
данных
экспертами
и
сформулированных в гипотезе исследования,
а также
применяемых для описания школ, нуждающихся в помощи, в
зарубежных программах school improvement.

Снижению учебных достижений школы сопутствуют следующие
основные проблемы: контингент повышенной сложности, низкий
кадровый ресурс и неэффективные образовательные стратегии.
Различные типы/кластеры проблемности возникают на пересечении
этих основных факторов. Таким образом, работая в сложных
социальных контекстах, школы сталкиваются с наиболее
проблемным
контингентом
учащихся
(schools
facing
exceptionally challenging circumstances), не имея необходимого
для этого педагогического потенциала.

Существование таких школ и их обречённость на отставание
становится основой для закрепления неравенства доступа к
качественному образованию.
Результаты исследования

В ходе исследования разработаны и адаптированы
к
отечественному
контексту
инструменты,
используемые зарубежными специалистами для
диагностики состояния проблемных школ.

Проведена кластеризация и определены типовые
проблемы,
ставшие
причиной
снижения
результатов школы.

Выявлены условия и причины попадания школ в
кризисную ситуацию.

Полученные результаты послужили основой для
разработки программ, направленных на решение
выявленных проблем и повышение потенциала
школы (school improvement).

Спасибо за внимание