Ориентация на будущее

Влияние ценностей на отношение
к инновациям в России и Китае
Н.М. Лебедева, ГУ-ВШЭ
Москва
На инновационность и изобретательность влияют
два измерения культуры (Shane, 1992):
•
1) степень горизонтальности-вертикальности общества:
•
изобретательность менее вероятна в иерархичном обществе, т.к. бюрократия
подавляет творческую активность;
коммуникация способствует изобретательности, поскольку она требует «вклада»
от других;
инновации требуют децентрализованной власти, а в иерархических обществах
власть более централизована;
в иерархических обществах более распространены системы контроля,
основанные на правилах и процедурах, а не на доверии, что подавляет
креативность и изобретательность;
изобретения – тяжелый труд и требуют строгой трудовой этики, а иерархические
общества более фаталистичны, люди в них меньше считают, что инновации
требуют серьезного труда;
изобретения часто влекут за собой радикальные социальные изменения, а
иерархические общества стремятся минимизировать эти изменения, поскольку
страшатся перераспределения власти.
•
•
•
•
•
• 2) индивидуализм:
• в индивидуалистических обществах свобода больше ценится, а
свобода необходима для творчества;
• изобретательность требует поиска внешней информации, и поскольку
индивидуалистические культуры не так ценят лояльность, как
коллективистские, поэтому они способны собрать больше
информации, необходимой для изобретений;
• малые фирмы более изобретательны, чем большие (в
индивидуалистических обществах предпочитают малые фирмы);
• изобретателей нужно вознаграждать за изобретения деньгами и
признанием, что более типично для индивидуалистических обществ,
умеющих ценить и выделять индивидуальность;
• для возникновения инноваций необходима поддержка руководства
организаций, и в индивидуалистических обществах люди чаще ее
ищут и находят;
• психологические
характеристики
независимости,
мотивации
достижения и нонконформизма, необходимые для инноваций и
изобретательности, более распространены в индивидуалистических
обществах.
• Результаты исследований в США (Shane, 1992) показали, что
индивидуалистические и неиерархические («горизонтальные»)
общества более изобретательны и более склонны к инновациям.
• В исследовании Стефана Доллингера с соавторами (Dollinger, Burke &
Gump, 2006) было показано, что более креативные студенты имеют
иную систему ценностей, чем их однокурсники. Выполнение ими
тестовых заданий новыми, творческими способами позитивно
коррелировало с такими индивидуальными ценностями по Шварцу
как самостоятельность, стимуляция и универсализм, и негативно – с
ценностями традиции, безопасности и власти.
• В международном исследовании влияния социокультурной среды на
креативный потенциал американских, российских и иранских
студентов было выявлено, что американские и российские студенты
обладают более выраженной способностью генерировать
оригинальные решения поставленной проблемы по сравнению со
своими иранскими сверстниками. Эти результаты свидетельствуют о
том, что оригинальность и инновативность зависят от
социокультурного контекста (Kharkurin & Motalleebi, 2008).
• Психологические характеристики инновационной деятельности
требуют определенной среды – равенства в отношениях, одинаковых
возможностей для всех, поощрения индивидуального развития,
наличия некоторой степени свободы, хороших коммуникаций, в
частности, возможности свободно выражать свои мысли и чувства.
Цели исследования:
• 1) выявить межкультурные различия в
ценностях и установках по отношению к
инновациям;
• 2) выявить обусловленность отношения к
инновациям ценностями культуры в трех
этнокультурных группах (русские, канадцы и
представители народов Северного Кавказа);
• 2) провести кросс-культурную проверку
универсальности и специфичности связей
ценностей культуры и отношения к
инновациям в разных этнокультурных группах.
• Основная цель исследования – сравнительный
анализ влияния ценностей культуры на
отношение российских и китайских студентов к
инновациям.
• Объект исследования: установки по отношению к
инновациям.
• Предмет исследования: влияние культуры на
отношение российских и китайских студентов к
инновациям.
• Теоретическая гипотеза: ценности индивидов
взаимосвязаны с их отношением к инновациям, и
характер этой взаимосвязи обусловлен культурой.
• Исследовательские гипотезы:
• Существуют межкультурные различия в индивидуальных ценностях:
российские студенты будут предпочитать ценности, выражающие
интересы индивида (Открытость к изменениям и Самоутверждение),
а китайские студенты – ценности, выражающие интересы группы
(Сохранение и Самопреодоление).
• Существуют межкультурные различия в установках по отношению к
инновациям: установки российских студентов являются более
позитивными, чем установки китайских студентов.
• Ценности Открытости к изменениям способствуют позитивным
установкам студентов по отношению к инновациям, а ценности
Сохранения – препятствуют.
• Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как
универсальный, так и культурно-специфический характер.
Социально-демографические характеристики выборки
исследования
Группа
Студенты
(кол-во/средн.
возраст)
Кол-во
Мужчин
(%)
Кол-во
Женщин
(%)
Русские
193 / 20,6 лет
36,9
63,1
Китайцы
100/ 22 года
50
50
Всего
293/ 21,5
31
69
Методы исследования
• Для исследования ценностей культуры использовалась методика Ш.
Шварца (SVS57) в переводе на русский язык Н.М.Лебедевой (Лебедева,
2000), на китайский – Конгуинг ЛЮ.
• Шкала самооценки инновативных качеств личности (Н.М.Лебедева,
А.Н.Татарко, 2009).
• 4 основных шкалы:
• а) «Креативность»(6 вопросов, пример: Ему нравится делать все посвоему, оригинально α = 0,80),
• б) «Риск ради успеха» (4 вопроса, пример: Он готов идти на риск ради
достижений α = 0,69);
• в) «Ориентация на будущее» (4 вопроса, пример: С его точки зрения
сегодняшние потери совсем необязательно плохи для будущего α =
0,74),
• Интегральный «Индекс инновативности личности»(α = 0,79-русские;
0,80 - китайцы).
•
Обработка данных проводилась с помощью пакета SPSS 11.0. Для определения
внутренней согласованности психологических оценок использовалась процедура
Reliability, вычислялся коэффициент  Кронбаха; для определения достоверности
различий применялся t-критерий Стьюдента для независимых выборок; для
определения взаимосвязей переменных использовался множественный
регрессионный анализ (метод enter c контролем возраста, пола и
мультиколлинеарности).
Структура индивидуальных ценностей (Schwartz, Bilsky, 1987)
Openness
to Change
SelfDirection Universalism
Creativity,
Stimulation Freedom
Exciting Life
SelfTranscendence
Social Justice,
Equality
Benevolence
Helpfulness
Hedonism
Pleasure
Conformity
Obedience
Tradition
Humility
Devoutness
Achievement
Success,
Ambition
Security
Power
SelfEnhancement
Social Order
Conservation
Authority,
Wealth
Organized by motivational
similarities and oppositions
Межгрупповые различия ценностей российских и китайских
студентов
Группы
Ценности
Безопасность
Конформность
Традиция
Благожелательность
Универсализм
Самостоятельность
Стимуляция
Гедонизм
Достижение
Власть
СОХРАНЕНИЕ
ОТКРЫТОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ
САМОПРЕОДОЛЕНИЕ
САМОУТВЕРЖДЕНИЕ
Россияне
M
4,04***
3,84***
2,75
4,42
3,52***
4,70***
3,70***
4,26***
4,20
3,31***
3,55***
4,21***
3,97***
3,93***
SD
Китайцы
M
SD
0,77
0,79
0,92
0,71
0,77
0,76
1,13
1,24
0,80
1,31
0,51
0,73
0,52
0,73
4,52***
4,17***
2,91
4,56
4,05***
4,30***
2,58***
3,61***
4,07
2,75***
3,87***
3,44***
4,30***
3,48***
0,73
0,63
1,00
1,48
0,61
0,62
1,14
1,26
0,76
1,24
0,43
0,73
0,86
0,74
Межгрупповые различия отношения к инновациям у
российских и китайских студентов
Группы
Россияне
китайцы
Отношение к инновациям
M
M
Креативность
3,81*** 0,83
3,23*** 0,68
Риск ради успеха
3,12*
0,83
2,86*
0,69
Ориентация на будущее
Индекс инновативности
личности
3,39
0,66
3,34
0,57
SD
3,44*** 0,63
SD
3,15*** 0,52
Взаимосвязь ценностей самостоятельности, стимуляции,
власти с отношением к инновациям (вся выборка)
Независимые переменные
Зависимые
Переменные
Креативность
Самостоятель Стимуляци Власть
ность
я

.

R2
F
.22***
.40***
.27
28
.37***
.16
15
Риск ради успеха
Ориентация на
будущее
Индекс
инновативности
5.6
.15*
-.19**
.06
23
.20**
.38***
.23
Взаимосвязь ценностей традиции, универсализма,
достижения с отношением к инновациям (вся
выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Креативность
Традици Универсали Достиж R2
зм
ение 
я


F
-.23**
.06
5.8
.06
5.8
Риск ради успеха -.14*
Ориентация на
будущее
Индекс
инновативности
-.14*
.18*
4.1
-.14*
.15*
.04
6.8
-.22**
.07
Взаимосвязь ценностей безопасности,
конформности, гедонизма с отношением к
инновациям (вся выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Конформнос Гедониз R2
Безопасно
ть
м
сть
F
Креативность
-.25***
-.24***
.11
4.9
Риск ради
успеха
-.15*
-.25**
.06
Ориентация на
будущее
Индекс
-.20**
инновативности
5.9
5.1
-.19**
-.27***
.05
9.9
-.29***
-.17*
.11
Взаимосвязь ценностей самостоятельности,
стимуляции, власти с отношением к инновациям
(российская выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Самостоя Стимул Власть R2
тельность яция

.

F
Креативность
.24**
Риск ради успеха
Ориентация на
будущее
Индекс
инновативности
.36***
.21
12
.37***
.17
9.2
6.3
.17*
.20*
-.21**
.11
13
.24**
.39***
.23
Взаимосвязь ценностей традиции, универсализма,
достижения с отношением к инновациям
(российская выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Традици Универсали Достиж R2
зм
ение 
я


F
Креативность
-.33
.10
5.7
Риск ради
успеха
-.20*
.07
Ориентация на
будущее
4.3
3.7
-.21*
Индекс
-.32***
инновативности
.06
6.4
.12
Взаимосвязь ценностей безопасности,
конформности, гедонизма с отношением к
инновациям (российская выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Конформн Гедониз R2
Безопасн
ость
м
ость
Креативность
-.20*
.04
Риск ради
успеха
-.21*
.03
Ориентация на
будущее
Индекс
инновативности
F
3.7
2.1
4.8
-.24**
-.33*** .08
3.5
-.27**
.06
Взаимосвязь ценностей самостоятельности,
стимуляции, власти с отношением к инновациям
(китайская выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Самостоятель Стимуляц Власть R2
ность
ия

.

Креативность
.31**
Риск ради успеха
.32**
F
.14 6.1
.11 4.9
Ориентация на
будущее
Индекс
инновативности
4.6
.27*
.11
Взаимосвязь ценностей безопасности,
конформности, гедонизма с отношением к
инновациям (китайская выборка)
Независимые переменные
Зависимые
переменные
Конформно Гедониз R2
Безопасн сть
м
ость
F
Креативность
-.24*
5.7
-.25*
Риск ради
успеха
.11
-.27**
.09
4.1
Ориентация на
будущее
Индекс
-.19*
инновативности
4.9
-.24*
-.27**
.11
Взаимосвязь ценностей -оппозиций и индекса
инновативности
Группы
Вся
выборка
Россияне
Китайцы
Независимые переменные
Зависим Сохра Открытост Самопр
ая
нение ь к
е
Перемен β
изменения Одолен
ная
м
ие
Β
Β
Индекс
инноват
ивности
Индекс
инноват
ивности
Индекс
инноват
ивности
Самово R²
з
Вышен
ие
Β
F
.45***
.28
22
.40***
.25
11
.38***
.19
6.6
Выводы
• Выявлены межкультурные различия в индивидуальных ценностных
приоритетах российских и китайских студентов: россияне
предпочитают ценности, выражающие интересы индивида
(Открытость к изменениям и Самоутверждение), а китайцы –
ценности, выражающие интересы группы (Сохранение и
Самопреодоление).
• Выявлены межкультурные различия в установках по отношению к
инновациям: установки российских студентов являются более
позитивными, чем установки китайских студентов.
• Ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям,
и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой.
• Ценности Открытости к изменениям способствуют позитивным
установкам студентов по отношению к инновациям, а ценности
Сохранения и Самоутверждения – препятствуют.
• Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как
универсальный, так и культурно-специфический характер,
обусловленный ценностными приоритетами членов данной культуры.