Учебно-методическое пособие аспирантам
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Е.А. РОМЕК «ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ». ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СТРУКТУРА И РОЛЬ СГН В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Учебное пособие Ростов-на-Дону 2008 2 Рецензенты: доктор философских наук, профессор Мирская Людмила Анатольевна доктор философских наук, доцент Алферов Анатолий Александрович Ромек Е.А. «Общество знания» Дисциплинарная структура и роль СГН в процессе социальных трансформаций: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2008. 93 с. Аннотация. Учебное пособие освещает становление и изменение дисциплинарной структуры социально-гуманитарных наук, роль знания в современном обществе, значение социально-гуманитарных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков. Материал пособия отражает содержание 13 раздела программы «Философские проблемы социально-гуманитарных наук», одобренной экспертным советом по философии, социологии и культурологии Высшей аттестационной комиссии. 3 Содержание 1. Введение. .............................................................................................................. 5 2. Общие положения. .............................................................................................. 5 3. Раздел 1. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. ................................................................. 6 Понятие дисциплины. Академические дисциплины. Меж- и интердисциплинарные исследования............................................................ 6 Предыстория социально-гуманитарных наук. ........................................... 10 Средние века. ................................................................................................. 13 Новое время (XVII-XIX вв.) ......................................................................... 14 XIX век. Формирование дисциплинарной структуры социально- гуманитарного знания. ...................................................................................... 16 Изменение учебных прграмм. ...................................................................... 16 Позитивизм: положительная наука и метафизика. .................................... 18 Проектное задание. ....................................................................................... 20 Тестовые задания рубежного контроля. ..................................................... 21 4. Раздел 2. Изменения дисциплинарной структуры социально- гуманитарных наук, сложившейся в XIX в. Смена лидирующих дисциплин. ............................................................................................................................. 23 Канон естественных наук. Социобиология и психофизика...................... 24 «Науки о духе» и «науки о природе». ......................................................... 27 «Науки о культуре». ...................................................................................... 30 Проектное задание. ....................................................................................... 38 Тестовые задания рубежного контроля. ..................................................... 39 5. Раздел 3. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования...................................................................................................... 41 От линейного мышления к релятивизму. ................................................... 41 Парадигмы и научно-исследовательские программы. .............................. 43 Эпистемологический анархизм. .................................................................. 47 4 «Постмодернистский вызов». ...................................................................... 53 Микроистория................................................................................................ 56 Проектное задание. ....................................................................................... 58 Тестовые задания рубежного контроля. ..................................................... 59 6. Раздел 4. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». .... 61 Информационное общество. ........................................................................ 61 «Общество знания». ...................................................................................... 67 Знание-власть................................................................................................. 70 Проектное задание. ....................................................................................... 76 Тестовые задания рубежного контроля. ..................................................... 77 7. Раздел 5. Участие социально-гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков. ............................................................. 80 Тестовые задания рубежного контроля. ..................................................... 86 8. Глоссарий. ...................................................................................................... 87 5 1. Введение. Настоящее учебное пособие по философской части кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» предназначено для аспирантов и соискателей ученых степеней всех научных специальностей, относящихся к социально-гуманитарному становление и блоку изменение наук. Учебное дисциплинарной пособие структуры освещает социально- гуманитарных наук, роль знания в современном обществе, значение социально-гуманитарных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков. Материал пособия отражает содержание 13 раздела программы «Философские проблемы социальногуманитарных наук», одобренной экспертным советом по философии, социологии и культурологии Высшей аттестационной комиссии. Учебное пособие разработано доктором философских наук, профессором кафедры социальная философия Ромек Е.А. 2. Общие положения. Учебное пособие нацелено на формирование у аспирантов и соискателей знаний о наличном состоянии, становлении и социокультурной обусловленности дисциплинарной структуры социально-гуманитарных наук, а также роли этих наук в процессе общественных трансформаций. Эта цель реализуется посредством решения следующих задач: 1. изучения социогенеза гуманитарного знания и его дисциплинарной дифференциации в XIX-XX вв.; 2. знакомства с концептуальным аппаратом, основными эпистемологическими подходами и методами классической, неклассической и постнеклассической парадигм в социально-гуманитарном знании; 3. изучения специфики и перспектив «общества знания»; анализа роли социально-гуманитарных наук в информационном обществе; 6 4. формирования знания о возможностях применения социально-гуманитарного знания в целом и отдельных дисциплин для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков; 5. воспитание умения научно анализировать социально значимые проблемы и процессы, факты и явления, используя знания, приобретенные в результате изучения философии социально-гуманитарных наук и конкретной дисциплины. Материал пособия изложен в пяти разделах-модулях, каждый из которых содержит проектные задания, список основной и дополнительной литературы. Выполнение проектного задания предполагает помимо освоения соответствующего раздела настоящего пособия самостоятельное изучение аспирантами и соискателями рекомендованной литературы. 3. Раздел 1. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. Цель первого раздела состоит в углубленном изучении наличного состояния, социогенеза и дифференциации дисциплинарной структуры социальногуманитарных наук. Понятие дисциплины. Академические дисциплины. Меж- и интердисциплинарные исследования. Слово «дисциплина» происходит от латинского глагола «disciple», что значит – учить. В большинстве отечественных и зарубежных словарей первым значением этого слова отмечается «подчинение твердо установленным правилам, обязательное для всех членов данного коллектива», и лишь вторым, а то и третьим – «отрасль научных знаний».1 В качестве академической дисциплина представляет собой область науки, являющуюся предметом изучения и преподавания в высших учебных 1 Толковый словарь русского языка по ред. Т. Ф. Ефремовой 7 заведениях. Поскольку институт образования закрепляет и транслирует социально признанные научные достижения, постольку список академических дисциплин отражает статус кво научного знания. Приведенные ниже таблицы академических дисциплин (Табл. 1 и 2) дают представление о структуре современного социально-гуманитарного знания. Таблица 1. Академические дисциплины социально-гуманитарных наук, изучаемые в англо-американских университетах Гуманитарные науки Социальные науки История Антропология Философия Археология Теология Регионоведение Филология и языкознание Культурная антропология и этнография Литературоведение Экономика Изобразительное искусство Гендерные исследования Архитектура, дизайн, ремесла География Театро- и киноведение Политология Психология Социология Таблица 2. Социально-гуманитраные науки, изучаемые в высших учебных заведениях России. Социально-гуманитарные науки Философия Культурология История Археология Антропология 8 Этнография Филология Литературоведение Журналистика Лингвистика Юриспруденция Право Криминалистика Психология Социология Искусствоведение Этика Эстетика Политология Науковедение Экономика Педагогика Каждая из указанных в таблицах 1 и 2 дисциплин в свою очередь подразделяется на несколько «дочерних» областей знания. В целом развитие структуры социально-гуманитарных наук характеризуется прогрессирующей дивергенцией, обусловленной, с одной стороны, спецификацией их предметов, а с другой, - междисциплинарными исследованиями. Например, современная психология включает в себя следующие дисциплины: Социальная психология История психологии Юридическая Поведенческая психология психология Клиническая Когнитивная психология психология 9 Психология развития Политическая Экспериментальная психология психология Организационная Феноменологическая психология психология Дифференциальная Практическая Психодиагностика психология психология Психофизиология Психология здоровья Психология личности Психология спорта Нейропсихология Психология рекламы Патопсихология Экономическая Общая психология Психофизика психология Историческая Эволюционная психология психология Зоопсихология В 1970 - 1980-х гг. появились новые дисциплины, сфокусированные на отдельных темах, таких как журналистика, африканистика (black studies), феминистика (women’s studies) и т.п. В то же время появились социальногуманитарные дисциплины, нацеленные на подготовку к практической деятельности - социальная работа, психотерапия, мэнэджмент и др. Все большую роль в социально-гуманитарных науках стали играть меж- и интердисциплинарные исследования. Междисциплинарные исследования представляют собой изучение некоторого явления несколькими дисциплинами притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию, подходы различных дисциплин сотрудничают, т.е. взаимодополняют друг друга. Примером междисциплинарных исследований может служить американистика, китаистика. В рамках этих дисциплин сотрудничают история, языкознание, культурология, искусствоведение, политология, социология, философия, экономика, правоведение. 10 В конце 1970-х годов в связи со стремительным развитием некоторых областей медицины и, в частности, – трансплантологии и генетики в центре общественной дискуссии оказались этико-правовые последствия применения достижений этих наук в практике здравоохранения. Проблема трансплантации органов человека, моральные аспекты клонирования, допустимость эвтаназии – решение этих проблем предполагает сотрудничество исследователей разных направлений. В. Поттер, Т. Бичамп, Дж.Чилдерс и др. основали новую междисциплинарную науку - биоэтику, объединяющую усилия биологов, врачей, философов, теологов, правоведов для решения указанных проблем. Интердисциплинарные сотрудничество, но исследования взаимодействие предполагают и взаимовлияние не просто дисциплин, разрабатывающих одну и ту же тему. Результатом этого взаимодействия может стать новая исследовательская методология. Обычно в качестве примера интердисциплинарных исследований приводят педагогику. В начале XX в. в США появилась новая наука – педология, интегративная наука о ребенке, объединившая психологию, дефектологию, психиатрию, историю, этнографию. В 1920-е гг. только в нашей стране было создано несколько десятков педологических институтов, призванных решить проблему беспризорности, педагогической запущенности сотен тысяч детей и подростоков. Интердициплинарные исследования этой социально значимой проблемы объединили методологические походы психологии, психиатрии, этнографии, философии. И хотя позже педология канула в Лету, интердисциплинарный подход к изучению ребенка получил дальнейшее развитие в психологии и педагогике. Предыстория социально-гуманитарных наук. Античность. В античной философии разграничительные линии между отдельными видами знания проводились не столько по предмету изучения, сколько по степени 11 общности изучаемого. Наиболее ценным считалось знание общего – причин и начал. Поэтому философия, изучающая первопричины и первоначала всего сущего, рассматривалась как высшая, самая прекрасная, наиболее и само- ценная наука. В философии Платона это представление, коренящееся в социальной практике античного полиса, получило мифологическое обоснование. Согласно Платону, познание представляет собой воспоминание о том, что видела душа до рождения человека. В диалоге «Федр» от лица Сократа он пересказывает на эллинский манер индуистский миф о переселении душ. Бессмертные души до вселения в тела - животных и людей – обитают на небесах среди богов и героев. Поскольку они обладают крыльями и находятся в беспрестанном движении, Платон сравнивает их с колесницами, запряженными парой коней. Неудержимая сила влечет их ввысь – в Занебесную область, туда, где сияют божественным светом идеи красоты, блага, справедливости, мужества, истины и т.д. Созерцание этих идей столь упоительно, что на подступах к «хребту неба» возникает нечто вроде толчеи, давки. Тем душам, чьи возницы крепко держит поводья и направляют колесницы вслед богам, удается пробиться наверх, и они наслаждаются блаженнейшим из зрелищ, другие видят лишь малую часть его, третьи же вовсе лишены такой возможности. В зависимости от виденного души воплощаются в телах: 1. ФИЛОСОФОВ, видевших больше всего 2. ЦАРЕЙ, соблюдающих законы и ВОИНОВ, способных управлять 3. ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ, ХОЗЯЕВ, ДЕЛЬЦОВ 4. ВРАЧЕЙ 5. ПРОРИЦАТЕЛЕЙ 6. ПОЭТОВ и ЛЮДЕЙ ИСКУССТВА 7. РЕМЕСЛЕННИКОВ И ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ 8. СОФИСТОВ или ДЕМАГОГОВ 12 9. ТИРАНОВ2 Положение человека в этом иерархическом списке определяется степенью общности и «возвышенности» знания, которым владеет его душа от рождения. На последних позициях – обладающие самым приземленным, чувственным, практическим знанием ремесленники и крестьяне, отстаивающие частные мнения софисты и руководствующиеся личными интересами тираны. Подлинным, т.е. наиболее общим, знанием, обладают только философы. Ведь постижение общих понятий и есть «припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока смотрела на то, что мы теперь называем бытием, и, поднявшись, заглядывала в подлинное бытие. Поэтому, по справедливости, окрыляется только разум философа, память которого по мере сил всегда обращена к тому, в чем и сам бог проявляет свою божественность»3. Философия наделяется, таким образом, статусом универсальной науки о первоначалах всего сущего, «матери» всех других наук. Аристотель выразил это представление в «чистом» виде. Наибольшей ценностью, утверждает он в «Метафизике», обладает умозрительное знание, обретаемое не ради какой-либо выгоды (практической пользы), а исключительно ради себя самого. Такое знание – знание истины - достояние свободных людей, обладающих досугом. Поэтому, например, математические искусства было созданы в Египте жрецами, располагавшими досугом. «…Человек, имеющий опыт, считается более мудрым, нежели те, кто имеет [лишь] чувственные восприятия, а владеющий искусством – более мудрым, нежели имеющий опыт, наставник – более мудрым, нежели ремесленник, а науки об умозрительном (theoretikai) – выше искусств творения (poietikai)».4 2 Платон. Федр // Платон. Диалоги. Ростов н/Д, 1998. С. 260-263. 3 Там же. С. 263. 4 Аристотель Метафизика // Соч.: В 4-х т. Т.1. С.67. 13 Исходя из этого принципа, Аристотель выстраивает «дисциплинарную пирамиду» познания (episteme): ФИЛОСОФИЯ – «все науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной»5 ЭТИКА, ПОЛИТИКА – практические науки, добывающие знание, необходимое для целесообразной деятельности человека (гражданина – dzoon politikon) ИСКУССТВА, РЕМЕСЛА – созидательные науки, воплощающие знание в произведениях искусства и различных полезных изделиях Обучение различным осуществлялось в дисциплинам соответствии с в древнегреческих приоритетами, школах обозначенными Аристотелем: начинали с «мусического» цикла, объединявшего различные «искусства», а именно, - литературу, музыку, грамматику, арифметику рисование, затем приступали к освоению гимнастического цикла (пятиборья). Завершали обучение в гимнасиях, где преподавались этика, политика и философия. Сам Аристотель читал в Ликее лекции двух типов – утром по философии для посвященных (эзотериков), вечером по этике и политике – для всех желающих (экзотериков). В XIII в. с небольшими поправками дисциплинарная структура античной episteme была воспроизведена в европейских университетах. Средние века. Как известно, средневековые университеты состояли из четырех факультетов: богословcкого, юридического, медицинского и факультета искусств (XV в. – философского факультета). Факультеты представляли собой своего рода научные цехи, во главе с мастерами - магистрами и докторами, в подчинении которых находились подмастерья – бакалавры и ученики - школяры. Декан, избиравшийся из числа профессоров, надзирал за 5 Там же. С.70. 14 правильностью соблюдения прав преподавания, и привилегий приема экзаменов, служил гарантом цеха. Дисциплинарная структура преподавания была единообразной во всех европейских университетах. На подготовительном «артистическом» факультете изучались «семь свободных искусств» (septem artes liberales). Освоив тривий – грамматику, риторику и основы диалектики, студенты получали степень бакалавра и приступали к изучению квадривия - философии, арифметики, геометрии, астрономии и теории музыки. После присвоения степени магистра искусств, они могли продолжить обучение на одном из высших факультетов. Как видно из приведенного перечня, дисциплины группировались по принципу богословие, медицина, право и все остальное (тривий и квадривий). Привычного нам противопоставления социально-гумнитарного и естественно-научного знания не существовало. Новое время (XVII-XIX вв.) На исходе средних веков в результате первой научной революции, связанной с именами Дж. Бруно, Г. Галилео, Н. Коперника, Ф. Бэкона, Р.Декарта, Ньютона и многих других, была переосмыслена миссия науки (scientia): на первый план была выдвинута ее социально-практическая функция. «…Я не считаю возможным, чтобы какой-либо человек усердно занимался наукой с целью обнаружить перед другими свои знания, если он не надеется достигнуть этим ничего другого, писал Т. Гоббс, оспаривая точку зрения самого Аристотеля. - Знание есть только путь к силе». Назначение науки, разъясняет он свою мысль, состоит в том, что «благодаря ей, мы можем использовать к нашей выгоде предвидимые нами следствия и на основании наших знаний по мере сил и способностей планомерно вызывать эти действия для умножения жизненных благ».6 Эта установка, 6 Гоббс Т. Основ философии // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1. С. 77. активно 15 пропагандировавшаяся пионерами европейской науки и деятелями эпохи Просвещения подготовила секуляризацию как университетского образования, так и социально-гуманитарного знания. В соответствие с «принципом Оккама» Ф. Бэкон и Т. Гоббс предложили разграничить религию и науку (естественную философию). Нет необходимости прибегать к объяснению сверхъестественным того, что может быть понято на основе естественных причин. Философия изучает естественные (производящие) причины явлений, зная которые, люди могут искусственно вызвать следствия, улучшающие их жизнь. Религия и толкующая ее схоластика (теология) учат чтить Бога, толкуют Священное писание, предметом их изучения является сверхъестественное. Стало быть, религия и философия представляют собой самостоятельные и независимые сферы познания. В область философии Т. Гоббс включил следующие отрасли знания: ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ ГРАЖДАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ Филология (наука об именах) Естественное Право Логика Физика Оптика Этика Наука о человеке С конца XVIII в. в Европе начался процесс отделения образования от церкви. Так, например, 15 сентября 1793 года Национальное Собрание Франции приняло решение о независимом статусе школ и запрещении теологического, юридического, медицинского и артистического факультетов на всей территории Республики. В результате все факультеты перешли в ведение государственного Французского университета. В 1896 г. это решение об упразднении классических факультетов было признано ошибочным и прежняя система независимых факультетов была восстановлена, но без теологического факультета. 16 XIX век. Формирование дисциплинарной структуры социально-гуманитарного знания. Изменение учебных прграмм. В XIX в. в учебные планы европейских университетов были включены нетрадиционные дисциплины - помимо неклассических языков неклассическое литературоведение, социальные науки - политология, экономика, государственное управление (public administration), а также естественные и технические науки, такие как физика, химия, биология, машиностроение. Привычного нам деления наук на естественные и социально-гуманитарные в то время еще не существовало. Перечисленные отрасли знания преподавались наряду с тривием и квадривием на «подготовительном» философском факультете. Причем, как свидетельствуют недавние исследования, в начале XIX в. сколько-нибудь устойчивого деления на дисциплины в рамках учебного плана философского факультета не существовало, ни в отношении профессорских кафедр, ни в отношении учета посещаемости студентами различных курсов7. Один и тот же профессор мог читать лекции по физике, метафизике и математике. Тем не менее, с середины XIX в. университеты – в первую очередь немецкие – начали превращаться в научно-исследовательские центры. Во многом это стало возможным благодаря свободе, царившей на факультетах философии. Дело в том, что «подготовительный» факультет объединял дисциплины, не предусматривавшие профессиональной подготовки, а, стало быть, и жестких «цеховых» канонов преподавания – стандартных учебных программ и т.п. «В своих деловых отношениях с коллегами, студентами и в том, что касалось научной литературы, каждый профессор, в принципе, вправе был создавать 7 Шнайдер У.И. Преподавание философии в немецких университетах в XIX в. // Логос, 2004, №№ 3-4 (43). 17 новые курсы и привязывать свои новые увлечения к своей профессорской кафедре. И каждый министр, в принципе, вправе был назначать «экстраординарных» профессоров в новых областях знания, тем самым систематически и действенно внедряя в университете новшества прежде, чем происходило их признание в качестве новой самостоятельной области научных исследований. В этом смысле неизменную гибкость философского факультета и его внутреннюю институциональную открытость можно считать основной причиной дальнейшей специализации и профессионализации научной работы»8. К тому времени «высшие» факультеты теологии, медицины и права утратили свое превосходство над факультетом философии. Более того, научно-исследовательской деятельности и специализации благодаря дисциплин философский факультет стал самым крупным и значимым9. В итоге в конце XIX в. в Германии и других европейских странах «подготовительный» факультет был преобразован: из него выделились естественнонаучный и гуманитарный и собственно философский факультеты. Это обособление стало возможным благодаря специализации и дисциплинарному размежеванию областей науки. В программах университетов появились новые дисциплины – физиология, психология, а в начале XX в. – также педагогика и социология. В Германии дисциплины, изучавшиеся на гуманитарных факультетах, получили название Geisteswissenschaften (науки о духе), а области знания, объединенные естественнонаучным факультетом, – Naturwissenschaften (науки о природе). Оппозиция «наук о духе» и «наук о природе» была первой попыткой фиксацией своеобразия социальногуманитарного знания по отношению к знанию естественнонаучному. 8 Там же, с. 65. 9 Там же. 18 Позитивизм: положительная наука и метафизика. Научный статус социально-гуманитарного знания в конце XIX в. был весьма неясным. Господствовавшие в то время представления о научности были сформированы позитивизмом – философским учением, возникшим в середине XIX в. Его духовным отцом был О. Конт (1798-1857), которому принадлежит первенство в употреблении самого слова «позитивная», или «положительная», применительно к науке и философии. Продолжая традицию британского эмпиризма (Бэкона, Локка, Беркли) и французского материализма (Ламетри, Даламбера, Гельвеция, Гольбаха, и др.), Конт выдвинул «закон трех стадий». Согласно этому «закону» все области человеческого знания последовательно проходят в своем развитии три состояния – теологическое, или фиктивное, метафизическое, или отвлеченное, и научное, или позитивное. На теологической стадии познание направлено главным образом на первоначала вещей, их «сущность», и стремится к абсолютному знанию, которое отождествляется с Богом. Явления природы рассматриваются как результат действия сверхъестественных сил. На второй, метафизической, стадии цели познания остаются прежними с тем отличием, что сверхъестественные факторы заменяются абстрактными началами – логическими понятиями «сущности» и «(перво)причины». Наконец, на третьей, позитивной, стадии, признав невозможность абсолютного знания, человеческий разум отказывается от поиска сущностей и причин и всецело сосредоточивается на изучении чувственно данных явлений. Основные задачи позитивной науки и философии видятся Конту в следующем: 1) открытии устойчивых отношений последовательности и связи между явлениями; 2) выражении их в строгой (непротиворечивой) логической форме; 3) сведении таких отношений к минимуму в системах классификации. 19 Фактически Конт сформулировал символ веры позитивизма, оставшийся неизменным на всем протяжении более чем полутора столетнего существования этого течения. Из него видно, что позитивизм представляет собой разновидность эмпиризма – учения, согласно которому источником всякого знания является опыт, понимаемый как чувственно данное, т.е. ощущение. Подлинно научный подход, согласно позитивизму, заключается в том, чтобы, отказавшись от «метафизических» вопросов о причинах и началах, открывать и обобщать устойчивые связи между явлениями, т.е. ощущениями. Любое знание, не сводимое к чувственно данному, рассматривается как метафизическое, или ненаучное. В свете этой установки социально-гуманитарные дисциплины, преподававшиеся в университетах того времени, могли быть определены лишь как метафизическое знание. И, действительно, в классификации наук О. Конта присутствует только одна общественная дисциплина – «социальная физика» (социология), да и то в качестве исследовательской перспективы. Перечень позитивных наук О. Конта. Астрономия Физика Химия Физиология Социальная физика Четыре первые науки, разъясняет Конт, достигли позитивной стадии в той последовательности, в какой они представлены в приведенном выше перечне, а социальная физика, изучающая наиболее частные явления, все еще формируется в качестве науки. Таким образом, позитивизм, изменил приоритеты в научной сфере, точнее зафиксировал их реальное изменение в эпоху промышленной революции. Высшая наука средневековья теология была объявлена «фиктивной», высшая наука античности философия – «отвлеченной», позитивным, или подлинно научным, оказывалось только эмпирическое естествознание. 20 Основная литература. Аристотель. Метафизика // Собр. Соч. в 4 тт. Т.1. М., 1975. Гоббс Т. Основ философии // Собр. Соч. в 2 тт. Т.1. М., 1989. Конт О. Курс позитивной философии. Антология мировой философии. Т.3. М., 1971. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д. 2005. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. Никифоров А.П. Философия науки: история и методология. М.,1998. Петров М.К. Из истории европейских университетов // Вопросы истории естествознания и техники. 1979, № 8. Платон. Диалоги. Ростов н/Д, 1998. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. Дополнительная литература Маннгейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - Мировоззрение Историзм. М. 1998. Социальное знание и социальные изменения. Отв. Ред. В.Г.Федотова. М., 2001. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1997. Шнайдер У.И. Преподавание философии в немецких университетах в XIX в. // Логос, 2004, №№ 3-4 (43). Проектное задание. Прочитайте 1 и 2 книгу «Метафизики» Аристотеля» и ответьте на следующие вопросы: 21 1. Почему Аристотель считает, опыт, а теоретические науки что – искусство практические? превосходит Что изучают «теоретические науки»? 2. Как Аристотель определяет мудрость? Познание «природы» является предметом естественных или социогуманитарных наук? 3. Почему Аристотель считал философию «лучшей» из наук? Прочитайте вторую часть «Основа философии» Т. Гоббса «О человеке» и ответьте на следующие вопросы: 1. Каковы, с точки зрения Гоббса, цели изучения человека? 2. Какие науки исследуют человека? 3. Является ли математика гуманитарной наукой? Почитайте статью У.И. Шнайдера «Преподавание философии в немецких университетах в XIX в.» и ответьте на следующие вопросы: 1. Какие дисциплины включал учебный план философского факультета в немецких университетах XIX в.? 2. Как распределялись студенты между «высшими» и философским факультетами? 3. Почему автор статьи считает, что дисциплинарная дифференциация социально-гуманитарного знания и отделение его от «наук о природе» стали возможны в XIX в. благодаря статусу философского факультета в немецких университетах? Тестовые задания рубежного контроля. Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько. 1. Согласно Аристотелю философия а) есть наука о первоначалах всего существующего; б) изучает первоначала государственной жизни и человеческой души в отличие от физики, изучающей первоначала природы; 22 в) является самой бесполезной наукой; г) – это наука, имеющая первостепенное практическое значение. 2. В средневековых университетах изучались следующие социальногуманитарные дисциплины: а) история; б) теория музыки; в) грамматика; г) этика. 3. Арифметика и астрономия изучались на _______________________ факультете средневековых университетов. 4. В область естественной философии Т. Гоббс включил следующие дисциплины: а) логику; б) оптику; в) естественное право; г) теологию. 5. Согласно О. Конту задача позитивной науки заключается в том, чтобы а) изучать первопричины и первоначала; б) открывать объективные закономерности объективно существующий явлений и процессов; в) открывать устойчивые отношений последовательности и связи между явлениями; г) обобщать устойчивые связи между явлениями. 6. Теологический факультет был исключен из структуры французских университетов в а) 1896 г.; б) 1793 г.; в) 1789 г.; г) 1945 г. 23 7. В середине XIX в. учебный план философских факультетов Германии включал следующие дисциплины: а) литературоведение б) машиностроение в) физиологию г) психологию. 8. Междисциплинарными называются исследования, а) одного явления несколькими дисциплин притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию; б) проводимые с привлечением знаний и сведений из других областей науки; в) предполагающие сотрудничество представителей различных дисциплин на единой методологической основе; г) эклектически соединяющие в себе подходы и методы различных наук. Правильные ответы. 1 а), в). 2б), в). 3 «артистическом», 4 а), б). 5 в), г). 6 б), 7а), б), в). 8 а). 4. Раздел 2. Изменения дисциплинарной структуры социальногуманитарных наук, сложившейся в XIX в. Смена лидирующих дисциплин. Цель настоящего раздела заключается в исследовании проблемы научного статуса социально-гуманитарного знания и, в частности, - в сопоставлении позиций по этой проблеме сторонников классической и неклассической парадигм науки. К концу XIX в. в результате промышленной революции и стремительного развития естествознания произошло дисциплинарное разделение социальногуманитарных и естественных наук – преподавание математики, физики, инженерного дела и т.п. в европейских университетах теперь осуществлялось 24 на специальном (а не философском) факультете. Кардинально изменились приоритеты в научной и образовательной сферах: «высшие» факультеты средневековых университетов утратили свои привилегии не только de jure, но и de facto. Это изменение открыло простор для исследований в области естественных наук и, вместе с тем, поставило под сомнение научный статус социально-гуманитарного знания. В самом деле, с точки зрения эмпиризма, новейшим вариантом которого в XIX в. был позитивизм, несводимое к Его Величеству Факту, относительное, представленное множеством направлений, полемическое по самой своей природе социально-гуманитарное знание является «метафизикой» чистейшей воды. Канон естественных наук. Социобиология и психофизика. Одним из способов решения указанной выше проблемы стали попытки преобразования социогуманитарного знания на основе методологии точных и естественных наук. Типичный пример – социобиология, «наука», претендовавшая на объяснение социальной жизни на основе биологических законов. На деле социобиология стала орудием обоснования социального неравенства (полов, рас) и колониальной политики европейских государств: и то и другое она объясняла природными (биологическими) различиями между людьми. Так в конце XIX в. дарвинисты Э. Тайлор и Г. Спенсер выдвинули концепцию социокультурного эволюционизма, согласно которой различные народы происходят из общего корня, однако в дальнейшем, в ходе соперничества и естественного отбора, некоторые из них продвинулись по пути цивилизационного развития, другие, напротив, были отброшены назад. Причем степень цивилизованности народа определялась уровнем его интеллектуального развития. Когда различные группы сталкивались, «лучше адаптированные» помещали стоящих ниже в неблагоприятные условия, а иногда и истребляли их. Получалось, что покоренные европейцами народы 25 стоят на более низкой ступени эволюционного развития и потому колониальная политика в отношении них вполне оправдана. Примерно в то же время Геккель сформулировал знаменитую биогенетическую теорию, которая тут же нашла применения в антропологии. Геккель утверждал, что развитие индивида - онтогенез – повторяет историю рода – филогенез, подобно тому, как эмбриональное развитие воспроизводит формы развития наших эволюционных предков. Уровень развития «дикарей» соответствует уровню развития детей европейцев. Поэтому покровительственное отношение к туземцам и право наказывать их как непослушных детей, вполне оправдано. К. Фохт, например, утверждал, что различия в развитии между белыми и неграми объясняется сходством мозга взрослого черного и семилетнего белого ребенка10. Другим примером преобразования методологическими средствами гуманитарного знания концептуальноестественных наук может служить психофизика, и шире – проект создания психологии как «экспериментальной науки о сознании» В. Вундта. XIX век с полным правом можно назвать триумфальным для физиологии. Успехи этой науки породили надежду на то, что применение экспериментальной физиологической методологии при изучении сознания, позволит создать новую подлинно научную психологию. Обращение к физиологии в большой мере было обусловлено и «дурной» репутацией так называемой «рациональной» психологии – введенной в XVIII в. в учебные планы немецких университетов «философской» дисциплины, доказывавшей имматериальность и бессмертие души. К тому же сведение «души» к «функциональному комплексу материального органа (мозга)» человека (В.Гризингер) в полной мере соответствовало позитивистскому представлению о научности. 10 Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004. С.39-75. 26 В итоге появилась психофизика – наука, психических процессов от физиологической изучавшая зависимость организации человека. Пионерами в этой области были Г. фон Гельмгольц, Э. Вебер, Г. Фехнер. Г. фон Гельмгольц проводил исследования, нацеленные на выявление времени протекания нервных процессов. Э. Вебер экспериментальным путем определил так называемый “двухточечный порог” – момент, в который могут быть распознаны два независимых источника раздражения, а также «едва заметное различие» между двумя физическими раздражителями, которые может распознать человек. Т. Фехнер сформулировал закон, устанавливающего связь между «душой» и телом. Он утверждал, что этот закон можно выразить логарифмом: S = Klog R, где S – величина ощущения (“мысли”), K – экспериментально установленная константа, а R – величина раздражения. Сам Фехнер и его единомышленики считали, что в изучении скорости реакций, порога чувствительности и т.п. состоит решение проблемы сознания, что «тайна» связи между мыслью и телом разгадана. На самом деле изучали они низшие психические функции (главным образом – ощущение), в основе которых лежит рефлекторная, первосигнальная регуляция поведения, неспецифичная для человека. Стало быть, мысль – этими исследованиями не затрагивалась вовсе. Одним из первых неадекватность физиологической методологии целям психологии осознал Вильгельм Вундт. Именно В. Вундт основал в Лейпциге (1875) первую психологическую лабораторию. Однако он полагал, что экспериментальным путем можно изучать только низшие психические процессы, т.е. ощущение и восприятие, тогда как высшие функции – обучаемость и память определяются социокультурным контекстом и поэтому подлежат исследованию описательными методами антропологии, этнографии, культурологии и философии. В 1900-1920 гг. Вундт выпустил многотомный труд «Психология народов», в котором рассматривал развитие психических процессов в их социокультурной обусловленности. При этом 27 объектом его анализа выступили продукты человеческой деятельности – язык, мифология, общественные устои, законы, нормы нравственности и т.п. Итак, попытки придать социально-гуманитарным исследованиям научный статус путем применения в этих исследованиях методологии естественных наук обернулись редукционизмом и породили противоречия, свидетельствовавшие о неадекватности «простых решений». «Науки о духе» и «науки о природе». В конце XIX в. немецкий философ и теоретик культуры В. Дильтей попытался преодолеть позитивистское представление о метафизическом характере социально-гуманитарного знания и обосновать его научный статус. Почвой этого обоснования стала философия жизни. В 1883 г. вышел в свет первый том «Введения в науки о духе», в котором, и был предложен термин Geisteswissenschaften. Логика рассуждений Дильтея примерно такова. Любая наука основывается на опыте. «Науки о природе» (физика, химия, физиология и т.п.) изучают внешний мир как он предстает в ощущении и восприятии, в центре их внимания – опыт эмпирического изучения природы. Исходя из этого, позитивисты «близоруко» и «высокомерно» отказывают в научном статусе гуманитарному знанию. Между тем, науки о духе (философия, история, филология и т.п.) тоже базируются на опыте – просто иного рода. Они изучают внутренний опыт – переживания субъекта, сферу его сознания и воли и поэтому конституируют самостоятельную сферу знания, которую Дильтей и обозначил понятием «науки о духе». «Еще и не думая исследовать происхождение духовной сферы, - разъясняет он, - человек обнаруживает в своем самосознании такую суверенность воли, такое чувство ответственности за свои действия, такую способность все подчинять своей мысли и всему противостоять в неприступной крепости своей свободы, 28 которые отделяют его от всей природы. Внутри природы он поистине ощущает себя … imperium in imperio. И поскольку для него существует лишь то, что стало фактом его сознания, в этом самодеятельном внутреннем духовном мире – вся ценность, вся цель его жизни, а в создании духовных реальностей – весь смысл его действий»11. В гуманитарных науках недопустимо объяснять изучаемые явления, указывая на их причины: ведь в одних и тех же обстоятельствах люди – индивиды и целые народы - ведут себя по-разному. Свобода воли человека выступает в свою очередь проявлением самой жизни, которую Дильтей, так же, как Бергсон, рассматривает в качестве стихийного иррационального процесса самоутверждения, ускользающего от классифицирующего рассудка. Жизнь невозможно объяснить, можно лишь пытаться понять ее индивидуальные – уникальные и своеобразные - проявления. В качестве альтернативы естественнонаучной методологии Дильтей предлагает наблюдение, эмпатию и описание психических феноменов. Поэтому методологической основой наук о духе у него оказывается «понимающая психология». «Пока никто не заявит, что он в состоянии вывести всю ту совокупность страстей, поэтических образов, творческого вымысла, которые мы называем жизнью Гете, из строения его мозга и из свойств его тела, сделав ее, таким образом, более доступной пониманию, самостоятельный статус подобной науки [науки о духе] не будет оспорен»12. Именно Дильтей положил начало методологическому противопоставлению естественных и гуманитарных наук, которые и в наши дни рассматриваются его последователями как несовместимые и взаимоисключающие исследовательские перспективы. 11 Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987. С.110. 12 Там же. С.112. 29 Между тем, современников Дильтея не удовлетворяла прежде всего «психологизация» социально-гуманитарного знания. В 1900 г. вышел первый том «Логических исследований» Э. Гуссерля, целиком посвященный критике «психологизма». Этим термином Гуссерль обозначил установку, которой, несмотря на методологические разногласия, придерживаются и позитивисты, и сторонники понимающей психологии В. Дильтея. И те, и другие сводят научное знание к опыту, понимаемому как чувственно данное. Дильтей апеллирует Позитивисты к внутреннему считают опыту, [внешний] к субъективным опыт переживаниям. первоисточником знания, объективной реальностью. Но чувственно данное есть не что иное как субъективные образы человеческой психики, которая и провозглашается критерием истины. Позитивисты предлагают для проверки истинности суждений сравнивать их с субъективными образами, наивно считая последние объективными фактами. Поскольку чувственно данное – это не объективный факт, а часть человеческой психики, постольку все научное и вненаучное знание в конечном счете сводится к психологии. В начале XX в. в социально-гуманитарных науках развернулось целое движение, направленное против эмпиризма и психологизма. Его активными участниками были неокантианцы. Отстаивая самостоятельность социогуманитарного знания, В. Виндельбанд и Г. Риккерт (баденская школа) опирались на аргументацию И. Канта, противопоставлявшего природу – феноменальный мир причинно-следственных зависимостей – законов, и культуру – ноуменальную сферу утверждения свободы воли человека. В мире культуры значение того или иного явления определяется не объективными каузальными зависимостями, а ценностями, утверждал Кант. В соответствии с этой логикой, В. Виндельбанд предложил назвать науки о природе номотетическими (nomos – греч. закон), т.е. науками нацеленными на открытие законов - объективных и неизменных причинно-следственных зависимостей. В отличие от номотетических наук социально-гуманитарное 30 знание обращено к единичным и неповторимым явлениям. Единичное невозможно выразить законом (закон понимается Виндельбандом как повторяемость) – всегда будет оставаться неуловимый остаток, неподдающийся рассудочному познанию. Этот «остаток» есть не что иное, как индивидуальная свобода. Именно свободой воли человек отличается от животных, растений, минералов, молекул и атомов. Свобода воли противостоит необходимости природного мира. Например, человек способен пожертвовать собственной жизнью ради того, во что он верит, вопреки инстинкту самосохранения, страдая от голода, он может отдать пищу тому, кто, с его точки зрения, больше в ней нуждается, вопреки пищевому инстинкту и т.п. Понять подобные поступки, исходя из причинноследственных зависимостей (стимул-реакция), невозможно. Поэтому в отличие от «наук о природе» «науки о духе» используют описательные методы, позволяющие понять смысл феноменов культуры. Объектом исследования при этом выступает единичное. Вместе с тем, Виндельбанда не удовлетворяет «психологизм» Дильтея. При изучении феноменов культуры он предлагает опираться не на иррациональную интуицию и эмпатию, а на (вполне рациональный) анализ системы ценностей, лежащей в основе любого человеческого поступка. «Науки о духе» Виндельбанд называет идиографическими (idios – греч. своеобразный, graphō – греч. пишу), т.е. «описывающими конкретные случаи», описательными. Соответственно методы естественных наук именуются им номотетическими, а методы гуманитарных наук – идиографическими. Эти методы, утверждает он, не имеют общего фундамента, являются взаимоисключающими: либо объяснение либо понимание. «Науки о культуре». Г. Риккерт подверг критике сам принцип деления естественных и гуманитарных наук, предложенный В. Дильтеем. Термин «науки о духе» само собой разумеющимся образом предполагает, что предметом изучения 31 социогуманитарных наук является «психическое». Таким образом, все не-естественные науки, включая историю, филологию, политэкономию, оказываются ответвлениями психологии. Деление «наук о духе» и «наук о природе» по объекту исследования – «духовное – материальное» дезориентирует. В соответствие с этим критерием, например, с материальной стороны, т.е. с точки зрения художественных приемов, композиции и т.п., «Мона Лиза» является предметом изучения ученых-естественников, а с духовной стороны – ученых-гуманитариев. Однако же картина Леонардо, точно также как и любой другой объект исследования, является целостным единством формы и содержания, духовного и материального. Для разрешения подобных противоречий Г. Риккерт предложил термин «науки о культуре». Предметом изучения этих наук являются любые - естественно возникшие и рукотворные объекты, обладающие общезначимой ценностью произведения искусства, первобытные народы или звездное небо. Перечень «наук о культуре» Риккерта открыт: наряду с «науками о духе» - историей, филологией, философией в него могут войти – в зависимости от фокуса исследовательского интереса – география, этнография и даже физика. Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. СПб, 1911. С. 51-57. «Поскольку науки различаются между собой как по трактуемым ими предметам, так и по применяемому ими методу, то и разделение их должно быть проведено как с материальной, так и с формальной точек зрения. Отсюда еще совсем не следует, что оба эти принципа деления совпадают друг с другом. Однако даже там, где в настоящее время принимаются две существенно различные группы наук, последнее правило не принимается во внимание. Так, в философии еще почти всюду принято класть в основу, в качестве принципа деления, понятия природы и духа (Natur und Geist), причем под многозначащим словом "природа" подразумевают материальное (korperliche), под духом же (seelische) бытие, а вместе с тем из 32 особенностей, вытекающих из содержания духовной жизни, находящейся в противоположности к миру телесного, выводят и формальные различия двух методов, которым должны следовать науки о духе и науки о природе. В результате получается, между прочим, что наряду с механикой, этой наиболее общей и основной физической наукой, ставят соответствующую ей общую науку о жизни души, т. е. психологию, в качестве основной науки о духе, и сообразно этому и решающие успехи в области наук о духе ожидаются главным образом от применения психологического метода. На этом основании в истории часто видели прикладную психологию, что, правда, не совсем совпадает с настоящим состоянием этой дисциплины. Если отдельные воззрения и расходятся между собою в деталях, то все же в философии ныне почти общим признанием пользуется та основная мысль, что при делении наук прежде всего следует исходить из особого характера психического бытия, и это считается даже там самим собой разумеющимся, где, как, например, у Дильтея, мыслителя с резко выраженным историческим чутьем, особенно ярко проявилась непригодность до сих пор существовавшей психологии для обоснования исторических наук. В таком случае выставляется лишь требование новой психологии, которая еще только должна быть создана в будущем. В противоположность господствующим в философии мнениям, среди ученых-эмпириков все яснее пробивается сознание, что термин"науки о духе" очень недостаточно характеризует неестественно-научные дисциплины, и я действительно думаю, что попытки деления, предпринятые с точки зрения противоположности природы и духа, не в состоянии привести к пониманию на самом деле существующих различий в науках. […] Ибо при помощи понятия психического нельзя ни уяснить себе принципиального различия двух отдельных родов научного интереса, соответствующего материальным отличиям объектов и приводящего к тому, что представители одной группы наук считают себя теснее связанными друг с другом, нежели с представителями другой группы, ни тем 33 более вывести вполне пригодную логическую, т. е. формальную, противоположность двух различных методов. […] В целях деления наук совсем нельзя найти двух групп объектов, которые, принимая во внимание род их бытия, отличались бы друг от друга так, как тело от души, потому что, по крайней мере, в непосредственно доступном нам мире, нет ничего такого, что было бы принципиально изъято из исследования, отличающегося той же формальной структурой, что и естествознание. В этом смысле справедливо, что может быть только одна наука, потому что существует только одна действительность. Действительность в ее целом, т. е. как совокупность всей телесной и духовной жизни, может и должна на самом деле рассматриваться как единое целое, или "монистически", если употребить этот модный термин, исоответственно в каждой своей части разрабатываться по одному и тому же методу. Но если это так, то обе группы наук, - как те, которые исследуют телесные явления, так и те, которые исследуют жизнь души, будут также тесно связаны друг с другом общими интересами. Поэтому материальная противоположность объектов может быть лишь постольку положена в основу деления наук, поскольку из целого действительности выделяется некоторое количество предметов и явлений, представляющих для нас особенное значение или важность, в которых мы вследствие этого видим еще кое-что иное, кроме простой природы. По отношению к ним естественно-научное исследование, вообще говоря, вполне правомерное, является само по себе недостаточным; мы можем относительно них поставить еще целый ряд совсем иных вопросов, причем вопросы эти касаются преимущественно объектов, которые лучше всего обнять термином "культура". Основанное на особом значении культурных объектов деление наук на науки о природе и науки о культуре лучше всего выражает противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря, и потому различение это 34 кажется мне пригодным заменить традиционное деление на естественные науки и науки о духе. […] Слова "природа" и "культура" далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают. Мы лучше всего избежим кажущейся произвольности в употреблении слова "природа", если будем сразу придерживаться первоначального его значения. Продукты природы то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности. Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее останется неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы назовем их поэтому благами (Guter), для того чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей, как таковых, которые не представляют собой действительности и от которых мы здесь можем отвлечься. Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и, если поэтому от объекта отнять всякую ценность, то он точно так же станет частью простой природы. Благодаря такому либо существующему, либо отсутствующему отнесению к ценностям мы можем 35 с уверенностью различать два рода объектов и уже потому имеем право делать это, что всякое явление культуры, если отвлечься от заложенной в нем ценности, должно быть рассмотрено как стоящее также в связи с природой и, стало быть, как составляющее часть природы. […] Легко показать, что эта противоположность природы и культуры, поскольку дело касается различия обеих групп объектов, действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются, во всяком случае на определенной ступени своего развития, объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается; поэтому, расширив наше понятие культуры настолько, чтобы в него могли войти также и начальные ступени культуры и стадии ее упадка, а, кроме того, также и явления, благоприятствующие или препятствующие культуре, мы увидим, что оно охватывает собою все объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии и т. д., т. е. всех "наук о духе", за исключением психологии. […] Можно, конечно, сомневаться, куда относятся некоторые дисциплины, например география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение к культурной жизни. Земная поверхность, сама по себе чистый продукт природы, приобретает, как арена всякого культурного развития, еще иной, чисто естественно-научного, интерес; и дикие народы могут, с одной стороны, рассматриваться как "естественные народы" (Naturvolker), с другой же стороны, их можно изучать также с точки зрения того, насколько у них уже имеются "зачатки" культуры. Эта двойственность рассмотрения только подтверждает наш взгляд, что дело 36 вовсе не в различии природы и духа, и безбоязненно называть частные мы имеем поэтому неестественно-научные право дисциплины науками о культуре в указанном выше значении этого слова». Помимо истории, культурологии, психологии, искусство- и литературоведения принцип понимания получил распространение в таких социальных науках, как политическая экономия и социология. Полемизируя со сторонниками контовского проекта «социальной физики», М. Вебер указывал на то, что именно необходимость понимания смысла человеческих поступков отличает социологию от эмпирических наук. Правда, он не считал понимание и объяснение взаимоисключающими задачами. «…Не может быть никакого сомнения в том, писал Вебер, - что одна из существеннейших задач каждой науки о культуре и связанной с ней жизни людей – открыть духовному проникновению и пониманию суть тех «идей», вокруг которых фактически или предположительно шла и до сих пор идет борьба. Это не выходит за рамки науки, стремящейся к «мысленному упорядочению эмпирической действительности», хотя средства, которые служат истолкованию духовных ценностей, весьма далеки от индукции в обычном смысле»13. В целом, важнейшие особенности «наук о культуре», с точки зрения таковы: 1. В отличие от естественных наук «науки о культуре» изучают действительность, созданную человеком, а, стало быть, - действительность, воплощающую в себе субъективные цели, ценности, идеи и идеалы. Поэтому относиться к объектам культуры так же, как к природным объектам некорректно. В конечном счете, в «науках о культуре» субъект изучает самого себя. 2. Предметом исследования «наук о культуре» выступают смыслы, ценности, идеи, т.е. духовные, а не материальные явления. В 13 Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избр. Произв. М.1990. С.349. 37 историчной и субъективной по самой своей природе сфере культуры отсутствуют объективные каузальные зависимости. Поэтому эмпирико-аналитические критерии научности к социально- гуманитарным наукам неприменимы – их предмет невозможно свести ни к совокупности атомарных предложений, ни к устойчивым повторяющимся причинно-следственным связям. 3. Номотетическая методология естественных наук неадекватна предмету «наук о духе». Задача понимания и истолкования смысла предполагает идиографическую методологию, т.е. описание, интерпретацию, диалог (интуицию, эмпатию – добавляют сторонники Дильтея). Основная литература. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науках // Избр. произв. М., 1990. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987. Зеленов Л.А. и др. История и философия науки. Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук . Н.Новгород, 2004. Кохановский В.П., Шумейко М.К. Методология гуманитарного познания Генриха Риккерта. Ростов н/Д, 2004. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д. 2005. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998. Дополнительная литература. Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избр. Произв. М.1990. 38 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. История методологии социального познания. Конец ХIХ-ХХ вв. М., 2001. История философии: Запад-Россия-Восток / Под. ред. Н. В. Мотрошиловой. Книга 3. М., 1997. Косарева JI.M. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990. Розов Н.С. Философия и теория истории. М., 2002. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. Проектное задание. Прочитайте вторую главу книги С.Л. Бем «Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов» «Биологический эссенциализм». Ответьте на следующие вопросы: 1. Когда возникла социобиология, каковы ее цели и задачи? 2. Каким образом при помощи биологии обосновывалось неравенство между полами? 3. На каком основании в США в начале 1900 гг. был принят законы о стерилизации и квот на иммиграцию представителей «слабоумных» народов? Прочитайте «Введение в науки о духе» В. Дильтея. Ответьте на следующие вопросы: 1. В чем заключается своеобразие социогуманитарных наук, и почему они образуют самостоятельную сферу знания? 2. Какие методы, с точки зрения В.Дильтея, адекватны предмету «наук о духе»? 3. Какова дисциплинарная структура «наук о духе»? Прочитайте 3 - 10 главы книги Г. Риккерта «Науки о природе и науки о культуре» и ответьте на следующие вопросы: 39 1. Почему Риккерт считает дильтеевское понятие «наук о духе» неудовлетворительным? 2. Как он определяет «культуру», что выступает объектом и предметом изучения «наук о культуре»? 3. Чем исторические методы «наук о культуре» отличаются от методологии естественных наук? Тестовые задания рубежного контроля. Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько. 1. Социобиология а) была основана Ч. Дарвином; б) открыла биологические законы, лежащие в основе социальной жизни; в) стала орудием обоснования социального неравенства; г) преодолела умозрительных характер социального знания. 2. Применение физиологической методологии при изучении психики человека а) позволило открыть ее закономерности; б) позволило разрешить психофизиологическое противоречие; в) породило множество противоречий в психологической теории; г) превратило психологии в экспериментальную науку. 3. В. Дильтей считал, что в «науках о духе» недопустимо объяснять изучаемые явления, поскольку а) гуманитарное знание не является научным; б) поведение людей определяется свободой воли; в) «науки о духе» изучают внешний опыт сквозь призму субъективности 40 г) понять мотивы поведения другого человека невозможно. 4. Согласно В. Виндельбанду, номотетические науки а) изучают объективные причинно-следственные зависимости б) описывают уникальные явления в) изучают внутренний опыт г) не являются науками (Wissenschaften). 5. «Науки о духе» отличаются от «наук о природе»: а) тем, что изучают внутренний, а не внешний опыт; б) используют описательные методы; в) выявляют причинно-следственные связи между явлениями; г) выявляют смысл явлений в контексте жизненного мира человека. 6. С точки зрения Г. Риккерта термин «науки о духе» неудовлетворителен, поскольку а) превращает социогуманитарные науки в «прикладную психологию»; б) противопоставляет социогуманитарное знание естественнонаучному; в) из него следует, что гуманитарное знание ненаучно г) пропагандирует субъективизм и релятивизм. 7. В 1 томе «Логических исследований» Гуссерля психологизмом именуется а) эмпирическая психология; б) учение Г. Риккерта; в) учение В. Дильтея; г) учение Локка и его последователей. 8. Важнейшие особенности «наук о культуре» таковы: а) они изучают действительность, созданную человеком; б) предметом их изучения являются смыслы и ценности в) они изучают объективные закономерности рукотворного мира культуры; г) они используют номотетические методы. 41 Правильные ответы. 1 в). 2 в). 3 б). 4 б), в). 5 а), б), г). 6 а). 7 в), г). 8 а), б). 5. Раздел 3. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования. Цель настоящего раздела заключается в формировании знания об основных векторах изменения дисциплинарной структуры и концептуально- методологических оснований социально-гуманитарных наук в XX в. От линейного мышления к релятивизму. Неокантианство с его идеей противопоставления социально-гуманитарного и естественнонаучного познания инициировало пересмотр традиционного представления о целях и задачах науки. Это представление часто называют классической парадигмой науки. Речь идет об установке, которой придерживались первые «теоретики» науки - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Ньютон и др. Суть ее в следующем: наука изучает закономерности явлений того или иного рода - будь то механические процессы, язык, химическое строение вещества или общественная жизнь. Цель любой науки заключается в обнаружении существенных объективных связей – законов, определяющих возникновение и существование изучаемых ею явлений, и выражение этих связей (закономерностей) в «чистом», теоретическом виде. Позитивизм внес коррективы в этот манифест: в соответствие с логикой эмпиризма «объективной действительностью» была объявлена совокупность чувственно данных явлений, а законом – отношение причинной зависимости по формуле «Если А, то В». Все, что не допускало сведения к чувственно данному и однозначному каузальному отношению, трактовалось как ненаучное, метафизическое знание. Между тем, революционные открытия естествознания конца XIX – начала XX вв. - теория Дарвина, закон превращения энергии, формулировка биогенетического закона, теории функций и множеств в математике, 42 неевклидовы геометрии, установление «болезней материи» - рентгеновского излучения и радиоактивности, создание Эйнштейном теории относительности, обнаружение химиками того факта, что жизнь на земле есть процесс синтеза гигантских молекул полимеров, сопровождаемый одновременно «деструкцией» и «стабилизацией», «старением» и рождением нового, открытие И.И. Мечниковым лейкоцитов как средства деструктурирования болезнетворных микробов, проникающих в организм, все это обусловило переход европейской науки от механистического детерминизма и связанного с ним линейного мышления к релятивизму и нелинейному мышлению. Особую роль в этом переходе сыграл принцип дополнительности Н. Бора. Принцип дополнительности опровергал представление об объективности и надежности методологии классической физики. Классическая теория предполагала, что физическое явление можно рассматривать, не оказывая на него принципиально неустранимого влияния. «...Открытие универсального кванта действия, - заявил Н. Бор на Международном физическом конгрессе в Комо, - привело к необходимости дальнейшего анализа проблемы наблюдения. Из этого открытия следует, что весь способ описания, характерный для классической физики (включая теорию относительности), остается применимым лишь до тех пор, пока все входящие в описание величины размерности действия велики по сравнению с квантом действия Планка. Если это условие не выполняется, как это имеет место в области явлений атомной физики, то вступают в силу закономерности особого рода, которые не могут быть включены в рамки причинного описания... Этот результат, первоначально казавшийся парадоксальным, находит, однако, свое объяснение в том, что в указанной области нельзя более провести четкую грань между самостоятельным поведением физического объекта и его взаимодействием с другими телами, используемыми в качестве измерительных приборов; такое взаимодействие с необходимостью возникает в процессе наблюдения и не может быть непосредственно учтено по самому смыслу понятия измерения. 43 Это обстоятельство фактически означает возникновение совершенно новой ситуации в физике в отношении анализа и синтеза опытных данных. Она заставляет нас заменить классический идеал причинности некоторым более общим принципом, называемым обычно «дополнительностью». Получаемые нами с помощью различных измерительных приборов сведения о поведении исследуемых объектов, кажущиеся несовместимыми, в действительности не могут быть непосредственно связаны друг с другом обычным образом, а должны рассматриваться как дополняющие друг друга»14. К сожалению, отстаивая научный статус социально-гуманитарных наук, В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт и их сторонники отождествляли естествознание (Science) c позитивистским представлением о науке. Поэтому протест против позитивизма обернулся размежеванием с «науками о природе». Фактически же и Дильтей, и Гуссерль, неокантианцы постигли ограниченность механистического детерминизма и эмпиризма,… так же как представители естественных наук, в одно время с ними и, вместе с тем, независимо и автономно. Вследствие этого механицизм и эмпиризм («психологизм») были осмыслены как differentia specifica «наук о природе». Неокантиантская антитеза «наук о духе» и «наук о природе» и соответствующее ей представление о специфике предметов, методов, критериев научности естествознания и социально-гуманитарного знания называют неклассической парадигмой науки. Парадигмы и научно-исследовательские программы. Если неокантианцы реализовали принцип дополнительности в осмыслении своеобразия «наук о культуре», то Т. Кун и И. Лакатос применили его для обоснования множественности подходов и исследовательских перспектив в рамках одной области знания. 14 Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х томах. Т.2. М., 1971. С.30. 44 В 1963 г. вышло первое издание знаменитой книги Т. Куна «Структура научных революций». В этой книге автор противопоставил «мифам о науке» новый ее «образ». Прежде всего, Куна отверг классическое определение целей, задач и социальной функции науки через понятие «истина». Наука представляет собой не отвлеченный поиск истины, а профессию, то, чем занимаются ученые. Сначала они изучают науки в учебных заведениях, сдают экзамены, защищают дипломные работы и диссертации. Затем, проходят процедуру аттестации и отбора на должности преподавателей и научных сотрудников, в этом качестве пишут статьи, монографии и пр. Таким образом они вписываются в «нормальную науку». И объединяет их вовсе не поиск истины, а парадигма. В книге Куна термин «парадигма» употребляется в следующих основных значениях: 1. совокупность требований науки к образованию; 2. совокупность методик и программ, т.е. научно-образовательный стандарт; 3. совокупность теоретических и практических методов проведения научного исследования, методологию; 4. содержание доминирующей теории и ее методологическое основание.15 В 1969 г. Т. Кун отказался от термина «парадигма» и заменил его выражением «дисциплинарная матрица». Итак, единой науки, преемственности теорий и научных школ, согласно Куну, попросту не существует. Наука представляет собой смесь парадигм и научных сообществ, находящихся в состоянии «войны всех против всех». Парадигмы автономны, несовместимы, а потому и несопоставимы. Соответственно нет и не может быть в принципе единых критериев истинности (аутентичности) и научности не только для «наук о природе» и «наук о духе», но и в рамках одной научной дисциплины. В каждой 15 Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитиринки. Ростов н/Д, 2003. С. 556. 45 парадигме они свои. Доминирующая образуют «нормальную сформулированные по парадигма и ее научное сообщество – науку». Любое правилам открытие или альтернативных теория парадигм, квалифицируются господствующим научным сообществом как ненаучные, а сами эти парадигмы как аномальные. Между «нормальной наукой» и аномалиями идет война. Со временем число фактов, не находящих объяснение в рамках доминирующей парадигмы, растет и достигает критической массы. Тогда происходит научная революция, в результате которой аномальная парадигма и отстаивающее ее научное сообщество приходят к власти. Теперь они – «нормальная наука». С этой точки зрения, например, интроспекционистская психология перестала доминировать в психологии не потому, что метод интроспекции, а также представление о сознании как совокупности ощущений, неадекватны предмету и задачам психологии, не потому, что с их помощью невозможно выявлять объективные закономерности психических процессов человека и не потому, что метод интроспекции не надежен и не валиден. Просто в результате научной революции начала ХХ в. интроспекционистская парадигма была свергнута «взбунтовавшимися» аномальными парадигмами - феноменологической психологией, психоанализом, бихевиоризмом, гештальтизмом. Идеи Куна получили дальнейшее развитие в концепции науки британского философа И. Лакатоса. Лакатос заменил расплывчатый термин «парадигма» понятием научно-исследовательской программы. Рост «зрелой» науки представляет собой с его точки зрения смену связанных между собой теорий. Преемственность между ними обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих какие направления перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а какие – нет («негативная эвристика»). Каждая такая программа имеет так называемое «жесткое ядро» обоснованную и санкционированную в науке теорию и «защитный пояс» - 46 теории развивающие «ядерную» концепцию и разрешающие противоречия между нею и «аномальными» фактами. И, хотя Лакатос использует в своих работах примеры из области естествознания (главным образом – физики XVII – XIX вв.), его идеи были использованы также для осмысления векторов трансформации дисциплинарной структуры социальногуманитарных наук. Примером научно-исследовательской программы в «науках о культуре» может служить структурализм, базирующийся на «ядерной» теории Ф. де Соссюра. Структурализм включает в себя концепции антрополога К. ЛевиСтроса, литературоведа Р. Барта, психоаналитика Ж. Лакана, философа М. Фуко и др. Положительную и негативную «эвристику» структурализма сформулировал еще Ф.де Соссюр, настаивавший на том, что синхронная, или синхроническая безотносительно ко лингвистика времени - - изучение должна получить языковой системы приоритет перед диахронической, или исторической лингвистикой. Итак, под новым углом зрения, основанием дисциплинарного деления и преемственности в науке выступают вовсе не особенности предмета или методологии, как считали представители неклассической парадигмы (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер и др). Таким основанием является некоторый корпус конвенциальных, а, стало быть, относительных правил осуществления научной деятельности. И поскольку эти правила определяются не закономерностями изучаемых явлений, а своего рода договором между учеными, постольку они совершенно условны, а, стало быть, не сопоставимы ни друг с другом, ни с «действительностью». Критиковать теорию допустимо лишь в рамках нормативных правил той научно-исследовательской программы (парадигмы), в которую она входит. Изложенное выше представление о природе научной деятельности называют постнеклассической парадигмой наук. 47 Эпистемологический анархизм. Принципы релятивизма и дополнительности в науковедческой рефлексии были доведены до абсурда Полом Фейерабендом – автором концепции «эпистемологического анархизма». К. Поппер и И. Лакатос показали, что для опровержения теории самих по себе «аномальных», т.е. противоречащих ей фактов не достаточно - нужна новая теория, объясняющая эти факты и тем самым придающая им статус опровергающего аргументов. Чтобы опровергнуть теорию, нужен не факт, а новая теория. Отталкиваясь от этого, Фейерабенд выдвинул методологический принцип полиферации, или размножения теорий, согласно которому ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий, с точки зрения Фейерабенда, способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Однако слово «теория» американский науковед использует совсем не в том смысле который оно обрело в процессе становления науки в Новое время. Для него «теория» - вовсе не «полная причина» явлений того или иного рода (Т. Гоббс), она вообще не соотносится с действительностью. «Теория» Фейерабенда представляет собой конвенциальное образование, вроде «парадигмы» Куна и «научно-исследовательской программы» Лакатоса, продукт договора между учеными относительно нормативных правил их деятельности, базисных аксиом, конструктов и идеализаций. Фейерабенд отрицает существований в науке универсального языка: все научные понятия «теоретически нагружены». Значение понятий определяется не реальностью, которую они выражают, а нормативными правилами теорий, в которые они входят. Поэтому при переходе из одной теории в другую значение понятия радикально изменяется. Каждая теория создает свой язык и, стало быть, конкурирующие друг с другом, вытесняющие друг друга, отвоевывающие друг у друга место под солнцем теории несоизмеримы. Их некорректно сравнивать ни по отношению к опыту, ни по отношению к формально- 48 логическим правилам: каждая теория устанавливает собственные критерии истинности. Это и есть самый настоящий анархизм: каждый ученый вправе изобретать свою собственную «теорию» альтернативную теориям Эйнштейна, Марксом, де Соссюра, не заботясь при этом об обосновании, доказательствах и т.п. Развитие науки, утверждает Фейерабенд вообще иррационально: новые теории побеждают и утверждаются не вследствие того, что они истинны, а благодаря пиар-деятельности своих сторонников. Поэтому наука ничем не отличается от мифа и представляет собой одну из форм идеологии. Наука - самая влиятельная идеология XX в. Нужно освободить общество от «диктата науки» и уравнять ее в правах с мифом и религией. П. Фейерабенд. Наука в свободном обществе // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 510-523. «Симбиоз государства и неконтролируемой науки приводит к животрепещущей проблеме, возникающей перед интеллектуалами, и в частности перед либералами. Либеральные интеллектуалы находятся среди главных защитников демократии и свободы. Громко и настойчиво они провозглашают и защищают свободу мысли, слова, совести и порой даже совершенно бессмысленных форм политической деятельности. Либеральные интеллектуалы являются также «рационалистами», рассматривая рационализм (который для них совпадает с наукой) не как некоторую концепцию среди множества других, а как базис общества. Следовательно, защищаемая ими свобода допускается лишь при условиях, которые сами исключены из сферы свободы. Свобода обеспечена лишь тем, кто принял сторону рационалистской (т. е. научной) идеологии. […] Однако, нетерпеливо воскликнет пылкий ревнитель рационализма и науки, разве это не оправданно? Разве не существует громадного различия между наукой, с одной стороны, и религией, магией, мифом – с другой? Разве не 49 является это различие столь большим и столь очевидным, что вовсе не обязательно специально его оговаривать и уж совсем глупо его отрицать? Не заключается ли это различие в том, что магия, религия и мифологическое мировоззрение лишь пытаются нащупать контакт с реальностью, в то время как науке удалось это сделать и тем самым превзойти своих предшественников? Не следует ли отсюда, что не только оправданно, но и просто необходимо устранить из центра общественной жизни религию с ее разработанной онтологией, миф, претендующий на описание мира, систему магии, занимающую альтернативную позицию по отношению к науке, и заменить их наукой? Таковы некоторые вопросы, которые "образованный" либерал будет использовать для возражения против любой формы свободы, угрожающей центральному положению науки и (либерального или иного) рационализма. […] Безусловно, наука внесла громадный вклад в наше понимание мира, а это понимание в свою очередь привело к еще более значительным практическим достижениям. Верно также и то, что теперь большинство соперников науки либо исчезли, либо изменились так, что конфликт их с наукой (и, следовательно, возможность получения результатов, отличающихся от результатов науки) больше не возникает: религии "демифологизированы" с откровенной целью приспособить их к веку науки, мифы "интерпретированы" так, чтобы устранить их онтологические следствия. Некоторые особенности этого процесса вполне понятны. Даже в честной борьбе одна идеология нередко пожинает успехи и побеждает своих соперниц. Это не означает, что побежденные соперницы лишены достоинств и не способны внести свой вклад в развитие нашего познания, просто они временно истощили свои силы. Они способны возродиться и нанести поражение своим победителям. […] Или взять идею движения Земли. Она аргументами возникла в античности, аристотеликов, считалась была разгромлена «невероятной мощными нелепостью» Птолемеем и тем не менее с триумфом возвратилась в XVII столетии. Что 50 верно для теорий, верно и для спекулятивное мышление и методов: познание опиралось на логику, затем Аристотель ввел более эмпирические познавательные процедуры, которые впоследствии были заменены математизированными методами Декарта и Галилея, а затем эти методы участниками копенгагенской школы были соединены с довольно радикальным эмпиризмом. Из этого краткого экскурса в историю вытекает следующая мораль: временную задержку в развитии некоторой идеологии (которая представляет собой пучок теорий, соединенных с определенным методом и более общей философской концепцией) нельзя считать основанием для ее устранения. Однако именно это случилось после научной революции с прежними формами науки и вненаучными концепциями: они были устранены сначала из самой науки, а затем вытеснялись из общественной жизни до тех пор, пока мы не пришли к современной ситуации, в которой их выживание подвергается опасности не только со стороны общего предрасположения в пользу науки, но также и со стороны общественных учреждений, ибо наука, как мы видели, стала частью фундамента демократии. Можно ли при таких обстоятельствах удивляться тому, что наука царствует ныне безраздельно и является единственной идеологией, получающей интересные результаты? Она безраздельно царствует благодаря тому, что некоторые ее прошлые успехи привели к появлению организационных мероприятий: система народного образования; роль специалистов; роль мощных объединений (таких, например, как Американская медицинская ассоциация), которые препятствуют возрождению ее соперников. Не слишком далеко отклоняясь от истины, можно кратко сказать: сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским, и рекламным акциям. В организации дела победы науки имеется еще один элемент, о котором не следует забывать. Выше я уже говорил, что одни идеологии могут отставать от других даже в честной борьбе. На протяжении XVI и XVII 51 столетий (более или менее) честная борьба велась между древней западной наукой и философией с одной стороны, и новой научной философией – с другой. Однако никогда не было никакого честного соревнования между всем этим комплексом идей и мифами, религиями и обычаями внеевропейских обществ. Эти мифы, религии, обычаи исчезли или выродились не вследствие того, что наука была лучше, а потому, что апостолы науки были более решительными борцами, потому что они подавляли носителей альтернативных культур материальной силой. Исследовательской работы в этом плане не было. Не было "объективного" сравнения методов и достижений. Осуществлялась колонизация и подавление культуры колонизованных племен и народов. Их воззрения были вытеснены сначала христианской религией братской, любви, а затем религией науки. [...] Отсюда можно извлечь урок: вненаучные идеологии, способы практики, теории, традиции могут стать достойными, соперниками науки и помочь нам обнаружить ее важнейшие недостатки, если дать им равные шансы в конкурентной борьбе. Предоставить им эти равные шансы – задача институтов свободного общества. Превосходство науки можно утверждать только после многочисленных сравнений ее с альтернативными точками зрения. [...] …Однако наука все еще сохраняет свою власть. Она сохраняет свое превосходство вследствие того, что ее жрецы не способны понять и не хотят простить иных идеологий, что у них есть сила осуществить свои желания и что эту силу они используют точно так же, как их предки использовали свою силу для того, чтобы навязать христианство всем тем, кого они встречали на пути своих завоеваний. Таким образом, хотя теперь гражданин США может избрать ту религию, которая ему нравится, он все еще не может требовать, чтобы его детей обучали в школе не науке, а, скажем, магии. Существует отделение церкви от государства, но нет еще отделения науки от государства. 52 И все-таки наука обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни. Ее цели, безусловно, не важнее тех целей, которым подчинена жизнь в религиозных сообществах или племенах, объединенных мифом. Во всяком случае, эти цели не должны ограничивать жизнь, мышление, образование членов свободного общества, в котором каждый человек должен иметь возможность формировать свое собственное мышление и жить в соответствии с теми социальными убеждениями, которые он считает для себя наиболее приемлемыми. Поэтому отделение церкви от государства следует дополнить отделением науки от государства. Не следует опасаться, что такое отделение приведет к разрушению техники. Всегда найдутся люди, которые изберут карьеру ученого и которые охотно подчинятся необременительному (духовному и организационному) рабству при условии хорошей оплаты и существовании людей, проверяющих и оценивающих их работу. Греки развивались и прогрессировали, опираясь на труд подневольных рабов. Мы будем развиваться и прогрессировать с помощью многочисленных добровольных рабов из университетов и лабораторий, которые снабжают нас лекарствами, газом, электричеством, атомными бомбами, замороженными обедами, а иногда – интересными волшебными сказками. Мы будем хорошо обращаться с этими рабами, мы будем даже слушать их, когда они рассказывают нам интересные истории, но мы не позволим им под видом "прогрессивных" теорий обучения навязывать нашим детям их идеологию. Мы не позволим им фантазии науки выдавать за единственно возможные фактуальные суждения. Это отделение науки от государства может оказаться варварство нашим нашей единственным шансом научно-технической преодолеть эпохи и чахоточное достигнуть той человечности, на которую мы способны, но которой никогда вполне не достигали». 53 «Постмодернистский вызов». В последней трети XX в. огромное влияние на социогуманитарное знание оказала методологическая программа постмодернизма. Эта программа изменила приоритеты, тематику, масштаб исследований в «науках о духе». П. Анкерсмит назвал увлечение постмодернизмом европейской интеллигенции «интеллектуальным алкоголизмом». Постмодернизм родился в конце 60-х гг. в среде французских филологов и претендовал ни много, ни мало на ниспровержение новоевропейской культуры. По самому своему существу постмодернизм имеет эпистемологическую ориентацию: он ставит под сомнение объективизм, предлагая взамен субъективистскую и релятивистскую перспективу. Знание, с точки зрения постмодернистов, соотносится не с «фактами» и не с «действительностью», а исключительно с текстами. Любой факт – внешнего или внутреннего опыта - выражается в тексте, в письменном источнике – нарративе. Тексты же создаются по особым (дискурсивным) правилам и притом людьми, которым свойственны интересы, ценности, заблуждения, пристрастия и т.п. Поэтому ни один факт не является объективным - он претерпевает неизбежные искажения, обусловленные субъективностью автора текста – степенью его осведомленности, мировоззренческими и научными предпочтениями, обстоятельствами его личной жизни, бессознательными желаниями, преднамеренной ложью и т.п. Чем дальше отстоит событие от его нарративного выражения (например, когда предметом современного историка, культуролога, философа или литературоведа выступают события античности), тем выше степень погрешности. Словом, постмодернисты по-новому поставили старую проблему, задав вопрос: о природе фактичности. Отвечая на этот сакраментальный вопрос, один из теоретиков постмодернизма Х. Уайт назвал событием то, что произошло на том или ином пространстве в определенный промежуток времени, а фактом знание об этом событии, оформленное в виде утверждения. В самом деле, 54 любое событие можно представить как факт физический, химический, психологический исторический и т.д. Толкование всегда несет в себе элемент произвольности, поскольку определяется эпохи, в которую живет интерпретатор, его образованием, национальностью, политическими и религиозными воззрениями и т.п. Поэтому ни один текст не может претендовать на общезначимость. Объективной истины не существует. Стремление к такой истине ведет к тоталитаризму. Любой автор по-своему прав. Более того, у каждого автора есть право по-своему интерпретировать тексты других авторов, находить в них «скрытый» смысл, делать из них собственные выводы, помещать их в чужеродный контекст и т.п. Такое истолкование текста постмодернисты называют его деконструкцией. Истоком этой позиции по праву может считаться замечание, сделанное Ф. Ницше более ста лет назад, - «все наше знание лишь перспектива». Постмодернизм идет еще дальше, утверждая, что целые культуры и исторические эпохи живут в соответствии с принципами, абсолютный характер обосновать которых невозможно. Провозгласив знание относительным и связав эту относительность со способом речевого (дискурсивного) выражения, французские отцы постмодернизма (Ж. Делез, Р. Барт, Ж. Деррида, и др.) инициировали пересмотр (деконструкцию) ценностей и представлений, казавшихся прежде незыблемыми. В отличие от скептиков прошлых времен, постмодернисты сосредоточили свои усилия на критике не столько научных, сколько идеологических постулатов, к которым, правда, они причисляли и научные теории, усматривая в них «дискурсивные практики» господства (человека над природой, большинства над меньшинством, европейцев над неевропейцами, мужчин над женщинами, правшей над левшами и т.д.). Деконструкции были подвергнуты также основоположения истории, искусства, литературы. Важнейшим направлением постмодернизма была и остается феминистская критика многих аспектов «маскулинной культуры» Нового времени - от языка до 55 методов теоретического мышления. феминизма была использована Позже аргументация “культурного” другими группами для пересмотра общепринятых представлений о красоте, устройстве семьи, сексуальности, состоятельности, психическом здоровье. Постмодернизм, без сомнения, выполняет важную миссию освобождения научного и обыденного сознания от диктатуры «истин в последней инстанции». Демонстрируя противоречивость и политическую ангажированность таких «истин», выворачивая их наизнанку, играя с ними и поднимая их на смех, он стимулирует критичность, смелость, творческую силу мышления. Однако в том, что касается альтернативы, а именно технологии мышления, позволяющей творчески и самостоятельно решать позитивные задачи: открывать законы, применять их в практических целях и т.п., постмодернизм – плохой советчик. С точки зрения его адептов, научные теории (все!) представляют собой конструкты, правдоподобно объясняющие действительность. Правдоподобно же то, что кажется таковым большинству. Содержание научных теорий оформляется в результате интертекстового диалога между различными авторами, группами и сообществами и поэтому является условным, конвенциальным. Эту концепцию теоретического знания называют конструктивизмом. Конструктивизм как аспект постмодернизма созвучен философским идеям Х. Файингера, который указывал на решающее значение когнитивных конструктов и конвенциальных моделей, вымысла, фантазий, полагая, что эти представления, реальные или иллюзорные, могут стать основой образа жизни человека. Не важно какова «действительность» на самом деле – ведь люди живут в сконструированном мире собственных представлений о ней. До XVI в. также как Аристотель, Птолемей и средневековые богословы, они считали Землю неподвижным центром сотворенного Богом мира, и это казалось им правдоподобным. В наши дни вслед за Коперником, Галиллеем и Бруно они полагают, что Земля – лишь одна из бессчетного множества планет, вращающихся вокруг бесчисленного множества звезд бесконечной 56 вселенной. И это не менее правдоподобно. Древние люди верили в то, что душа вселяется в тело при рождении человека, современные нейрофизиологи считают ее продуктом деятельности мозга, психологи рассматривают “душу” (сознание, мышление, личность и т.п.) в качестве производной отношений между людьми и их совокупной деятельности. Все эти когнитивные конструкты правдоподобны и равноправны, ни один из них не обладает монополией на истину. Чем больше перспектив – тем многостороннее знание. Микроистория. В конце 1970-х годов в Италии возникло новое научное направление – микроистория. Это направление создавалось группой итальянских историков (К. Гинзбургом, Э. Гренди и Дж. Леви), с одной стороны, как альтернатива умозрительной «макроистории», апеллирующей к «объективным закономерностям» социальной жизни, а, с другой, - как противовес методологическому релятивизму постмодернизма. В фокусе исследовательского интереса адептов микроистории находятся уникальные, единичные события – жизненные стратегии «маленьких людей», которые по принципу дополнительности Бора формируют социальные общности. Эти нетипичные, аномальные стратегии исследуются словно бы «под увеличительным стеклом», что дает возможность рассмотреть детали и существенные особенности изучаемого явления. Однако, как подчеркивает, Дж. Леви исследование проблемы на микроуровне отнюдь не свидетельствует о масштабе самой проблемы. Напротив, микроанализ позволяет увидеть преломление общих процессов «в определенной точке реальной жизни». Ориентированная на индивидуальность методология микроистории оказала влияние на социогуманитарное знание в целом. Новый масштаб исследования социальной реальности нашел применение в социологии, психологии, философии, литературоведении и других дисциплинах. 57 Основная литература. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996. Кун Т. Структура научных революций. М., 1963. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. Лиотар. Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. Лось В.А. История и философия науки. Учебное пособие. М., 2004 Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. П. Фейерабенд. Наука в свободном обществе // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Дополнительная литература. Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х томах. Т.2. М., 1971. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории. М., 1996. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М., 2004. Олейников А. Микроистория и генеалогия исторического опыта // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2007. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна. М, 2004. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы. На берегах Кизитиринки. Ростов н/Д, 2003. С.555-559. 58 Проектное задание. Прочитайте книгу Т.Куна «Структура научных революций» и ответьте на следующие вопросы: 1. Что конституирует парадигму? Как соотносятся понятия «парадигма», «методологический подход», «междисциплинарные «теория», исследования», «дисциплина», «наука», «интердисциплинарные исследования»? 2. Допускает ли «нормальная наука» сосуществование нескольких парадигм в рамках одной дисциплины? Что такое «допарадигмальная» стадия развития науки? 3. Какие научные революции в области социально-гуманитарного знания Вы можете назвать? 4. Какие парадигмы существуют в Вашей области знания? Прочитайте работу П. Фейерабенда «Наука в свободном обществе» и ответьте на следующие вопросы: 1. Почему практическая полезность продуктов научно-технического знания не является, с точки зрения П. Фейерабенда, аргументом в пользу его приоритета по отношению к знанию вненаучному? 2. Почему научное знание является идеологией? Как Фейерабенд обосновывает идеологическую равнозначность науки, религии, мифа, магии? 3. Если бы лично у Вас была возможность выбирать, чему учить Ваших детей – химии или алхимии, у кого лечиться – у врачей или у шаманов, что бы Вы предпочли? 4. Как относится П. Фейерабенд к социально-гуманитарному знанию? 59 Тестовые задания рубежного контроля. Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько. 1. Классическая «парадигма» науки предполагает а) различные критерии истинности для естественных и гуманитарных наук; б) полиферацию (размножение) научных теорий; в) что научная теория отражает объективные закономерности изучаемых теорий; г) единые критерии истинности для всех научных дисциплин. 2. Постнеклассическая «парадигма» науки предполагает а) относительность научных теорий; б) отсутствие единого критерия истины; в) практическое применение научных теорий; г) необходимость подтверждать научную гипотезу фактами. 3. В книге Т. Куна «Структура научных революций» слово «парадигма» обозначает а) совокупность требований науки к образованию б) совокупность методик и программ, т.е. научно-образовательный стандарт в) совокупность теоретических и практических методов проведения научного исследования, методологию г) содержание доминирующей теории и ее методологическое основание. 4. Основными принципами «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда являются: а) принцип контриндукции 60 б) принцип верификации; в) принцип полиферации; г) принцип исключающего индукционизма. 5. Согласно П. Фейерабенду а) наука представляет собой одну из форм идеологии; б) понятия меняют свое значение при переходе из одной теории в другую; в) обществу следует избавиться от диктата науки; г) наука способствует демократизации общественной жизни. 6. Слово «дискурс» обозначает а) литературный жанр; б) социально обусловленную организацию системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется;. в) неадекватное отражение реальности; г) символическое соотношение слов и вещей. 7. Постмодернизм утверждает, что а) текст соотносится с объективной реальностью; б) текст соотносится с текстами и больше ни с чем; в) текст отражает внутренний мир субъекта; г) текст идеологически ангажирован. 8. Деконструкцией постмодернисты называют а) произвольное толкование одним автором текстов других авторов; б) лингвистический анализ текста; в) семантический анализ текста; г) социокультурный анализ текста. 9. Микроистория изучает а) жизненные стратегии «маленьких людей»; б) историю отдельных государств; 61 в) объективные закономерности исторических событий; г) нарративные особенности исторических сочинений. Правильные ответы. 1 в), г). 2 а), б). 3 а), б), в), г). 4а), в). 5 а), б), в). 6 б), г). 7 б), г). 8 а). 9 а). 6. Раздел 4. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». Цель настоящего раздела состоит в углубленном изучении специфики и перспектив «общества знания», а также – в анализе роли социально- гуманитарных наук в информационном обществе. Информационное общество. Согласно результатам проведенного министерством торговли США исследования, чтобы достичь аудитории в 50 млн. человек радио понадобилось 30 лет, телевидению - 13 лет, а Интернету - всего 4 года.16 Стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий стало предметом особого внимания не только специалистов в информационной сфере, но также политиков и философов. Как влияют достижения в информационной сфере - без преувеличения революционные на социальные, социокультурые, политические, наконец, процессы? Оптимисты полагают, что эти достижения создают предпосылки нового, беспрецедентного типа общества - информационного, или, как его еще называют, общества знания. Одной из основополагающих характеристик информационного общества является его глобальный характер: в ходе его становления постепенно стираются границы между странами и людьми, радикально меняется структура мировой экономики. 16 Министерство торговли США сообщает…//Мир Internet, 1998, № 6. 62 Среди зарубежных авторов, разрабатывающих эту тему, - Д.Белл, И.Масуда, Т.Стоуньер, М.Постер, Р.Катц, Д.Рисман, М.Маклюэн, Э.Тоффлер, П.Дракер, М.Кастельс и др. Понятие «информационное общество» появилось во второй половине 1960-х годов. Автором этого термина считается профессор Токийского технологического института Ю.Хаяши. Впервые основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, Советом по структуре промышленности. Показательны сами названия документов: «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969 г.), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969г.), «План информационного общества» (1971г.).17 В этих отчетах высокоиндустриальное общество определялось как общество, в котором развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства. При этом существенные изменения коснутся непосредственно самого производства: его продукт станет более «информационно емким», что приведет к значительному увеличению в его стоимости доли инноваций, дизайна и маркетинга. Производство информационного продукта, а не продукта материального, по мнению авторов, будет движущей силой образования и развития общества. Очень быстро постиндустриальная проблематика стала ведущей темой западной философии, социологии и политологии. Основной акцент в исследованиях этого времени ставится на необходимости совершенствования средств получения, обработки и распространения информации и экономическому эффекту их внедрения в производство. Это было 17 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество, 1999, № 1, с. 30-35. 63 обусловлено бурным телекоммуникационных развитием информационно- технологий, следствием которого стали революционные изменения на мировом рынке. Гуманитарные аспекты формирования нового общества и в частности, социальные проблемы, стали предметом рефлексии позже – по мере осознания того, что значение новых информационных технологий не ограничивается рамками производственнотехнологической и экономической областей. Информационная революция оказывает революционизирующее влияние на все сферы жизни людей. Второй этап в развитии идей глобального информационного общества начинается в 1973 году. В этом году вышла в свет книга американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования».18 В ней автор разделяет историю человеческого общества на три основные стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Подобно Т.Веблену и другим теоретикам индустриализма, он рассматривает индустриальное общество как общество, в котором главной целью является производство максимального количества машин и вещей. Существенная черта постиндустриальной стадии заключается в переходе от производства вещей к развитию производства услуг, т.е. образования, здравоохранения, исследования и управления. На этой стадии важнейшую роль в управлении всеми общественными процессами начинает играть теоретическое знание. «Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, пишет Д.Белл. - Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание».19 Таким образом, знание и информацию Белл считает не только катализатором развития постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом. 18 Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. 19 Там же, p. 20. 64 Одна из самых популярных философских концепций информационного общества принадлежит японскому футурологу Ё. Масуде. Основные черты грядущего «Информационное общество общества как представлены постиндустриальное в его книге общество».20 Фундаментом нового общества, полагает Ё. Масуда, станет компьютерная технология, главная значительном функция усилении которой умственного состоит труда в замещении человека. либо Компьютерные технологии очень скоро превратятся в новую производительную силу и сделают возможным массовое производство систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», а ведущей отраслью экономики - интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий. Что касается социально-политического и культурного абриса глобального информационного общества, то оптимизм Масуды не знает границ. Это будет по сути бесклассовое и бесконфликтное общество, общество согласия с небольшим правительством и государственным аппаратом. Если в индустриальном обществе главной ценностью является потребление товаров, то в информационном таковой станет время. Британец Т. Стоуньер добавляет к этому, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы превратятся в важнейший источник богатства. В связи с этим, следует всеми силами развивать, в первую очередь информационную отрасль экономики. По общим показателям занятости и своей доли в национальном продукте промышленность в новом обществе уступит место сфере услуг, которая 20 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983. 65 будет представлять собой преимущественно сбор, обработку и различные виды предоставления требуемой информации.21 По крайней мере некоторые прогнозы Масуды и Стоуньера уже сбылись или сбываются на наших глазах. В начале 80-х годов индекс Доу-Джонса стал показывать возрастающий отрыв рыночной капитализации некоторых фирм от стоимости реальных активов - зданий, сооружений, оборудования и запасов. Так называемый коэффициент Тобина, определяющий отношение рыночной стоимости акций предприятий к стоимости его основных фондов, например, для фирмы «Майкрософт» равен 5. Исследования свидетельствуют о стабильном росте стоимости интеллектуального капитала, не связанного напрямую с материальными ценностями, капитала, который определяется в первую очередь человеческим и структурным ресурсами (наличием зарегистрированных патентов, инструкций и методик работы, системы организации фирмы и т. д.). В наши дни на смену экономики «фабричных труб», когда преобладало массовое производство, пришла экономика, основанная на интеллектуальном труде, на человеческом капитале. И понимание этого широко распространено на современных инновационных рынках. Алвин Тоффлер - воистину культовая фигура мировой футурологии предложил собственное видение информационного общества. В книге «Третья волна» он выделил в истории человечества три волны: первая волна – аграрная (до XVIII века), вторая – индустриальная (до 50-х годов ХХ века) и третья – постиндустриальная (начиная с 1950-х годов). «Ближайший исторический рубеж так же глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства, пишет он. Вторая волна изменений была вызвана индустриальной 21 Стоуньер Т. Информационное богатство: технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 335. профиль постиндустриальной экономики//Новая 66 революцией. Мы – дети следующей трансформации, третьей волны».22 Толчком, породившим третью волну, стала информационной революция. Постиндустриальному обществу, полагает Тоффлер, присущи такие черты, как деконцентрация информационного производства обмена, и населения, превалирование резкий рост самоуправляющихся политических систем, а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет малые экономические формы, среди которых он особенно выделяет индивидуальную деятельность на дому и «электронный коттедж». Последний представляется автору следующим образом: «Радикальные изменения в сфере производства неизбежно повлекут за собой захватывающий дух социальные изменения. Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустеют и превратятся в складские или жилые помещения. Когда в один прекрасный день мы получим технику, позволяющую в каждом доме оборудовать недорогое рабочее место, оснащенное «умной» копировальной печатной машиной машинкой, или а может компьютерным быть, еще пультом и и телекоммуникационным устройством, то возможности организации работы на дому резко возрастут». Сегодняшнее положение дел в этой области показывает, насколько прав оказался Тоффлер. Речь идет о развитии так называемых «дистанционных» трудовых отношений, иначе их называют «телеработой» или «телекомпьютингом». Уже в 1997 году численность телерабочих в Европе составила более 2 млн. человек, а в США - около 11 млн. Вот некоторые социально-экономические выгоды массового применения средств телеработы упоминаемые Тоффлером: 22 Тоффлер Э. Третья волна//США – экономика, политика, идеология, 1982, № 7-11. 67 уменьшение транспортных проблем, общих передвижений и связанных с этим загрязнений окружающей среды; возможность получить работу практически в любой точке мира, что, в свою очередь, снижает уровень общей безработицы; расширение возможностей трудоустройства людей с ограничениями по здоровью, например, не позволяющими им передвигаться. С помощью новых информационных технологий такие люди могут полноценно работать, учиться и общаться. «Общество знания». В 1990-ые годы начался новый этап в развитии концепций глобального информационного общества. Большинство американских и европейских исследователей в этой области стали акцентировать внимание на роли и значении не столько самой информации в различных сферах жизни, сколько знаний, что, в свою очередь, породило целый ряд новых определений постиндустриального общества, среди которых такие, как «Knowledge Society», «Knowledgeable Society» и т.д. Действительно, есть же разница между знанием, позволяющим производить новые материалы или эффективно управлять производством, и информации, скажем, о жизни так называемых звезд шоу-бизнеса. Главный ресурс производства знаний – образование. Между исследованиями М. Фарадеем электрических явлений и практическим применением электричества в технике прошло не менее полусотни лет. Между открытием структуры ДНК и появлением генной инженерии всего лишь десяток. А теоретическое исследование процессов лазерной накачки и создание самого лазера происходили одновременно. Эти факты убедительно доказывают, что наука стала непосредственной производительной силой, знания играют решающую роль, а их производство является основным 68 источником экономического роста. Кроме того, 90% инженеров и ученых, подготовленных за всю историю цивилизации – наши современники. Другая особенность концепций информационного общества 1990-х связана с тем, что стремительный рост информационных систем и развитие электронных сетей разрушают традиционные национальные, политические и экономические границы. Это обстоятельство изменило направление теоретической рефлексии. Уже не футурологи, а политики осознали значение контроля за развитием информационных технологий, которые, как выяснилось, могут оказать как позитивное влияние на общество, так и негативное. В 1993 году вице-президент США А.Гор использовал понятие «информационная супермагистраль», а вскоре после этого на конференции Международного союза телекоммуникаций он говорил уже о глобальной информацинной инфраструктуре. Информационное общество Гор описывал так: учебные заведения и преподаватели становятся доступными всем студентам, вне зависимости от географических условий, расстояния и ресурсов; огромный потенциал искусства, литературы и науки становится доступен не только в библиотеках и музеях; медицинские и социальные услуги могут оказываться в интерактивном режиме; возможность полноценно работать через каждый получит электронные магистрали, обращаться в магазин, банк, получать государственную информацию прямо из своего дома; деловые структуры могут обмениваться информацией электронным путем, снижая объем бумажного документооборота и улучшая качество услуг.23 С этого момента развитие национальной и глобальной информационной инфраструктуры стало в США стратегической целью государства. 23 Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М., 1997. 69 Вслед за США в разработку данной проблематики активно включились страны Западной Европы, в которых идеи глобального информационного общества также быстро нашли своих сторонников. В декабре 1993 года Комиссия Европейского сообщества опубликовала доклад «Рост, конкурентоспособность, занятость – вызовы XXI века», в котором подчеркивалось, что информационное общество обладает существенным потенциалом, способствующим устойчивому развитию, росту конкурентоспособности, увеличению рабочих мест, улучшению качества жизни каждого европейца. В июле 1994 года КЕС был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europes Way to the Information Society. An Action Plan)24, который предусматривал четыре основных направления деятельности Европейского Союза: создание нормативно-правового пространства; развитие информационных и телекоммуникационных сетей, классификация основных услуг, стандартизация оборудования; изучение различных социальных и культурных аспектов информационного общества; пропаганда концепции формирования информационного общества среди населения с целью заручиться общественной поддержкой. В ответ на появление плана действий во многих странах мира - Германии, Франции, Великобритании, Австрии, Чехии, Японии, Индии, странах ЮгоВосточной Азии и в др.) началась разработка и реализация национальных концепций развития информационного общества. Так, например, в 1995 году Финляндия подготовила свою программу «Финский путь в информационное общество», в феврале 1996 года в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество». Азиатские концепции развития информационного общества, как правило, характеризуются на утверждением традиционных ценностей и стремлением 24 Улла Скиден. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской комиссии по интеграции городов в информационное общество//Информационное общество, 1999, № 4, с. 11-12. 70 разработать альтернативный западному путь к индустриализации и социальному развитию. В их основе лежат сотрудничество государства и рынка, попытка установить связь между идеями конфуцианства и современными социальными трансформациями.25 Принципы «сосуществования» и «сопроцветания», а также содействие государства в реализации этих принципов на уровне отдельных организаций - вот, по мнению, азиатских специалистов, залог удачи. В результате, успехи Японии в развитии информационного общества сопоставимы сейчас, с успехами США. Важнейшим условием достижения успеха всегда были и до сих пор остаются значительные расходы на научные исследования и разработки, высокий приоритет информационно- коммуникационных технологий в обеспечении социально-экономического развития страны. На сегодняшний день главным приоритетом в Японии становится собственное производство нового знания, новых технологий и продуктов, а в центре внимания - новаторские идеи, точки зрения и оригинальность. Знание-власть. Помимо оптимистической концепции «общества знания» в современной философии существует и другая – критически-пессиместическая концепция. Впервые она была выражена теоретиками «франкфуртской школы» после Второй мировой войны. Т. Адорно, М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Э. Фромм утверждали, что капитализм создал новый тип власти – знание-власть. При помощи позитивных, или эмпирических, наук о человеке – медицины, психологии, социологии такая власть навязывает индивиду «научно обоснованные» нормы существования. Используя социальные нормы рациональная власть укладывает человека в прокрустово ложе буржуазного порядка и планомерно и целесообразно вырабатывает все его жизненные 25 Там же, с. 55-57. 71 ресурсы. Таким образом, новый тип власти зиждется на идеологическом фундаменте антропологического знания. Знание – власть. Отталкиваясь от идей франкфуртских «левых», в 1975 г. М. Фуко сформулировал концепцию дисциплинарной власти, или власти дисциплинарной структуры. В книге «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» Фуко ведет спор с европейской гуманистической традицией - от Эразма Ротердамского до Я. Буркхардта. Повествуя о многочисленных метаморфозах системы власти в XVIII в., он стремиться доказать, что концепция становления в ходе буржуазных преобразований свободной личности – не более, чем идеологический миф. Человек как микрокосм, как единство многообразия выработанных человечеством «сущностных сил» представляет собой образование, подобное оптической иллюзии. На самом же деле он - лишь управляемое тело. В XVIII в., утверждает Фуко, в Европе начал складываться принципиально новый тип власти, основанный не на физическом, а на нормативном насилии. В Новейшее время человек стал объектом беспрецедентного тотального порабощения. «Тотального» - в смысле открытости всех его жизненных проявлений контролю со стороны «микрофизики власти». Такая власть функционирует как постоянно действующий и стремящийся к максимальной эффективности механизм всеобъемлющего надзора и подчинения. Фуко считает «нормативную власть» современного западного общества беспрецедентной. Ее специфицирует масштаб контроля: она не рассматривает тело «в массе, в общих чертах, как если бы оно было неразделимой единицей», а прорабатывает его «в деталях», следит за его формированием, готовя его к подчинению «на уровне самой механики движений, жестов, положений, быстроты»26. Суверен прежних времен мог 26 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С.200. 72 лишь убить непокорного подданного, нормативная власть педантично вырабатывает все его жизненные ресурсы. Однако легко сказать - тотальный контроль над человеческим телом. Как добиться такого контроля? С помощью дисциплинарных режимов, отвечает Фуко. Эти режимы начали формироваться в ходе буржуазных преобразований. В Новое время в философии и науке царствовала рассудочная логика, характерной чертой которой является стремление к всеобъемлющей систематизации и упорядочению. В конце XVIII в. впервые в истории объектом такого упорядочивания становится отдельный человек, индивид. Причем первой антропологической лабораторией становится тюрьма [Уолнат Стрит]. В ней рассудочное познание человека начинает выполнять функцию осуществления власти. Тюрьма, утверждает Фуко, становится чем-то вроде обсерватории, в которой выявленные путем эмпирического наблюдения «пороки и слабости» тщательно описываются, классифицируются и сводятся в систему «антропологического знания», предназначенного для наказания и исправления заключенных. «Организуется целый корпус индивидуализирующего знания, область значения которого ... потенциальная опасность, сокрытая в индивиде и проявляющаяся в его наблюдаемом каждодневном поведении. С этой точки зрения тюрьма действует как аппарат познания»27. С начала ХIХ в. в антропологические «лаборатории» и вместе с тем дисциплинарные институты превращаются больница, прежде всего, психиатрическая, армейских казарма уставах, и школа. расписаниях Обнаруживая учебных классификации заведений, в медицинских справочниках, архитектурных стилях, философских учениях XVIII в., Фуко наделяет их значением дисциплин, или нормативных систем, при помощи которых осуществляется всеобъемлющий контроль и подчинение индивида. 27 Там же, с. 186. 73 Вот, например, во что превращается в результате такого анализа процедура школьного экзамена: «Экзамен не просто знаменовал конец обучения, но был одним из его постоянных факторов; он был вплетен в обучение посредством постоянно повторяемого ритуала власти. Экзамен позволял учителю, передавая знания, превращать учеников в целую область познания. В то время как испытание, которым завершалось ученичество в цеховой традиции, подтверждало полученный навык - итоговая “работа” удостоверяла состоявшуюся передачу знания, - экзамен в школе был постоянным обменом знаниями: он гарантировал переход знаний от учителя к ученику, но и извлекал из ученика знание, предназначенное и приготовленное для учителя. Школа становится местом педагогических исследований. ... Экзамен вводит целый механизм, связывающий определенный тип формирования знания с определенной формой отправления власти»28 Посредством таких «механизмов» дисциплинарная власть и «укладывает», утверждает Фуко, тела подданных в ячейки системы социального порядка. Конечная цель «нормативных режимов» заключается в том, чтобы в результате воспитания (муштры) внешний контроль стал внутренним никогда не дремлющим оком, переместился в сознание индивида. Тюрьма, стало быть, и снаружи, и внутри. Итак, знание есть власть. Вот почему занятия психиатрией, психологией, педагогикой, социологией столь политически неблагонадежны в глазах Фуко - назначение этих наук видится ему лишь в том, чтобы обеспечить управление человеком как объектом. «Безусловно, справедливо было бы поставить, пишет Фуко, - аристотелевский вопрос: возможна ли и законна ли наука об индивиде? Вероятно, великая проблема требует и великого решения. Но есть маленькая историческая проблема - проблема возникновения в конце XVIII века того, что, вообще говоря, можно было бы 28 Там же, с.273-274. 74 назвать “клиническими” науками; проблема введения индивида (уже не вида) в поле познания; проблема введения индивидуального описания, перекрестного опроса, анамнеза, “дела”, в общий оборот научного дискурса. Несомненно, за этим простым фактическим вопросом должен последовать ответ, лишенный величия: надо присмотреться к процедурам записи и регистрации, к механизмам экзамена, формированию дисциплинарных механизмов и нового типа власти над телами. Является ли это рождением наук о человеке? Вероятно, его надо искать в этих малоизвестных архивах, где берет начало современная игра принуждения тел, жестов, поведения»29. Итак, Фуко оставляет с убеждением, что функция современного социальногуманитарного знания заключается исключительно в изготовлении более удобных оков, посредством которых власть вершит невиданное по размаху насилие. Сегодняшние последователи Маркузе и Фуко говорят о новый форме «дисциплинарной власти» - информационном терроризме. Изменение источников информации коренным образом изменило ситуацию. Телевидение воздействует на всех людей одновременно и этот феномен хорошо изучен мировой наукой. Телевидение создает эффект многомиллионного митинга. Телекомментатор, политический деятель может навязывать свое мнение одновременно миллионам граждан, что подвергает «власть имущих» дьявольскому искушению использовать эту могучую силу в своих интересах. Недаром многие специалисты по «политическому имиджу» и «пиару» утверждают, что, используя те или иные приемы, они могут на выборах «продать» электорату кого угодно, создав кандидату образ, не имеющий ничего общего с реальными деловыми и моральными качествами конкретного политического лидера. Не с этим ли связан печальный факт измельчания политических лидеров? Например, Ф. Фукуяма не верил, «что великое будущее» могут создать люди типа Блэра и Миядзава, 29 Там же, с. 279. 75 а деятелей ранга Рузвельта, Сталина и Черчилля, по его словам на горизонте не видно. В наши дни, когда искусство манипуляции многократно возросло, когда для получения голосов на выборах используются тщательно изученные психологические механизмы внушения, когда важным становиться не политические программы, а удачно подобранный к костюму цвет галстука политика или поворот его головы, впору усомниться в самих основах демократических процедур формирования власти. Другой аргумент противников «информационного терроризма» затрагивает влияние информационных технологий на современную экономику. Благодаря развитию техники уровень потребления существенно возрос. За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всем мире возросли более, чем в четыре раза с 4,8 млрд. дол. в 1960 г. до 20 млрд. дол. в 2000 г. Правда в основном в развитых странах, так как 12% населения планеты потребляют более 60% всех производимых товаров. То есть в Западной Европе, США и Канаде фундаментальные потребности людей в еде, одежде, жилище и т.д. в настоящее время в основном удовлетворены. Поэтому в «обществе потребления», производителями и носят потребности во сознательно многом придумываются искусственный характер. Доказательством тому служат исследования, свидетельствующие о том, что потребители бытовой техники используют все заложенные в нее современной электроникой возможности лишь на 20%. Следовательно, предпочтения покупателей уже давно не зависят от их «истинных, фундаментальных потребностей». Десятки видов мобильных телефонов, стиральных машин их различные характеристики все больше выдвигают на первый план не реальные потребительские качества товаров, а их символьную упаковку - бренд, порой слабо связанную с реальными потребительскими свойствами предлагаемого товара. А современные возможности информационных технологий: реклама в СМИ, спам в интернете и т. д. - дают для этого колоссальные возможности. Поэтому в 76 сложившихся условиях значительную долю расходов производители тратят теперь на рекламу, скрупулезно подсчитывая, в каких СМИ лучше ее публиковать, подсчитывая коэффициенты контактов с потребителями. Таким образом, производитель благодаря вышеуказанным фактам получил возможность влиять не только на кривые предложения, но и на кривые спроса и реальные функции полезности, столь широко исследуемые в многочисленных трудах по эконометрике. Основная литература. Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. М., 1998. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., 1990. Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. Дополнительная литература. Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М., 1997. Тоффлер Э. Третья волна // США – экономика, политика, идеология, 1982, № №7-11. Проектное задание. Прочитайте работы Т. Стоуньера «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики» и А. Тоффлера «Третья волна». Ответьте на следующие вопросы: 77 1. Какую роль играет знание в «информационном обществе»? О знании какого рода идет речь? Сравните понятия «знание», «информация», «умственный труд», «образование», «наука». 2. Какую роль играет социально-гуманитарное знание в информационном обществе? Прочитайте III и IV главы книги М. Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы». Ответьте на следующие вопросы: 1. В каком смысле Фуко употребляет слово «дисциплина»? Что представляет собой «дисциплинарная власть», и чем она отличается от систем власти предшествующих эпох? 2. Каким образом посредством «дисциплинарных режимов» воплощается в жизнь «тотальный контроль» над человеческим телом? 3. Почему Фуко считает, что позитивные науки о человеке являются орудием осуществления власти? Существуют ли неполитизированные социально-гуманитарные науки? 4. Возможно ли противостоять «дисциплинарной власти»? Тестовые задания рубежного контроля. Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько. 1. Автором термина «информационное общество» является а) Ю.Хаяши; б) Д. Белл; в) А. Тоффлер г). А. Гор. 2. Информационное общество представляет собой а) общество, в котором наука и умственный труд в целом играют решающую роль, становятся основным фактором производства; 78 б) индустиальное общество; в) постинустриальное общество; г) состояние гипотетического единства человечества в будущем. 3. В исследованиях постиндустриального общества, появившихся в 1970-е годы основной акцент ставился на а) изучении социальных последствий распространения в будущем информационных технологий; б) необходимости совершенствования средств получения, обработки и распространения информации и экономическому эффекту их применения; в) негативных гуманитарных последствиях распространения информационных технологий; г) технических характеристиках информационных технологий. 4. Согласно Е. Масуде постиндустриального общество будет характеризоваться следующими особенностями: а) компьютерные технологии заместят или значительно усилят умственный труд человека; б) главной ценностью станет потребление товаров; в) отсутствием классов, социальных конфликтов, миниатюрным государственным аппаратом г) главной ценностью станут невозобновляемые природные ресурсы. 5. Термины «телеработа», «телекомпютеринг» означают а) вещание в прямом эфире; б) деятельность в сфере средств массовой коммуникации; в) дистанционные трудовые отношения; г) производство компьютеров. 6. Понятие «общество знания» отличается от понятия «информационное общество» тем, что а) фиксирует социальную значимость не столько информации, 79 сколько знания б) акцентирует внимание на роли института образования в развитии современного общества; в) предполагает позитивные социальные следствия процесса распространения телекоммуникационных технологий; г) ничем не отличается. 7. План действий «Европейский путь в информационное общество», принятый Комиссией Европейского сообщества в 1994 г предусматривал следующие направления деятельности: а) изучение различных социальных и культурных аспектов информационного общества; б) пропаганду концепции формирования информационного общества среди населения с целью заручиться общественной поддержкой; в) расчет экономического эффекта внедрения телекоммуникационных технологий; г) государственное финансирование исследований в области нанотехнологий. 8. М. Фуко обозначил понятием «дисциплинарная власть» а) возрастающую роль института образования в современном обществе; б) манипулирование сознанием избирателей и покупателей с помощью средств массовой коммуникации; в) внедрение в сознание людей представлений о норме-аномалии, позволяющих власти использовать к своей выгоде ресурсы их тел; г) осуществление власти с помощью антропологического знания. Правильные ответы. 1 а), 2 а), 3 б), 4 а), в), 5 в), 6 а), б). 7 а), б). 8 в), г). 80 7. Раздел 5. Участие социально-гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков. Демократические преобразования, происходившие в России в конце XX-го века, вызвали необходимость создать законодательные и организационные основания для реализации части 1 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. В ряде принятых законов и законодательных инициатив это право было реализовано в форме общественных и(или) гражданских экспертиз, обеспечивающих участие различных структур гражданского общества (в том числе – и научного сообщества) в обсуждении принципиальных вопросов, решение которых может осуществляться в форме принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов либо внесения в них изменений и дополнений. В 1987 году Верховным Советом СССР был принят Закон СССР "О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни". Являясь достижением декларативный обсуждения, характер не начала и раскрывал перестроечной практически процедуры не эпохи, закон устанавливал назначения носил порядка обсуждения и рассмотрения поступающих предложений. Федеральное законодательство должно отражать результаты совместной работы не только депутатского корпуса, правовых управлений Правительства и Администрации Президента России, но и представителей общественных объединений, научных кругов, населения страны. В целом ряде городов (Пермь, Новосибирск, Красноярск, Санкт-Петербург и многие другие) и регионов России на административном уровне были 81 инициированы и осуществлены общественные экспертизы ряда важных для общественности законодательных и промышленных проектов. Основными направлениями экономические, общественной экологические, экспертизы социальные, являются: законодательные, психологические и другие аспекты деятельности власти. Если говорить о функции общественной экспертизы, то можно выделить следующие пять аспектов деятельности общественности, в фокусе внимания которой находятся властные решения и их последствия для населения: просветительский, аналитический, прогнозный, согласующий, корректирующий. Основной целью общественной экспертизы является вовлечение общественности в процесс анализа, оценки, прогнозирования последствий деятельности основных институтов государства и общества и ее участие в социальном контроле над результатами этой деятельности. Можно обозначить следующие принципы общественной экспертизы: принцип системной организации экспертной работы и единства ее научно-методического, методологического и нормативно-правового обеспечения; принцип независимости экспертных групп и привлекаемых к этой работе других специалистов в качестве экспертов; принцип объективности принимаемых по результатам экспертизы заключений и рекомендаций; принцип комплексности и научной обоснованности экспертных оценок; принцип гласности результатов экспертизы. 82 На сегодняшний день наиболее распространены следующие формы общественной экспертизы: Экспертиза актов Законодательства и законодательных инициатив Экологическая экспертиза Экспертиза крупных промышленных и градостроительных проектов. Иногда осуществляется комплексная общественная экспертиза, включающая в себя несколько указанных направлений. В результате такого рода комплексной экспертизы, например, был изменен маршрут газопровода в обход озера Байкал. Таким образом, общественная экспертиза - независимый от органов государственной власти анализ социально значимых практик с точки зрения их соответствия общественному интересу, который отстаивает гражданский институт, группа населения, являющийся заказчиком (или исполнителем) экспертизы. Технология общественной экспертизы подразумевает следующие шаги: 1. Мотивация общественности к проведению общественной экспертизы. На этом этапе общественная организация актуализирует проблему, которая должна стать объектом экспертизы, в сознании сообщества. 2. Анализ общественного мнения населения по выявленной проблеме. На данном этапе особенно велика роль социально-гуманитрных наук, социологии, политологии и психологии. 3. Получение официального решение органа власти по заявке на проведение общественной экспертизы. 4. Создание общественной группы активистов, ученых и общественных деятелей, заинтересованных в проведении общественной экспертизы. 5. Обучение активистов. 6. Создание экспертной группы с привлечением опытных независимых профессионалов в сфере социально-гуманитарного знания. 83 7. Проведение программных мероприятий в рамках общественной экспертизы. (общественные слушания, конференции, сходы граждан и т. д.) 8. Принятие итогового решения (заключения) по результатам общественной экспертизы. 9. Социальный контроль за выполнением решения (в том числе и органами власти). Прежде всего, необходимо отдавать себе отчет, что для проведения экспертизы необходимо наличие: 1. Законодательной базы для проведения общественной экспертизы или готовность власти к сотрудничеству с общественными организациями по проведению общественной экспертизы. Также желателен опыт (позитивный или негативный) проведения общественной экспертизы в регионе. 2. Успешно работающих региональных общественных организаций. 3. Объекта общественной экспертизы, т. е. выявленных социальноэкономических проблем, затрагивающих широкие слои населения. Соответственно понятно, что основные затруднения в организации и проведении общественной экспертизы будут связаны со следующими причинами: Недостаточно разработанная законодательная база. Отсутствие знаний и опыта в области проведения общественной экспертизы у НКО. Проблема привлечения экспертов. Неумение НКО взаимодействовать со СМИ в области общественной экспертизы. Недостаточное владение НКО технологиями и формами вовлечения общественности и населения в общественную экспертизу. 84 Общественная экспертиза может проводиться в трех взаимодополняющих форматах: Общественный мониторинг – постоянный, систематический сбор гражданским актором информации о соблюдении прав и законных интересов граждан органами государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами. Общественный контроль - непосредственное наблюдение представителями гражданского общества за соблюдением прав и законных интересов граждан в учреждениях и органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях различной формы собственности с целью прекращения и/или недопущения нарушения прав и законных интересов граждан. Общественное расследование – сбор и анализ информации о фактах грубого или массового нарушения прав и законных интересов граждан. Следует также отметить, что практика общественных экспертиз за рубежом имеет широкое распространение, и большую материальную поддержку со стороны государства. При этом в некоторых областях деятельности, непосредственно затрагивающих интересы граждан или общества в целом, общественная экспертиза просто обязательна и финансируется государством. В США, Канаде, Швеции и ряде других стран выдача разрешений на природопользование происходит в форме квази-судебного или специализированного судебного заседания, в котором участвуют пропонент (тот, кто предложил проект), оппонент и свидетели-эксперты. Общественная экспертиза может быть инициирована по заявлению представителей заинтересованной общественности, они имеют право выступать стороной на слушаниях и выставлять своих ученых-экспертов. Вообще, американская традиция больше ориентирована на вердикт, решение суда. Европейская (включая канадский Квебек) - на достижение консенсуса. В этом отношении характерны различия между параллельными процедурами оценки технологических новаций, которые в США носят название Гражданское 85 Жюри (Citizens Jury), а в Европе, в частности, в Дании, где эта процедура была разработана, - Конференции по достижению Консенсуса (Consensus Conferences). Довольно часто функции организации общественных слушаний, экспертиз и иных процедур передаются - по контракту - какой-нибудь неправительственной организации, чаще всего - университету. Литература. Алексеев С.Г. Государственно-общественное управление в муниципальном образовательном пространстве. Омск, 2007. Аверкиев И.В. Технология общественной экспертизы // Пчела, №1 (45), 2004 г. Виноградова Т.К., Антонова М.К. Как расширить участие общественности в управлении образованием? // Информационно-методический журнал «Национальный проект «Образование» № 3, 2007. С.26-31. Развитие общественной экологической экспертизы в России - 2000 // URL: http://rocich.ru/article.php?sid=101 Проектное задание. Произведите поиск информации в сети Интернет материалов, отражающих создание законодательной базы общественных экспертиз. Составьте список законов и законодательных инициатив, обеспечивающих проведение общественной экспертизы в Российской Федерации. В СМИ (включая сетевые ресурсы) найдите материалы успешно осуществленных общественных экспертиз. Оцените роль социальногуманитарных и естественных наук в осуществлении этих экспертиз. Предложите темы общественных экспертиз, актуальных для нашего региона. 86 Тестовые задания рубежного контроля. Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько. 1. Основными направлениями общественной экспертизы являются: а) социальные аспекты деятельности власти; б) законодательные аспекты деятельности власти; в) экономические аспекты деятельности власти; г) экологические аспекты деятельности власти. 2. Принципами общественной экспертизы являются: а) принцип системной организации экспертной работы и единства ее научно-методического, методологического и нормативно-правового обеспечения; б) принцип партийности; в) принцип гласности результатов экспертизы; г) принцип историзма. 3. Технология общественной экспертизы подразумевает а) анализ общественного мнения населения по выявленной проблеме; б) мотивация общественности к проведению общественной экспертизы; в) анализ переживаний посредством эмпатии; г) деконструкцию законодательных актов и постановлений правительства. 4. Основные затруднения в организации и проведении общественной экспертизы а) недостаточно разработанная законодательная база; б) неадекватность количественной методологии целям экспертизы; 87 в) проблема привлечения экспертов; г) противоречивая законодательная база. 5. Общественное расследование – это: ________________________________________________________ ________________________________________________________ 6. Общественный контроль предполагает а) непосредственное наблюдение представителями гражданского общества за соблюдением прав и законных интересов граждан в учреждениях и органах государственной власти; б) контроль общества частной жизни граждан; в) цензуру средств массовой коммуникации; г) референдум по все решения, принимаемым органами государственной власти. Правильные ответы. 1 а), б), в), г). 2 а), в). 3 а), б).4 а), в). 5 «сбор и анализ информации о фактах грубого или массового нарушения прав и законных интересов граждан». 6 а). 8. Глоссарий. Верификации принцип (лат. verus – истинный, facere – делать) - выдвинут неопозитивистами для проверки научной осмысленности предложений. Согласно этому принципу установить истинность или ложность того или иного предложения можно только путем сопоставления его с переживаниями опыта. Если непосредственно нервного импульса такое сопоставление невозможно, то при помощи средств логического вывода следует осуществить переход к предложению, которое можно сравнить с данными опыта. В том случае, если предложение не сводимо к чувственно данному ни непосредственно, ни опосредствованно, оно считается 88 лишенным научного смысла. Герменевтический круг - одно из основных понятий философской герменевтики. Понятие предложено Шлейермахером. Герменевтический круг — это принцип понимания текста, основанный на диалектике части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных его частей, а для понимания частей необходимо предварительное понимание целого. Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам. Гуманитарный - (франц. humanitaire, от лат. humanitas — человеческая природа, образованность), имеющий отношение к человеку и обществу. Деконструкция (лат. перевод греческого слова «анализ») — направление постструктуралистского критицизма, связываемое с работами французского философа Деррида. Являясь попыткой радикализации хайдеггеровской деструкции западно-европейской метафизики, Д. имеет целью не прояснение фундаментального опыта бытия, но всеобъемлющую негацию понятия бытия как таковог Дисциплина – 1) подчинение твердо установленным правилам, обязательное для всех членов данного коллектива, 2) отрасль научных знаний. Идиографизм — парадигмальная установка культурной традиции на видение реальности в качестве неунифицированной и, соответственно, не подлежащей познанию посредством поиска общих закономерностей и осмыслению посредством общих понятий. Идиографические науки (методы) (греч. idios –своеобразный, graphō – греч. пишу) - термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Идиографические науки (методы) исследуют единичные неповторимые 89 явления, используя описание, эмпатию, принцип субъективного суждения. Идиографическими неокантианцы назвали социально-исторические и гуманитарные науки, а также описательные методы. Культура - самостоятельная сфера отношений между людьми, в рамках которой осуществляется трансляция форм деятельности, в том числе всеобщих. В современных нам общественных системах с развитым разделением труда эта сфера представлена профессиональной деятельностью учителей, преподавателей, тренеров и т.п., которая протекает в специализированных учреждениях - школах, университетах, музеях, библиотеках, филармониях, центрах дополнительного образования и т.п. Интердисциплинарные исследования - исследования, предполагающие не просто сотрудничество, но взаимодействие и взаимовлияние дисциплин, разрабатывающих одну и ту же тему. Результатом этого взаимодействия может стать новая исследовательская методология. Конструктивизм – эпистемологический подход, рассматривающий научные теории в качестве действительность. конструктов, Правдоподобно правдоподобно же то, что объясняющих кажется таковым большинству. Конструктивизм как аспект постмодернизма созвучен философским идеям Ханса Файингера, который указывал на решающее значение когнитивных конструктов и конвенциальных моделей, вымысла, фантазий, полагая, что эти представления, реальные или иллюзорные, могут стать основой образа жизни человека. Корреспонденции принцип – (лат. cum c + respondere – отвечать) критерий истины, впервые сформулированный Аристотелем. Согласно этому принципу суждение является истинным, если соответствует фактически данному, чувственно воспринимаемому положению дел. Лингвистический поворот - термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети - середине 20 в. и обозначающий момент перехода от классической философии, которая рассматривала 90 сознание в качестве исходного пункта философствования, к философии неклассической, которая выступает с критикой метафизики сознания и обращается к языку как альтернативе картезианского cogito. Междисциплинарные исследования, представляющие собой изучение некоторого явления несколькими дисциплинами притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию, так что подходы различных дисциплин сотрудничают, т.е. взаимодополняют друг друга. Микроистория - направление историографии, основанное на исследовательской стратегии, позволяющей через реконструкцию опыта отдельного индивида и микрогрупп выйти на уровень объективации социального. Нарратив - (лат. narrare - языковой акт, т.е. вербальное изложение - в отличие от представления) - история (рассказ), исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого определенной человеческой личности. характеристикой нарратива является аспекта мира Важнейшей его с позиции атрибутивной самодостаточность и самоценность: как отмечает Р.Барт, процессуальность повествования разворачивается «ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-либо функции, кроме символической деятельности как таковой». «Науки о духе» - термин, предложенный В. Дильтеем. Согласно Дильтею, в отличие от «наук о природе», «науки о духе» - социально-исторические и гуманитарные науки - изучают внутренний опыт – переживания субъекта, сферу его сознания и воли, стремясь понять смысл этих «духовных» феноменов, и поэтому конституируют самостоятельную сферу знания. «Науки о природе» - термин, которым В. Дильтей обозначил естественные и точные науки - физику, химию, математику и т.п. «Науки о природе» изучают внешний мир как он предстает в ощущении и восприятии, стремясь 91 при этом выявить устойчивые объективные причинно-следственные зависимости (законы). Номотетические науки (методы) (греч. nomos – закон). – термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Номотетические науки (методы), нацелены на открытие законов, понимаемых неокантианцами как неизменные линейные причинно-следственные зависимости. Номотетическими неокантианцы назвали естественные и точные науки (физику, биологию, химию, математику и т.п.), а также использующиеся в этих науках эмпирические и математические – количественные - методы. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — 1) понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего; 2) в современной философии науки — система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества. Позитивизм (лат. positivus – положительный) – философское учение, оформившееся в середине XIX в трудах О. Конта и Г. Спенсера, С. Милля; разновидность эмпиризма. Согласно позитивизму задача [положительной] науки заключается в том, чтобы, отказавшись от «метафизических» вопросов о существовании внешней объективной действительности, ее отношения к органам чувств человека и т.п., открывать и обобщать устойчивые связи между явлениями, т.е. ощущениями. Постмодернизм - понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и конституирующего постнеклассическая философия. себя как пост-современная, т.е. 92 Постструктурализм — совокупное обозначение ряда подходов в социогуманитарном познании 1970—1980-х, ориентированных на семиотическое истолкование реальности, опирающихся, подобно структурализму, на концепцию знака осуществляющих как единства пересмотр означающего структуралистской и означаемого, парадигмы в но плане центрации внимания на «вне-структурных» параметрах структуры и связанных с их постижением когнитивных процессах. Принцип (бритва) Оккама - методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца Уильяма Оккама (ок. 1285—1349). Принцип гласит: «…Множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания». В упрощенном виде: «Не следует множить сущности без необходимости». Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания, и поведения людей, источником и критерием истинности. Рационализм противостоит иррационализму, а также, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии, но методологически она была разработана в Новое время Декартом, Лейбницем и др. Релятивизм (лат. relativus – относительный) – учение, отрицающее возможность достижения окончательной, абсолютной истины. На рубеже XIX-XX вв. в результате революционных открытий в естествознании, была осознана ограниченность и неадекватность механистического детерминизма, линейного мышления, сводящего закон к однозначной повторяющейся причинно-следственной связи между двумя факторами («Если А, то В»). Мировая наука совершила переход к относительному (релятивному) и нелинейному мышлению, рассматривающему любое явление в контексте развивающегося целого, в которого оно возникает и 93 существует. В крайней форме релятивизм выражается в отрицании каких бы то ни было объективных критериев истинности знания (греческая софистика), а, следовательно, и границ между научным и ненаучным знанием, наукой, мифом и религией (П. Фейерабенд), теоретическим мышлением и идеологией, художественным вымыслом и т.д. Структурализм — обозначение в целом неоднородной сферы гуманитарных исследований, избирающих своим предметом совокупность инвариантных отношений (структур) в динамике различных систем.