Положительные хар-ки Отрицательные хар-ки

Измерение коррупции:
‘Основы’
Какие вызовы стоят на пути измерения коррупции?
Какие из этих вызовов имеют наибольшую значимость
в контексте Таджикистана?
Выбор соответствующих методов оценки может
отнять много времени и усилий для смягчения
данных вызовов
Почему мы должны измерять риск коррупции?
Коррупцию обычно совершают ’в темноте’, ’в тени’,
там, где ее редко можно заметить напрямую
Поэтому легче всего сфокусироваться на
потенциальных «областях риска» и собрать
доказательства об уязвимости к коррупции
(предупреждающий сигнал, так называемый «красный
флажок»)
Другими словами, легче измерить
«противоположность» коррупции, т.е. Эффективность
антикоррупционных механизмов (и более полезно
отслеживать эффективность ’лекарства’, чем
отслеживать степень тяжести формы ’рака’)
Взаимодополняемость показателей
Показатели вклада/
показатели‘согласно закона’
Показатели воздействия/
‘практические’ показатели
Измеряют существование и качество
официальных правил, которые можно
найти в документах, законах,
нормативно правовых документах и
конституции
Меры, которые были выполнены для
граждан
Отвечают на вопрос: “Что было
сделано?”
Отвечают на вопрос: “Извлекают ли
пользу граждане пользу от конкретных
институтов и политик?”
Ничего не говорят о фактическом
прогрессе
Измеряют фактическое улучшенное
управление
Пример: Согласно закону, существует
агентство по борьбе с коррупцией,
наделенное мандатом: бороться с
Пример: На практике, общественность
чувствует, что она информирована о
мерах и услугах, которые предложены
Упражнение:
Объединение показателей влада («согласно
закона») с показателями воздействия (’на
практике’) для оценки добропорядочности в
государственной службе
Два вида ‘инструментов’ для диагностики и
измерения коррупционных рисков
1) Внутренние инструменты
Цель: Определить институциональные факторы, которые
способствуют коррупции: лидерство, институциональная
культура и стимулы, внутренние процедуры, положения,
правоохранительные механизмы, прозрачность операций
 Источник информации: Персонал водохозяйственной
службы, эксперты, обзор внутренней документации
(процедуры, руководства, бюджеты, закупочная документация)
Пример: ’Оценка уязвимости’
Два вида ‘инструментов’ для диагностики и
измерения коррупционных рисков
2. Внешние инструменты
Цель: Проверить риски коррупции, определенные
«экспертами» (добавляя «перспективы
водопользователя»)
Источник информации: потребители воды,
водохозяйство, подрядчики, гражданское общество,
бизнес сообщество
Примеры: Обследования на тему коррупции, оценки
коррупции с непосредственным участием кого-либо
Методы исследования (для сбора информации)
Качественные подходы (обзор документов, фокус группы,
наблюдение) более подходят во время описания и
объяснения ситуаций
Количественные подходы (вопросники) больше подходят
во время измерения
Если их использовать вместе, они дают более полное
понимание ситуации
О каких видах методов сбора данных вы можете
думать?
Опишите их слабые и сильные стороны?
Научно-исследовательские методы (для сбора
информации)
1.
Обследования
2.
Интервью
3.
Фокус группы
4.
Наблюдение
5.
Тесты на местах
6.
Анализ документов
1. Обследование
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Эффективный способ сбора
информации на большой
территории/при большом кол-ве
людей
Отсутствие структур выборки
Дает количественные данные
(основанные на фактах или данные о
высказанных мнениях), которые
используются лицами,
принимающими решения по мерам
политики
Высокая стоимость проведения
обследования, особенно в форме
личных интервью
Можно определить тенденции
посредством дезагрегирования
Вопросник может скрывать детальное
изучение предмета (категории ответов
создаются исследователем)
Можно сделать вывод о населении
(метод случайной выборки)
2. Интервью
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Качественное, полезно для получения
предварительных данных и
диагностики
Занимает больше времени (сбор
данных, перепись, анализ)
Помогает в объяснении сложного
опыта, восприятий, определения
стимулов, причин и следствий
Маленький размер выборки не может
быть обобщен до уровня всего
населения (не репрезентативное)
Снижает пристрастность исследователя, Интервьюеры должны быть хорошо
дает респондентам больше контроля
обучены
над тем, что обсуждать и как долго
Часто не охватывает новые проблемы
Идеально проходит, если территория
интервью охватывается одним и тем же
человеком
3. Фокус группа
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Быстрый способ получения
углубленной информации от
группы
Фокус группы могут быть под
воздействием третьей стороны и
под доминированием со стороны
элиmы
Можно получить ряд взглядов по
какому-либо вопросу
Потенциал предвзятости в
выборки групп
Эффективно-затратно и не требует Требует четкой повестки дня и
много времени (нет
умелого фасилитатора
необходимости для существенной
подготовки или обучения)
4. Наблюдения
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Наблюдение за людьми или
инфраструктурой в контексте
дает более глубокий
взгляд/точность
Наличие исследователя может
заставить людей действовать
или реагировать по-разному
Проведение обходится дешево
Предвзятость в наблюдении в
зависимости от интерпретации
следователя
Требует небольшого тренинга
для проведения анализа
Объем времени может
варьироваться
5. Тестирование на местах
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Инновационный способ определения
эффективности определенных
процессов управления или реформ с
точки зрения пользователя (пример,
использование обученных команд
сравнивающих способность доступа к
информации с группами местных
волонтеров)
Маленький размер выборки не может
быть обобщен до уровня всего
населения (не репрезентативное)
Показывает как разные предпосылки
и уровни ноу-хау воздействуют на
способность получения доступа к
определенным услугам
Время сбора информации варьируется
Эффективнозатратный способ
6. Анализ документации
Положительные хар-ки
Отрицательные хар-ки
Необходим на ранней фазе
исследования для определения
имеющихся источников данных,
понимания контекста и проблем
Дизагрегирование административных
данных представляется трудным
Данные на основе событий: газетные
статьи, индивидуальные записи (к
примеру: свидетельства, собираемые
НПО), информация от независимых
исследователей
Данные на основе событий нельзя
обобщить, проблемы сокрытия
информации, сведений
Широкий выбор источников: научные,
административные, НПО, газета
Много стран имеют
административные данные высокого
качества (к примеру посредством
сбора налогов, регистрации для
социальной защиты, перепись)
Следует принять во внимание
предвзятость СМИ
Триангуляция –
Это средство для «проверки» информации
Одна и та же тема обсуждается различными группами лиц
Проблеа анализируется одной и той же группой, но с
использованием различных методов
Та же самая группа анализирует проблему в разное время
Результаты анализа, проведенного одной группой
представляют для обсуждения с другой группой
Результаты данного исследования представляют общине в
самом конце с целью ’подтверждения правильности’
результатов