Раскрытие конечных бенефициаров

Раскрытие конечных бенефициаров –
украинская практика
Закон о раскрытии бенефициаров
 Закон Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Украины касательно определения
конечных выгодоприобретателей собственников
юридических лиц и публичных деятелей»
 Статус: вступил в силу 25.11.2014 г.
 Внес изменения в ряд законодательных актов, позволяющие
ставить вопрос о раскрытии бенефициаров юридических
лиц: в Закон о противодействии отмыванию денег, в Кодекс
об административных правонарушениях, в Закон о
государственной регистрации юридических лиц и физических
лиц-предпринимателей и проч.
2
Определение бенефициара:

Под бенефициаром («конечным выгодоприобретателем») понимается физическое лицо,
которое независимо от формального владения имеет возможность осуществлять решающее
влияние на управление или хозяйственную деятельность юридического лица непосредственно
или через других лиц, которое осуществляется, в частности, путем:
(а) реализации права владения или пользования всеми активами или их существенной частью,
(б) права решающего влияния на формирование состава, результаты голосования, а также
заключения сделок, которые предоставляют возможность определять условия хозяйственной
деятельности или давать обязательные к исполнению указания или осуществлять функции
органа управления, или
(в) которое имеет возможность осуществлять влияние путем прямого или опосредованного (через
иное физическое или юридическое лицо) владения одним лицом самостоятельно или
совместно со связанными физическими и/или юридическими лицами долей в юридическом лице
в размере 25 или больше процентов уставного капитала или прав голоса в юридическом лице;

Не может быть конечным бенефициаром лицо, имеющее формальное право на 25 или более
процентов уставного капитала или прав голоса юридического лица, если оно является агентом,
номинальным держателем (номинальным собственником) или является только посредником
относительно такого права.
3
Основные положения закона:
 Требование о раскрытии государственному регистратору
конечных бенефициарных собственников юридических лиц
при регистрации новых компаний (в том числе стоящих за
юр.лицами - учредителями, которые имеют "существенное
участие" в юр.лице-учредителе);
 Существующие компании должны предоставить
государственному регистратору данные о бенефициаре в
течение 6 месяцев после вступления закона в силу;
 Подача сведений в гос. реестр в случае изменения
бенефициара и/или собственника существенного участия;
 Установлен новый состав административного правонарушения
– неподача юр. лицом гос. регистратору сведений о
бенефициарах, штраф на директора/представителя юр. лица
5 100 – 8 500 грн.
4
Негативные последствия закона:
 Доступность информации о конечных владельцах
бизнеса, номинальные держатели акций/директора
больше не защищают конфиденциальность конечного
бенефициара;
 Админ. штраф для руководителя предприятия за
нераскрытие бенефициара;
 Выявление связанности лиц;
 Выявление нарушений валютного законодательства
(лицензии НБУ);
 Риски неприменения льгот по конвенциям об избежании
двойного налогообложения;
 Первый шаг к внедрению законодательства о
контролируемых иностранных компаниях (CFC rules).
5
Существующая практика раскрытия бенефициаров и
получения информации из-за рубежа: дело Астелит
 Суть спора: Астелит Украина настаивал на праве применения
льготной ставки налога у источника (2%) на проценты по займу,
выплачиваемые на голландскую компанию, поскольку такая
компания, по мнению Астелита, имеет статус финансовой
организации. Налоговый орган не признал такое право и отстоял
свою позицию в суде, в т.ч. и с использованием источников
получения информации по сделке и ее участникам из-за рубежа.
 Аргументы налогового органа: согласно письма налогового
органа Голландии, полученного в ответ на запрос из Украины,
заимодавец не имеет статус фин. организации, а также не
является бенефициаром процентов, поскольку выплачивает
проценты дальше по цепочке.
 Контраргумент налогоплательщика (справка из Центробанка
Голландии о финансовом статусе заимодавца) не был принят во
внимание, поскольку данный орган не является компетентным
органом по толкованию конвенции между Украиной и
Голландией.
6
Существующая практика раскрытия бенефициаров:
дело Феникс Капитал
 Суть спора: налоговый орган не признал налоговые
последствия по сделкам по продаже ценных бумаг между
Феникс Капитал (Украина) и связанной кипрской компанией,
ссылаясь на ничтожность таких сделок. Суд принял решение в
пользу налогового органа.
 Аргументы налогового органа:
(1) По материалам допроса поверенных лиц кипрской компании
такие лица показали, что фактически не имели отношение к хоз.
деятельности такой компании (не обсуждали сделки, не
принимали участие в формировании уставного капитала, не
назначали должностных лиц и т.д.), а лишь подписывали
документы, следуя указаниям руководства Феникса;
(2) По информации из обслуживающего банка Феникса конечными
бенефициарами кипрской компании являются физические лицарезиденты Украины, что указывает на искуственный характер
сделок с Кипром.
7
Дмитрий Михайленко, партнер
E: mikhailenko@omp.ua
T: +38 050 533 75 85
Киев, 01033, ул. Тарасовская, 9
Тел.:
+38 044 391-3001
Факс: +38 044 391-3002
office@omp.com.ua
www.omp.com.ua
8