Оценка регулирующего воздействия

МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ
НА БИЗНЕС
Руслан Ибрагимов
Вице-президент МТС по корпоративным и правовым вопросам
1
ВЛИЯНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НА БИЗНЕС
(микроэкономика)
БИЗНЕС
Рост издержек снижение
рентабельности
 Попытки введения
Снижение
регулирования цен, в
некоторых отраслях - контроль цен на фоне
повышения
тарифообразования
расходов на
 Ужесточение правил
обслуживание
работы бизнеса, в т.ч. за
бизнеса
счет новых правил
регулирования
БИЗНЕС ДЕЙСТВУЕТ В
ЖЕСТКОЙ РЕГУЛЯТОРНОЙ
СРЕДЕ
Снижение рентабельности бизнеса
влечет:
технологическую стагнацию
падение конкурентоспособности
сокращение налогов
невозможность выполнения
социальных обязательств
экономический регресс
2
ВЛИЯНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НА БИЗНЕС
(макроэкономика)
6
Сокращение
инвестиционной
привлекательности и
потребительских благ
5
1
Снижение
рентабельности
2
Снижение
конкуренции,
рост цен и
издержек
4
Введение
дополнительного
прямого
регулирования
Уход бизнеса из
низкорентабельных
секторов экономики,
сокращение доли
малого и среднего
бизнеса
3
Укрупнение бизнеса
(монополизм)
Законодательство является важнейшим фактором инфляции,
характер его влияния подлежит дополнительному изучению
3
ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗЛИШНЕГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА
СРЕДНЕГОДОВОЙ ЭФФЕКТ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ОТ
ПРИНЯТИЯ «НЕПРОСЧИТАННЫХ» ЗАКОНОПРОЕКТОВ НА
БИЗНЕС (ПО ОЦЕНКЕ НА 2011 ГОД)* МОЖЕТ СОСТАВИТЬ
ДО 10 % ГОДОВОЙ ВЫРУЧКИ КРУПНОЙ КОМПАНИИ **
_____________________________________
* На основе расчетов по ряду ключевых законопроектов, затрагивающих бизнес МТС,
внесенных в Государственную Думу РФ по итогам 1 полугодия 2011 года
** На примере крупной российской компании с ежегодным оборотом 200-300 млрд.
рублей.
4
МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА БИЗНЕС
1
ГОСУДАРСТВО
1
2
3
2
ДИАЛОГ
ОЦЕНКА
УЧЕТ
ОЦЕНКИ
3
ЭФФЕКТИВНЫЙ ОТВЕТСТВЕННЫЙ
БИЗНЕС
Государству и бизнесу
необходим диалог на уровне
экспертов в целях оценки
регулирующего воздействия
законопроектов на бизнес
Диалог возможен в форме
оценки регулирующего
воздействия законопроектов со
стороны общественных
организаций, представляющих
интересы бизнеса
Оценка регулирующего
воздействия со стороны бизнеса
носит рекомендательный
характер и должна приниматься
во внимание при разработке и
принятии законопроектов
5
ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА БИЗНЕС
ПРОСЧИТАННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Сокращение расходов на обеспечение избыточных регуляторных
требований, создание режима благоприятствования бизнеса,
формирование полноценной конкурентной среды
Перераспределение сэкономленных ресурсов в интересах
потребителя, развития и модернизации производства
Создание условий для инноваций
Сбалансированная экономика
6
ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ ОЦЕНКИ
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
КОНСТИТУЦИЯ
РФ
З
А
К
О
Н
О
Т
В
О
Р
Ч
Е
С
Т
В
О
Часть 3 ст.
104
Законопроекты,
предусматривающие расходы
федерального
бюджета,
вносятся только
при наличии
заключения
Правительства
Российской
Федерации
РЕГЛАМЕНТЫ
 Регламент
 Положение о законопроектной деятельности
Государственной Думы от
22.01.1998 г.
при внесении законопроекта
представляется финансовоэкономическое обоснование
(п. «г» части 1 ст. 105)
Правительства РФ (утв. пост. Правительства РФ от
30.04.2009 № 389) в Правительство для рассмотрения
представляются: - законопроект; - ФЭО; -заключения,
предусмотренные п. 60 Регламента Правительства РФ;
- заключение ИЗиСП (п. 27)
 Регламент Правительства
 Правила подготовки НПА ФОИВ … (пост.
РФ от 01.06.2004 г.
Проекты актов вносятся в
Правительство РФ с
пояснительной запиской,
содержащей расчеты,
обоснования и прогнозы
социально-экономических,
финансовых и иных
последствий реализации
предлагаемых решений (п. 53);
Проекты федеральных
законов направляются на
правовую и антикоррупционную
экспертизы в Минюст России (п.
60);
Иные
субъекты
законодательной
инициативы
ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Проекты актов о
государственном контроле и
надзоре, техническом
регулировании направляются в
МЭР России для оценки
регулирующего воздействия (п.
60.1)
Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009) проекты НПА
могут направляться: в Минфин – для оценки последствий для
бюджета; в МЭР – для оценки регулирующего воздействия; в
Минюст – для правовой и антикоррупционной экспертизы,
Минюст на основании оценки МЭР направляет в ФОИВ
представление об отменен или изменении НПА, затрудняющих
предпринимательскую и инвестиционную деятельность
 Основные требования к концепции и разработке
проектов федеральных законов (пост. Правительства РФ
от 02.08.2001 №576) в Концепции должны быть определены
социально-экономические, политические, юридические и иные
последствия реализации будущего закона (п. 3)
Постановление Правительства РФ от 29.07. 2011.
№ 633
«Об экспертизе НПА ФОИВ в целях выявления в них
положений, необоснованно затрудняющих ведение
предпринимательской и инвестиционной деятельности…»
- введена проводимая в МЭР России ретроспективная
экспертиза НПА ФОИВ;- МЭР России вправе вносить
предложения об изменении федеральных (конституционных)
законов, актов Президента РФ и Правительства РФ
Существующий порядок оценки регулирующего воздействия не охватывает законопроекты, вносимые в
Государственную Думу иными субъектами права законодательной инициативы
(исключая Правительство Российской Федерации)
7
ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА БИЗНЕС
1
2
Оценку регулирующего воздействия на субъекты предпринимательской и
инвестиционной деятельности следует включить в документы, прилагаемые к
законопроекту: возможна интеграция в текст пояснительной запиской, ФЭО должно
наряду с прогнозом возможных затрат бюджетов всех уровней содержать оценку
материальных издержек предполагаемых субъектов регулирования (независимо от
формы собственности), осуществляющих предпринимательскую или
инвестиционную деятельность
Уполномоченный орган в составе «Большого (расширенного) Правительства РФ»*
в ходе рассмотрения законопроекта в Государственной Думе РФ (до 2 чтения) по
решению ответственного Комитета Государственной Думы проводит в соответствии
с разработанной методикой экспертизу проектов федеральных законов, прямо или
косвенно влияющих на предпринимательскую и инвестиционную
деятельность, заключение которой представляет в ответственный Комитет
3
Заключение Уполномоченного органа носит информационный характер и подлежит
рассмотрению на пленарных заседаниях Государственной Думы РФ, а в случае
необходимости – в Совете Федерации РФ
*«Большое (расширенное) Правительство Российской Федерации» – новая структура в системе управления,
система обратной связи, основанная на объединении различных общественных сил: партий, в т.ч.
оппозиционных, Общероссийского народного фронта, экспертных сообществ, неправительственных
общественных организаций, гражданских союзов
Примечание: перечень изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ
приведен в приложении
8
Перспективные площадки для интеграции
экспертных оценок
Российский
Союз
Промышленников и
Предпринимателей
БОЛЬШОЕ (РАСШИРЕННОЕ)
ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ
ОПОРА
РОССИИ
ПОДГОТОВКА
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ
ЭКСПЕРТНОЙ ПОЗИЦИИ
с оценкой регулирующего
воздействия на бизнес
ТорговоПромышленная
Палата
РФ
9
ПРИЛОЖЕНИЕ
Изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ* в целях
совершенствования процедуры оценки регулирующего воздействия на бизнес
1. Внести изменения в часть 1 статьи 105:
1.1) дополнить новым пунктом об обязательном представлении с законопроектом материалов о наличии или отсутствии
в законопроекте положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности;
1.2) в целях уточнения содержания ФЭО, представляемого с законопроектом, пункт «г» дополнить положением о том, что
кроме сведений о затратах бюджетов всех уровней при реализации вносимого законопроекта, ФЭО должна включать
оценку материальных затрат субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, независимо от формы их
собственности.
2. Внести изменения в статью 112:
2.1) часть 1 дополнить положением о том, что по решению ответственного Комитета законопроект с сопроводительным
письмом за подписью председателя ответственного Комитета Государственной Думы может быть направлен для
проведения экспертизы регулирующего воздействия в уполномоченный орган в составе «Большого (расширенного)
Правительствао Российской Федерации» **;
2.2) часть 5 дополнить положением о том, что заключение по результатам проведенной экспертизы регулирующего
воздействия по законопроекту наряду с иными документами рассматривается на заседании ответственного Комитета.
3. Часть 2 статьи 114 дополнить подпунктом о включении заключения экспертизы регулирующего воздействия
законопроекта, проведенной по решению ответственного Комитета, в перечень документов, представляемых
ответственным Комитетом в Совет Государственной Думы Российской Федерации с материалами субъекта права
законодательной инициативы для внесения на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.
4. Часть 2 статьи 118 дополнить положением о том, что при рассмотрении Государственной Думой законопроекта в
первом чтении представитель ответственного Комитета информирует депутатов Государственной Думы о результатах
экспертизы данного законопроекта с оценкой регулирующего воздействия.
5. Часть 1 статьи 122 дополнить новым пунктом о расширении перечня документов, направляемых вместе с текстом
законопроекта ответственным Комитетом в Совет Государственной Думы для последующего представления на
рассмотрение Государственной Думы во втором чтении, за счет включения в него заключения экспертизы регулирующего
воздействия законопроекта.
6. Часть 2 статьи 123 дополнить положением о том, что выступающий в начале второго чтения представитель
ответственного Комитета сообщает об итогах рассмотрения в ответственном комитете законопроекта и заключения
Экспертного Совета по результатам экспертизы регулирующего воздействия, о поступивших поправках и результатах их
рассмотрения.
10
* утв.постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД
** Статус Экспертного Совета может быть дополнительно проработан в случае положительного решения о необходимости его
создания
ПРИМЕРЫ
регулирующего воздействия на
телекоммуникационный рынок
Телекоммуникационный
рынок
 Поправки в
Гражданский кодекс
РФ
 Поправки в
ФЗ «О связи»
 Поправки в ФЗ «О
персональных данных»
11
Новая редакция Гражданского кодекса РФ
Оценка регулирующего воздействия*
Редакция отдельных статей
Введение обязательной
двухзвенной структуры управления
и требование включения
независимых директоров в состав
коллегиального исполнительного
органа (части 3, 5 ст. 65.3, ст. 97
проекта ГК)
Запрет на сделки под условием,
зависящим от воли одной из
сторон (отсутствует в зарубежных
юрисдикциях) (ст. 157 проекта ГК)
Дублирование нотариусом услуг
регистратора при проведении
общего собрания акционеров в
акционерных обществах (часть 4
ст. 65.3)
 Необходимость для компаний, листингированных за

рубежом, дублировать функции независимых
директоров ведет к фактическому включению
последних в оба звена структуры управления таких
компаний
Увеличение расходов на вознаграждение
независимых директорам на 50 млн рублей в год
 Сохранение практики осуществления ряда сделок в
иностранных юрисдикциях ведет к дополнительным
среднегодовым расходам в сумме около $ 2-5 млн на
иностранных консультантов, судебные и иные
издержки
 Необоснованное удорожание проведения общего
собрания акционеров в акционерных обществах
(в компаниях масштаба МТС - на 15-20 млн руб
в год)
Всего дополнительные расходы для бизнеса – до $ 10 млн
Одновременно часть денежных средств, идущих на оплату иностранных консультантов,
12
выводится из российской экономики
________________________________________
*Расчеты проведены оценочно для крупной российской компании
Поправки в закон
«О связи» и ГК РФ
Поправки в ФЗ «О связи»
и статью 1245 ГК РФ
 Введение сбора в
размере 2% для
операторов связи за
свободное
воспроизведение фонограмм и
аудиовизуальных произведений
Оценка регулирующего воздействия
Двойная оплата абонентами
вознаграждения за свободное
воспроизведение аудиовизуальных
произведений и фонограмм в личных целях,
т.к. при покупке оборудования и
материальных носителей уже оплачивается
сбор в размере 1% стоимости
Невозможность разграничения функций
Дополнительные
ежегодные расходы для
бизнеса — около $ 90
млн (в условиях 2010 г)*
________________________________________
*Расчеты проведены оценочно несколькими крупными
российскими компаниями
использования сетей связи для
воспроизведения контента и для иных
целей + невозможность определения
реального объема трафика потребления
контента
Перспектива увеличения стоимости услуг
связи для абонентов
13
Поправки в Федеральный закон
«О персональных данных»*
Поправки в ФЗ
«О персональных данных»
 Введение избыточных, сложно
выполнимых технических
требований защиты
персональных данных (ПДн) в
информационных системах
персональных данных без учета
категории используемых
операторами персональных
данных
+
Оценка регулирующего
воздействия
Вынужденное неисполнение малым и средним
бизнеса законодательных требований, характерных
для защиты гостайны
Дополнительная финансовая нагрузка на
операторов ПДн без учета особенностей
использования ими данных
Расходы на обеспечение работы систем ПДн в
соответствии с Законом — 5-6 % годового ВВП
России (примерно соответствует доле химической
промышленности или строительства в ВВП)
Дополнительные расходы МТС:
единовременно на приведение системы обработки и хранения ПДн
–
в соответствии с требованиями законодательства — $40 миллионов
Ежегодно на поддержание работы систем — $2-4 миллиона
* Внесены Федеральным законом от 25.07.2011 N 261-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон «О персональных данных»
14
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
15