L1_economics of antitrust2013
реклама
Политика поддержки конкуренции 1 АВДАШЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВНА ПРОФЕССОР ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТАВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ AVDASH@HSE.RU Факультет экономики, 2013-14 учебный год Цель курса – охарактеризовать задачи и инструменты антимонопольной политики 2 Антимонопольное законодательство Противодействие картелям (*) Противодействие злоупотреблению доминирующим положением (*) Предварительный контроль слияний (*) Какие экономические проблемы возникают в ходе применения антимонопольного законодательства? Факультет экономики, 2013-14 учебный год Дополнительные цели курса: 3 Обзор академических исследований в области целей и методов применения антимонопольного законодательства Обзор и сравнение международной практики применения антимонопольного законодательства Анализ развития российского антимонопольного законодательства с точки зрения целей защиты конкуренции «Что делать, если к вам неожиданно пришли представители ФАС…» (навыки экономического анализа как для обвинения, так и для защиты) Факультет экономики, 2013-14 учебный год Почему антимонопольная политика актуальна именно сейчас? 4 2006 год – новый закон«О защите конкуренции» 2007 год – поправки к Кодексу об административных правонарушениях, ужесточающих санкции за нарушение АМЗ («оборотные штрафы») И одновременно доказательства того, что суды все-таки учитывают результаты экономического анализа Июль 2009 г. – изменение 178 ст. УК, индивидуальное применение санкций 2008-2010 – миллиардные суммы санкций, преимущественно по отношению к нефтяным компаниям (26 млрд. руб. в ходе первых двух волн дел против «большой четверки») 2009 – появление отраслевых законов с антимонопольными запретами («Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») Факультет экономики, 2013-14 учебный год Организация курса 12 занятий по 4 часов 5 пятница, аудитория 4307, 18.10 – 21.00 Лекции + семинары (задания для семинаров будут на сайте), первый семинар 27.09.13 Отчетность по курсу: Участие в работе на лекциях/семинарах/письменные домашние задания 20% Письменное эссе (*индивидуальное задание необходимо выбрать самостоятельно, написать о выборе мне) 20%, срок сдачи 10 ноября по электронной почте Письменный экзамен в форме open-book 60% Возможно проведение письменного экзамена до официального срока (после завершения курса) Факультет экономики, 2013-14 учебный год Литература по курсу 6 Church & Ware. Industrial Organization: Strategic Approach http://homepages.ucalgary.ca/~jrchurch/page4/page5/ files/PostedIOSA.pdf [хотя адрес, возможно, сменился] Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007 (№ 1-4) Авдашева С.Б. (ред.) Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений М,, 2011 (на сайте) Статьи для разбора по курсу [домашние задания] Презентации лекций Факультет экономики, 2013-14 учебный год Лекция 1. Основы антимонопольной политики 7 1. Принципы хорошей антимонопольной политики: как ‘следует’ писать и применять законы 1.1. Ошибки I и II рода 1.2. Per se и rule of reason 2. Краткий обзор истории антимонопольного законодательства США, Европейского Союза и России Факультет экономики, 2013-14 учебный год Конечные цели конкурентной политики: предотвратить потери общества от монополии 8 Потери аллокативной эффективности Картели ведут к повышению цен на 20-30% Витаминный картель: 9 до 13 млрд. долларов США потери покупателей Потери производственной эффективности Стоит на локальный рынок добавить еще одного генератора электроэнергии (США), как издержки укоренившегося снижаются на 11% Потери динамической эффективности Проблемы распределения По оценкам Познера, до 20% благосостояния в пользу rentseeking Факультет экономики, 2013-14 учебный год Непосредственные задачи антимонопольной политики 9 Предотвратить изменение структуры рынка, неблагоприятное для конкуренции Предотвратить действия крупных компаний, ограничивающих конкуренцию С помощью применения антимонопольного законодательства Оговорка: антимонопольное законодательство – направление защитной экономической политики по отношению к конкуренции Факультет экономики, 2013-14 учебный год Принципы применения антимонопольного законодательства как защитного напр.политики 10 Нельзя ожидать быстрого усиления конкуренции, в лучшем случае можно ожидать её защиты, как она есть Целью может быть только защита конкуренции, но не “конкретные результаты» конкуренции (цены, защита отдельных групп) Должно быть дополнено активной конкурентной политикой Факультет экономики, 2013-14 учебный год Антимонопольная норма: запрет + 11 Описание нелегальной деятельности, отделение её от легальной «Every contract…or conspiracy, in restraint of trade or commerce… is declared to be illegal» (chapter 1, Sherman Act) Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)…» (статья 11 закона «О защите конкуренции») Факультет экономики, 2013-14 учебный год + санкции. Руководствуясь правилом Г.Беккера и предполагая нарушителя нейтральным к риску 12 A – выигрыши в случае легального поведения, Y– дополнительные выигрыши от нарушения, F – сумма штрафа, p – вероятность наказания (санкций) виновного Чтобы санкция создавала достаточный уровень сдерживания, необходимо, чтобы ожидаемые выигрыш нарушителя не превышал произведение величины санкции на вероятность её применения Факультет экономики, 2013-14 учебный год Ошибки I и II рода: влияние на выбор потенциального нарушителя 13 A – выигрыши в случае легального поведения, Y– дополнительные выигрыши от нарушения, F – сумма штрафа, p – вероятность наказания (санкций) виновного , q – вероятность не-наказания невиновного 1 – p вероятность ошибок II рода 1 - q вероятность ошибок I рода Факультет экономики, 2013-14 учебный год + санкции 14 Определение величины и принципа применения санкций за нарушение законодательства Уголовная (индивидуальная) ответственность (можно ли отправить в тюрьму?) Гражданско-правовая ответственность (может ли пострадавшая сторона взыскать ущерб и как определяется взыскиваемая сумма?) Административная ответственность (сколько может взыскать государство?) Правила и процедуры обнаружения и доказательства нелегальных действий Частный или государственный инфорсмент? Роль частных лиц (групп частных лиц)? Полномочия судьи? Специализация судов? Факультет экономики, 2013-14 учебный год Проблема баланса ошибок I и II рода при при правоустановлении и правоприменении 15 Хороший закон – результат решения задачи минимизации издержек правоприменения при достижении заданного стандарта результата включая потери от ошибок I рода (законная практика признается незаконной) и II рода (незаконная практика признаётся законной) Критерий оценки: достижимая предсказуемость применения (участники рынка должны руководствоваться чем-то конкретным) Известные заранее стандарты доказательства, которые являются обоснованными и способствуют достижению поставленной цели Проблема: неоднозначность хозяйственной практики Одни и те же действия могут ограничивать конкуренцию и одновременно повышать эффективность (например: ценовая дискриминация второго типа со скидкой для лояльных покупателей) Факультет экономики, 2013-14 учебный год Per se против rule of reason 16 Применение закона «по букве» (per se) означает, что практика признаётся незаконной вне зависимости от её возможных оправданий. Пример: сговор о ценах. Применение закона на основании «правила взвешенного подхода» (rule of reason) означает, что для признания практики незаконной необходимо доказать, что отрицательные последствия превосходят положительные. Пример: вертикальные ограничивающие контракты Внимание! Признание практики незаконной per se не означает, что она не сопровождается (не может сопровождаться) положительными эффектами. Просто законодатель решил, что для общества в целом возникнет меньше издержек, если признать эту практику незаконной. Факультет экономики, 2013-14 учебный год Следует ли «взвешенный подход» применять чаще? 17 Применение взвешенного подхода далеко не всегда приносит выигрыши с точки зрения общества Картельное соглашение незаконно по букве Но не исключены выигрыши. Будем применять взвешенный подход? Но в этом случае (1) издержки правоприменения резко возрастут (2) в первую очередь за счет издержек сопоставления выигрышей и потерь (3) участники рынка будут дезориентированы («закон как дышло, куда повернул…») Поэтому лучше правильно разделить типы практики, незаконной по букве и трактуемой по правилу взвешенного подхода Факультет экономики, 2013-14 учебный год Пример: дело против группы компаний «Евроцемент» (2005) 18 «Наряду с повышением цены на цемент до уровня монопольно высокой, деятельность Заявителя имела определенный положительный социальноэкономический эффект. В частности, увеличились налоговые поступления в бюджет, повысилась инвестиционная привлекательность отрасли…» Однако монопольно высокая цена автоматически должна привести → → → к монопольной прибыли к росту налогов на прибыль к повышению инвестиционной привлекательности (цена фирмы = текущая ценность будущих cash-inflows) Факультет экономики, 2013-14 учебный год 2. Антимонопольное законодательство за рубежом и в России: краткий экскурс 19 Антимонопольное законодательство Соединенных Штатов Америки Европейского Союза Российской Федерации Сопоставим Содержание законов и структуру законодательной базы Величину санкций Роль разных участников системы правоприменения Факультет экономики, 2013-14 учебный год Антимонопольное законодательство США 20 Закон Шермана (1890): Ст.1: «незаконны объединения… и тайные сговоры, ограничивающие торговлю между штатами» Ст.2: «уголовным преступлением является монополизация или попытка монополизации в любой сфере торговли» Закон Клейтона (1914): контроль слияний, запрет на ограничивающую конкуренцию ценовую дискриминацию, установление правила тройного возмещения ущерба и права частных лиц требовать возмещения ущерба Закон Роббинса-Патмана (1936): незаконность дискриминации Факультет экономики, 2013-14 учебный год Европейский Союз: Лиссабонский договор 21 Статья 101: Горизонтальные и вертикальные соглашения Запреты на (1) фиксирование (прямо или косвенно) цен; (2) ограничение или контроль производства, рынков, технического развития или инвестиций; (3) раздел рынков и источников предложения, (4) применение различных условий к подобным трансакциям, ставящих торговых партнеров в невыгодное положение по сравнению с другими, (5) навязывание условий, не относящихся к предмету договора (контракта) Статья 102: Злоупотребление доминирующим положением Запреты на прямое или косвенное навязывание необоснованных цен покупки или продажи, а также других условий торговли, (2) ограничение производства, рынка или технического развития в ущерб потребителям, (3) применение различных условия для эквивалентных трансакций с торговыми партнерами, ставящее их в невыгодное положение, (4) навязывание условий, не имеющих отношения к предмету соглашения (1) Факультет экономики, 2013-14 учебный год Россия: закон «О защите конкуренции» (2006) 22 Статья 1. Предмет и цели Статья 2. Антимонопольное законодательство РФ и иные нормативные акты Статья 3. Сфера применения закона Статья 4. Основные понятия Статья 5. Доминирующее положение Статья 6. Монопольно высокая цена товара Статья 7. Монопольно низкая цена товара Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов Статья 9. Группа лиц Статья 10. Запрет на злоупотребление доминирующим положением Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия Статья 12. Допустимость "вертикальных" соглашений Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию Факультет экономики, 2013-14 учебный год Россия: закон «О защите конкуренции» (2006)-2 23 Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия [органов исполнительной власти] Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия [органов исполнительной власти] Статья 17. Антимонопольные требования к торгам Статья 18. Особенности отбора финансовых организаций Статья 19. Государственная или муниципальная помощь Статья 20. Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи Статья 21. Последствия нарушения требований закона при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи Статьи 22-26. Функции, полномочия, права и обязанности антимонопольного органа Факультет экономики, 2013-14 учебный год Россия: закон «О защите конкуренции» (2006)-3 24 Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций Статья 30. Сделки, иные действия Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа Статья 35. Государственный контроль за соглашениями Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Статья 39. Основания для возбуждения дела Статья 40-52. Комиссия по рассмотрению дел, акты комиссии, права участников дела, рассмотрение заявлений и дел, отложение, прекращение рассмотрения дела, принятие решения, предписание, исполнение предписания, обжалование решений и предписаний Факультет экономики, 2013-14 учебный год «Если не мы, то кто же»: сферы ответственности ФАС 25 Сфера ответственности/ Страна Россия: Федеральная антимонопольна я служба Великобритани я: Competition Commission UK & Office of Fair Trading Ограничение конкуренции со стороны крупных продавцов Ограничивающие конкуренцию соглашения Предварительный контроль слияний + + + + + + + + + + + + Ограничение конкуренции Недобросовестная конкуренция Государственные закупки Государственная помощь Защита прав потребителей Законодательство о рекламе Контроль инвестиций в стратегические предприятия Отраслевое регулирование (энергетика и/или транспорт) + + + + Факультет экономики, 2013-14 учебный год ЕС: Competition Commission European Union США: Federal Trade Commission & Antitrust Department, Ministry of Justice + + + + + + + + Обстоятельства внедрения антимонопольного законодательства 26 Экономика с преобладанием сырьевых отраслей, в которых концентрация и барьеры входа высоки Со значительными структурными диспропорциями («структура Пикалево») Отсутствие традиций конкуренции, в том числе ментальных Ни на уровне лиц, принимающих решения Ни на уровне участников рынка [в начале 2000- годов, судя по результатам одного из опросов, 1/3 генеральных директоров компаний считала договоренность о ценах продаж нормальной практикой] Отсутствие традиций государственной экономической политики Факультет экономики, 2013-14 учебный год Санкции за нарушение антимонопольного законодательства 27 Административная ответственность, гражданская ответственность, уголовная ответственность США: За нарушение закона Шермана тюремное заключение до 10 лет и/или денежный штраф до до 100 млн.долл.) уголовная ответственность Взыскание убытков в трёхкратном размере (по закону Клейтона) гражданская ответственность Европейский Союз За нарушение закона (до 10% оборота) административная ответственность За невыполнение предписания антимонопольного органа (до 1% оборота) Россия: Кодекс об административных правонарушениях: до 15% оборота на целевом рынке Гражданский кодекс [?] Уголовный кодекс (ст.178) до 7 лет тюремного заключения, дисквалификация, компенсация ущерба Факультет экономики, 2013-14 учебный год Участники системы правоприменения 28 В США исключительно 1800 96 высокая роль судов и 1600 частных истцов (см. рисунок) 1400 В Европе основное место 1200 занимает антимонопольный орган 1000 (усилия привлекать 800 частных лиц) В РФ до 2006 г. частные лица 600 не могли подавать 400 антимонопольные иски (только обращаться в 200 антимонопольный орган) 2006 – формальные изменения 2012 – первые частные иски 94 92 90 88 86 84 82 80 78 0 76 1975 1980 1985 Число дел (левая ось) Факультет экономики, 2013-14 учебный год 1990 1995 2000 2005 Процент частных исков (правая ось) Антимонопольные органы за рубежом 29 США Министерство юстиции, Антимонопольный департамент, на 2006 год: 780 человек, 145 млн.долл. Федеральная торговая комиссия, на 2006 год: 1095 человек, 203 млн.долл. Европейский Союз Европейская комиссия по конкуренции, на 2006 год: 593 человека, 97 млн.евро Российская Федерация Федеральная антимонопольная служба, на 2006 год: 2200 человек (~ 1850 территориальные управления + 350 центральный аппарат), 563 млн.рублей Факультет экономики, 2013-14 учебный год При этом дела против компаний не составляют количественного большинства 30 Число дел о нарушении антимонопольного законодательства – около 11 тыс. Почти половина – дела против органов власти Около 2.5-3 тыс. – дела о злоупотреблении доминирующим положением Около 400 – о соглашениях и согласованных действиях Около 600 – недобросовестная конкуренция До десятка тыс. дел о нарушении закона «О рекламе» Около полутора десятков тыс. дел о нарушении закона о государственных закупках Факультет экономики, 2013-14 учебный год Применение антимонопольного законодательства против компаний: некоторые данные 3500 35000 3000 30000 2500 25000 2000 20000 1500 15000 1000 10000 500 5000 0 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Злоупотребление доминирующим положением Соглашения и согласованные действия Факультет экономики, 2013-14 учебный год 31 Подводя итог: 32 Цель применения антимонопольного законодательства – защитить конкуренцию, где она существует, а не создать конкуренцию там, где её нет Результативность применения антимонопольного законодательства зависит от масштабов ошибок I и II рода Чтобы снизить число ошибок, необходимы лучшие нормы и более тщательный анализ состояния конкуренции на рынке и поведения компаний Масштаб применения антимонопольного законодательства в России делает задачу особенно актуальной Как решается эта задача, где проблемы и в чем может помочь теория – входит в предмет нашего курса Факультет экономики, 2013-14 учебный год
