LGF

ЕГЭ
ЧАСТЬ С
Анфиногенова Оксана Николаевна,
учитель русского языка и литературы
МОУ-СОШ № 1 р.п. Степное Советского района
Саратовской области
План сочинения
I Вступление.
II Отражение проблемы в тексте
1. Формулировка проблемы
2. Комментарий.
3. Авторская позиция (если текст от первого лица, лучше
говорить о позиции
рассказчика)
III Собственная позиция
Формулировка своего мнения (тезис)
а) первый аргумент
б) второй аргумент
IV Вывод (заключение).
аргументы должны
подтверждать
тезис.
Вступление
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЯ:
1. Вопросно- ответное единство.
Например: Что такое красота? Наверное,
это одно из самых загадочных понятий в
истории культуры. Над этой загадкой
бились многие поколения людей. Художники,
скульпторы, поэты стремились постичь
тайну красоты, гармонии. О том, что
такое красота и какова ее роль в жизни
человека, заставляет задуматься текст В.
Солоухина.
 2.Цепочка вопросительных предложений.
Несколько вопросительных предложений в
начале сочинения призваны зафиксировать
внимание на ключевых понятиях исходного
текста, выделить главное в нем.

Например: Что такое талант? Как должен
жить человек, чтобы не растратить свой
дар? Такие вопросы невольно возникают после
чтения текста Юрия Башмета.



3. Назывное предложение.
Назывное предложение в зачине также должно
содержать базовое понятие или имя человека,
о котором рассказывается в исходном тексте.
Марина Цветаева. Это имя дорого каждому,
кто ценит настоящую поэзию. Мне кажется,
трудно найти человека, которого стихи
Цветаевой оставили бы равнодушным.
Литературовед Евгений Борисович Тагер –
один из тех, кому посчастливилось знать
Марину Ивановну лично. В своих
воспоминаниях он стремится раскрыть
внутренний мир этого удивительного поэта.
4. Риторический вопрос.
Далеко не любое вопросительное
предложение являет собой риторический
вопрос.
Риторический вопрос – это вопросительное по
форме и утвердительное по смыслу
предложение.
Например: Кто же из нас не слышал о том, что
в споре рождается истина? Вы наверняка
сталкивались с «заядлыми спорщиками»,
которые готовы спорить до хрипоты из-за
любой мелочи. Конечно, есть различные
способы ведения спора, которые
рассматривает в своем тексте Л. Павлова.
5. Лирическое отступление
 Например: Наверное, каждый человек встречал
хоть раз зарю. Как удивительна трава,
сверкающая росой в лучах восходящего солнца!
А цветы? А птицы? Как выразить то общее
настроение пробуждающейся природы,
которое передаётся и нам, проснувшимся на
заре? Именно об этом говорится в тексте В.
Солоухина.
 II.1. Формулировка проблемы
Проблема – это сложный вопрос, требующий
обсуждения или решения. На проблемный
вопрос не может быть однозначного ответа.
 В тексте может быть несколько проблем, но
прокомментировать нужно только одну!!!

Проблема может быть процитирована,
пересказана своими словами. Если дан
художественный текст, проблема прямо не
сформулирована, ученик должен сам её
сформулировать.

 Способы формулировки проблемы:
1.Слово "проблема"+ сущ. в Р.п. (Проблема
взаимоотношений между людьми)

2.Формулировка в виде ряда конкретных
вопросов:

Почему именно в детстве важно прочесть
лучшие книги мировой классики? Может ли
счастливо сложиться судьба человека, если он
не прочтёт в детстве книг, вошедших
в сокровищницу мировой литературы?
Какова роль книги в процессе становления
человека как личности?»

 II.2 .Комментарий
 Комментирование проблемы- это умение
понимать текст, это рассуждение о проблеме,
пояснение проблемы.
 Должны быть затронуты все необходимые для
понимания проблемы моменты, переданы все
мысли автора.
 Избегать прямого чрезмерного цитирования.
 Не использовать В8.
 Избегать прямого пересказа.
 Авторские мысли обязательно должны быть
подкреплены собственными рассуждениями
учащихся.
II.3. Авторская позиция это вывод, к которому приходит автор, рассуждая о




проблеме, или отношение автора к данной проблеме.
Авторская позиция может быть сформулирована прямо
в самом тексте. В этом случае её можно процитировать,
пересказать своими словами.
Если прямо не выражается, ученик должен
сформулировать её самостоятельно, проанализировать
аргументы автора или средства выразительности,
помогающие понять отношение автора к рассказу.
Если проблема сформулирована в виде вопроса, то
авторская позиция-это прямой ответ на данный вопрос.
Если авторская позиция не сформулирована прямо, то
нельзя писать: "автор пишет.., автор говорит..."
 III. Собственная позиция
 Необходимо выразить согласие или несогласие
с автором и высказать своё отношение к
проблеме.
 Если согласен, нужно найти дополнительные
доказательства или примеры из жизненного
опыта, почерпнутого как из самой
действительности, так и из книг.
 Если не согласен, найти контраргументы.
Возражать автору только в вежливой форме.
Клишированные фразы:
 Я полностью согласен с …
 Мне близка авторская позиция…
 Не могу не согласиться с автором в том,
что…
 Я разделяю мысли автора…
 Позиция автора мне понятна, но я не совсем с
ней согласен…
 К сожалению, не могу полностью согласиться
с автором…
 Авторская позиция мне близка только в
некоторых чертах.
Аргументация
 Смысл аргументации будет заключаться в том,
чтобы в очередной раз показать актуальность,
важность, жизненность, нравственную
состоятельность, незыблемость доказываемой
этической аксиомы. В таком случае
аргументация чаще всего выступает не как
логическое обоснование, а как определенным
образом оформленное выражение личностного
отношения к выдвинутому утверждению.
 В работе можно использовать следующие
типы аргументов:
 Логические аргументы.
 Факты
 Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы
и т. д.)
 Статистика (количественные показатели
развития производства и общества).
 Положения юридических законов, официальных
документов, постановлений и др. нормативных
актов, обязательных для выполнения.
 Данные экспериментов и экспертиз.
 Свидетельства очевидцев.
Иллюстративные аргументы – примеры.
 В отличие от факта – обобщённообъективированного утверждения – пример
имеет наглядную описательную форму; его
задача – объяснить понимание тезиса, доказать
его правильность.
 а) конкретный пример:
 пример-сообщение о событии (берётся
из жизни, рассказывает о действительно
имевшем место случае);
 литературный пример (пример – текст
из общеизвестного произведения);
 б) предположительный пример (рассказывает
о том, что могло быть при определённых
условиях).
ЦИТАТЫ
(1)Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в
нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды
новорусской образованщины. (2)Особенно здесь не повезло почему-то Суворову.
(3)Нет-нет да и услышишь из уст телеобозревателя: мол, как говорил Суворов: тяжело
в учении – легко в бою!
(4)Но ведь Суворов – великий человек, он в принципе не мог сказать такой глупости! (5)Уж
кто-кто, а он-то понимал: в бою, где убивают твоих соратников, где на тебя с оружием
в руках идет твой смертельный враг, не может быть легко! (6)Суворов же говорил
нечто иное, а именно: тяжело в учении – легко в походе! (7)В походе, а не в бою!
(8)Ибо нет ничего страшнее и тяжелее боя!
(9)Еще более нелепо широко ныне распространившееся толкование суворовских слов,
будто война не кончена, пока не похоронен последний солдат. (10)Поняв слово
«похоронен» в буквальном смысле, добровольные могильщики, присвоив себе ничем
не оправданную миссию завершителей Великой Отечественной войны, убеждают нас
с телевизионных экранов: похоронены не все солдаты; война не окончена;
героические подвиги русского воинства могут быть признаны лишь в тот момент, когда
они, похоронщики, закопают в землю останки последнего русского солдата! (11)Да
задумайтесь, что вы говорите! (12)Де-сятки тысяч солдат исчезли без следа, от них не
осталось ни клочка плоти, они действительно пропали без вести. (13)Их невозможно
похоронить! (14)И что же? (15)Не считать законченной ни одну войну в истории?
(16)Да не проще ли предположить: вы не поняли, что сказал Суворов! (17)Он сказал:
война, боевые действия не окончены, пока не похоронен, т. е. пока не убит, пока жив,
пока держит в руках оружие и пока ведет бой последний солдат! (18)Это ведь и есть
воинский долг: драться до последнего бойца. (19)И пока этот последний солдат не
убит, образно говоря, не похоронен, война не закончена!
(по Г. Смирнову)
Отрывок из ученического сочинения
Автор на двух примерах показывает, как, по его мнению, надо и как
не надо понимать и использовать крылатые фразы. В целом он,
конечно, прав: неграмотно применяя высказывания великих, мы
можем не только сами оказаться в неловком положении, но и
бросить тень на тех, кто придумывал эти фразы. А вот
примеры, приведенные в тексте, я считаю не слишком удачными.
Обвиняя других в слишком буквальной интерпретации (предл. 10),
Смирнов сам цепляется к словам в другом примере. Он говорит,
что в бою не может быть легко. А разве может быть легко в
походе? По-моему, слово «легко» в этом суворовском изречении
следует понимать как «легче». Обученному солдату легче и в
бою, и в походе, чем необученному – именно такой смысл, как мне
кажется, вкладывал в свои слова Суворов.
…В тезисе (предл. 1–3) автор обозначает проблему, которую он
собирается поднять в тексте. …Ясно видно отношение автора к
поднимаемой проблеме. Для выражения презрения …
применяются необычные формы слов («образованщина»,
«похоронщики»).
…Тема, затронутая автором, по-моему, действительно важна
сейчас, когда в русском языке появляется много новых слов,
меняются значения старых. И многие такие изменения совсем не
украшают наш язык. К такому мусору, загрязняющему нашу речь,
можно отнести неправильно используемые крылатые выражения,
против чего борется в своем тексте Г. Смирнов.
Проблема
Авторская позиция
Своё мнение
Проблема
Неправильное
употребление и
истолкование
крылатых выражений
в современном языке
и искажение тем
самым авторского
высказывания;
Авторская позиция
Своё мнение
Проблема
Авторская позиция
Неправильное
употребление и
истолкование
крылатых
выражений в
современном языке
и искажение тем
самым авторского
высказывания;
Неграмотно применяя
высказывания великих,
мы можем не только
сами оказаться в
неловком положении,
но и бросить тень на
тех, кто произносил
эти фразы.
Своё мнение
Проблема
Авторская позиция
Своё мнение
Неправильное
употребление и
истолкование
крылатых выражений
в современном языке
и искажение тем
самым авторского
высказывания;
Неграмотно применяя
высказывания великих,
мы можем не только
сами оказаться в
неловком положении, но
и бросить тень на тех,
кто произносил эти
фразы.
В целом автор, конечно,
прав, а вот примеры,
приведенные в тексте, я
считаю не слишком
удачными. По-моему,
слово «легко» в этом
суворовском изречении
следует понимать как
«легче». Обученному
солдату легче и в бою, и в
походе, чем необученному
– именно такой смысл,
как мне кажется,
вкладывал в свои слова
Суворов.
ВРЕМЯ
(1)«Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наша собственность. (2)Природа
предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь,
которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет… (3)Люди
решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя оно единственная вещь,
которую нельзя возвратить обратно при всем желании».
(4)Так писал Сенека в самом начале нашей эры, в 50-м году от Р. Х.
 (5)Древние философы первыми поняли ценность времени – они наверняка еще до
Сенеки пробовали как-то обуздать время, приручить, понять его природу, ибо и тогда
оно угнетало своей быстротечностью.
(6)Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было
некуда. (7)Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять
его как следует не умели, а значит, и не берегли. (8)Прогресс – он ведь к тому
сводится, по мнению делового человека, чтобы сэкономить этому деловому человеку
время. (9)Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолет.
(10)Вместо писем придумали телеграммы и телефоны, вместо театров – телевизоры,
вместо гусиного пера – шариковую ручку. (11)Эскалаторы, компьютеры, универмаги,
телетайпы, электробритвы – все изобретается для того, чтобы сберечь человеку
время. (12)Однако почему-то нехватка этого времени у человека возрастает.
(13)Деловой человек наращивает скорости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги
в универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивается.
(14)Не только у него – цейтнот становится всеобщим. (15)Недостает времени на
друзей, на детей, нет времени на то, чтобы думать, чтобы не думая постоять в
осеннем лесу, слушая черенковый хруст облетающих листьев. (16)Времени нет ни у
школьников, ни у студентов, ни у стариков. (17)Время куда-то исчезает, его
становится все меньше.

(по Д. Гранину)
Проблема
Авторская позиция
Своё мнение
Проблема
Проблема ценности
времени.
Авторская позиция
Своё мнение
Проблема
Авторская позиция
Проблема ценности
времени.
Гранин убедительно
показывает, что даже
технический прогресс,
главная цель которого
– сэкономить время
для людей, не
сберегает его, а,
наоборот, порождает
еще больший дефицит
времени.
Своё мнение
Текст "В поликлинике"
Проблема
Авторская
позиция
Своё мнение
Проблема
Проблема нравственной
прочности человека
(почему именно в
обыденных житейских
ситуациях зачастую
проявляется
нравственная сущность
человека?
Авторская позиция Своё мнение
Проблема
Авторская позиция Своё мнение
Проблема нравственной
прочности человека
(почему именно в
обыденных житейских
ситуациях зачастую
проявляется
нравственная сущность
человека?
В самых, казалось бы,
обыденных ситуациях, когда
нужно уступить место
пожилому человеку в
общественном транспорте
или помочь больному
перейти улицу, наиболее
ярко проявляется
нравственная сущность
человека.
Текст


(1)Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то
далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего
обращения. (3) Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он
почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным
торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. (4) У нас не то: у нас есть такие
мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у
которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их
пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть
восходи до миллиона, всё найдутся оттенки. (5)Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в
тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6)Прошу
посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчинённых,- да просто от страха и слова не
выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть да и рисуй:
Прометей, решительный Прометей! (7) Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8)Тот же самый
орёл, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой
спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9) В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина,
Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое
превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. (10) "Да
это не Иван Петрович,- говоришь, глядя на него.- Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и
худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеётся, а этот чёрт знает что: пищит птицей и всё
смеётся".(11) Подходишь ближе, глядишь- точно Иван Петрович! (12)"Эхе- хе!"- думаешь себе...
Сочинение
Когда мы общаемся с людьми, часто ли мы следим за тем,
как к ним обращаемся? Как часто мы ловим себя на том, что с
теми, кто слабее нас, мы держим себя «орлами», но пытаемся
вкрасться в доверие к тем, кто сильнее, «прогнуться» перед
ними?.. Что ни говори, а есть у русских людей такая черта
характера, и никуда от нее не деться. Это было замечено еще в
XIX
веке
Н.В.Гоголем.
Автор
затрагивает
проблему
двуличности
русского
человека, особенно состоящего на государственной службе.
Гоголь очень наглядно описывает некоего чиновника, называя его
«орлом» и «решительным Прометеем» среди подчиненных, но в
то же время сравнивая его с куропаткой, как только дело доходит
до отчета начальству. И в отрывке из «Мертвых душ» Гоголя
виден явный намек на то, что таких «Иванов Петровичей» на
русских просторах – пруд пруди. Писатель относится к проблеме
явно иронически, называя тех, кто умеет ловко «втереться» в
доверие к вышестоящим, «мудрецами». Гоголь также с издевкой,
саркастически рисует способность чиновника «перевоплощаться»
из «орла» в «куропатку» - такого даже «Овидий не выдумает». И
уж
явной
насмешкой
звучит
монолог,
в
котором
некий
обобщенный рассказчик (то есть попросту любой из нас) не
узнает такого же обобщенного Ивана Петровича: «Тот говорит
громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит
птицей
и
все
смеется».
Глядя уже на современную Россию, сложно не согласиться
с Гоголем. То, что чиновники до сих пор ведут себя согласно
поговорке «в чин лисой, а в чине волком», подтверждают такие
явления, как коррупция в современном государственном аппарате
и чиновничьи «кланы». То есть для того, чтобы пробиться выше,
нужно обязательно иметь либо деньги, либо «своих людей» среди
начальства (первое зачастую порождает второе).
О том, что подобный порядок вещей существовал испокон
веков, говорит образ Молчалина в комедии Грибоедова «Горе от
ума»: угождать всем – вот что завещал Молчалину отец. Еще
вспоминается Пьер Безухов, герой «Войны и мира»: до получения
наследства им никто не интересовался, а после – все стали
заискивать перед ним в надежде завоевать расположение.
Много еще подобных примеров можно отыскать в русской
литературе и (горькая правда!) в жизни. Но это еще раз
подтверждает, что есть у русского чиновничества черты, которые
продолжают
жить
до
сих
пор.
Можно
над
этим
горько
посмеяться, мол, хоть где-то мы иностранцев перегнали, а можно
просто философски вздохнуть: «Эхе-хе…»
Вступление
Формулировк
а проблемы
Коммента
рий
Авторская
позиция
Формулиро
вка своего
мнения
(тезис)
Первый
аргумент
Второй
аргумент
Вывод
(заключе
ние)