Стратегия Action research в практике оценивания О.Б. Савинская Доклад для выступления в рамках общегородского коллоквиума "Оценивание программ и политик: методология и применение», 21 сентября 2006 года Что такое Action Research? Action Research или Исследование действием - это группа стратегий исследовательской или оценочной деятельности, состоящей из последовательности событий, способствующих не только выявлению, но и решению проблемы (определению реальных потребностей членов социальной группы и путей их реализации, определению разногласий в организации и нахождению компромиссов и пр.) характеризующейся набором этических и ценностных принципов активного и равноправного взаимодействия всех участников исследовательского процесса или всех заинтересованных лиц (демократичное сотрудничество ) предполагающей постоянную рефлексию всех участников процесса, и особенно исследователя/оценщика (то есть AR – это исследование в процессе действия, это исследование, сопровождающее и предопределяющее действие), при этом не исключающей использование самых разных методов сбора и анализа данных (количественных и качественных), дополняющих и объясняющих основную череду предпринимаемых действий. Практики, сформировавшие стратегию AR - - Психологические терапевтические и корректирующие исследования и тренинги (Lewin и др.) Инновации в практиках образования (в академии и в трудовых организациях) (McTaggart, Dadds, Revans, Pedler) Прикладные исследования в организациях (корпоративные оценки и исследования) (Coghlan&Brannik, Torbert, Shani&Pasmore) Проекты по <общественному> развитию в странах третьего мира (проекты и программы международной помощи) (Chaudhary&Tandon, Narayan, Nelson&Wright, Selener) Модель Action Research Планирование действия Выполнение действия A1 Оценка действия Диагностика A2 A3 Модель AR: методологические основания формирования Методология социальных исследований: научное «позитивистское» (в т.ч. количественное) исследование – взята характеристика поступательности качественное исследование – появляется модель цикличности в исследовании, допущение итерационности (этапы сбора и анализа данных могут сменять друг друга несколько раз), расширение интерактивности исследования (больше внимания уделяется личности интервьюируемого на этапе сбора, на этапе анализа приветствуется групповая аналитическая работа с привлечением всех «заинтересованных лиц»). Менеджмент Модель принятия решения – практичность, прагматизм, ориентация на динамику и изменения Образовательная практика Модели интерактивного обучения Типы Action Research или исследования действием Исследование в процессе сотрудничества и соучастия (co-operative/participative action research) Исследование в процессе активного обучения (learning action research) Критическое исследование действием (critical action research) Индустриальное/корпоративное исследование действием Индивидуальное социо- и психотерапевтическое исследование (narrative inquiry) Как вписывается стратегия Action research в практику оценивания? Этика оценивания и этика Action research по многим позициям совпадает, именно поэтому их взаимное включение методологически возможно и эффективно. Два варианта сочетания : - проведение оценки как этапа Action research (см. схему процесса AR) - применение стратегии Action research внутри процесса оценки (Для проведения оценки оценщик решает провести ряд мероприятий-событий, в ходе которых будет проведена оценка). Мнение: любая оценка есть интерактивная практика и поэтому может называться AR (?) Сферы применения малые организации, например, НПО большие организации, например, корпорациях ассоциации (небольшое ядро и значительно большее число членов организации) местные сообщества (от одного двора до поселка) города или регионы Преимущества: Гибкость исследования, возможность изменить ход исследовательского процесса Высокая чувствительность к локальным особенностям, уникальности изучаемой проблемы Открытость к многоуровневому пласту информации: - от «объективной», документальной, «фактографической» информации - до субъективных (личных и групповых) оценок участников текущей ситуации исследуемого социального процесса, - также как информацию о поведении людей: «что они говорят и как они при этом действуют Ориентирован на изучение практик, процессов, групповой динамики, поскольку предполагает рассмотрение социальной реальности скорее как процесса. Также позволяет изучать последовательность событий и действия их участников как взаимосвязанный с общим контекстом процесс. Имеет широкий спектр охвата: от изучения маленьких организаций и команд людей до городских и региональных сообществ. При этом позволяет оценить, как групповые или социетальные нормы «работают» - предопределяют действия людей. Позволяет в ходе исследования получать «обратную связь» как еще один источник оперативной информации Ограничения: Субъективизм метода – все участники исследовательского процесса (заказчик, исследователь, исследовательская команда и другие) включены в ситуацию и видят ее «изнутри», с точки зрения своих позиций и интересов. Политизированность метода: высокий уровень влияния исследователя/ оценщика - осуществление действия может оказать большее влияние на изучаемую ситуацию, чем классический сбор данных - предполагает большее доверие со стороны «заказчика», в связи с чем необходимо согласование некоторых норм и ценностей. Высокая персональная ответственность исследователя/оценщика, консультанта. В некоторых случаях это может привести к ролевому конфликту, поскольку «нормативное» представление об оценщике не предполагает такого высокого уровня его ответственности. Необходимость демократичной среды или оргкультуры. Изучаемая проблема должна носить процессуальный характер. В некоторых случаях должна быть некоторая готовность действовать: где нет необходимости действовать, нет смысла использовать Action Research. В связи с этим, больше подходит для формирующей (formative), чем для результирующей (summative) проект оценки. Действие должно иметь ясную прагматичную направленность и цель. Все участники действия должны осознавать свой интерес участия в действии, а исследователь (оценщик) должен понимать или предполагать, какой мотив и интерес у каждого участника. Метод невозможно применять в ситуациях отсутствия общих интересов. Требует больше времени, чем традиционные виды оценки. Спасибо за внимание! Комментарии и вопросы? Пишите: methodology@list.ru