L7_2013
реклама
1 Экономическая теория антимонопольной политики. продолжение продолжение 1 Цели антимонопольной политики Предотвратить изменение структуры рынка, неблагоприятное для конкуренции Предотвратить действия крупных компаний, ограничивающих конкуренцию С помощью применения антимонопольного законодательства Критерий оценки деятельности антимонопольного органа Общественное потребителей? благосостояние или выигрыш 2 Антимонопольное законодательство Противодействие картелям (*) Противодействие злоупотреблению доминирующим положением (*) Контроль слияний (*) 3 Концепция доминирующей компании и злоупотребление доминирующим положением «Доминирование» и «доминирующее положение» Возможность отдельной фирмы одной, или в сговоре с другими, ограничивать или устранять конкуренцию на рынке Доминирующее положение и монопольное положение – синонимы? Речь идет только о таком положении фирмы, которое дает возможность устанавливать цены, контролировать производство и реализацию товаров на релевантных рынках Для того, чтобы определить действительную опасность, которую представляют доминирующие фирмы для конкуренции на рынках, необходимо анализировать поведение фирм и тот ущерб, нанесенный общественному благосостоянию 4 Концепция доминирующей компании и злоупотребление доминирующим положением В антимонопольном законодательстве ЕС и России термин «злоупотребление доминирующим положением»: Это действия доминирующей фирмы, которые предотвращают эффективную конкуренцию, снижают благосостояние. Злоупотребление доминирующим положением выявляется и пресекается антимонопольными органами. В антимонопольном законодательстве США – «монополизация» 5 С точки зрения Экономической теории Доминирующая фирма характеризуется наличием стратегического поведения Каким образом фирма осуществляет стратегию доминирования на рынке? 6 Преимущество в издержках как основа доминирования Рыночный спрос Предложение конкурентного окружения Остаточный спрос для лидера Р0 Р* 7 Предельные издержки лидера 7 Простая модель ценового лидерства даёт основания для важных выводов 8 1. Лидерство/ доминирование как способность влиять на рыночную цену определяется преимуществом в издержках 2. Рыночная доля лидера отрицательно зависит от уровня издержек лидера 3. Без лидера на рынке сумма благосостояния была бы ниже/ несмотря на то, что лидер обладает рыночной властью (**) Чего нет в этой модели – так это объяснения того, как компания стала лидером [Издержки входа в неявном виде предполагаются нулевыми] (***) На примере этой модели легко показать, что рыночная власть как таковая возникает только благодаря издержкам (барьерам) входа 8 Издержки входа и возможности стратегического ограничения входа 9 Стратегическое ограничение входа 10 Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены 11 Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены 12 Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены Низкая цена не может быть объяснена как инструмент хищничества, если продавцы идентичны. Если они не являются идентичными, т.е. один обладает преимуществом в издержках – конкурентная борьба Хищничество не объяснимо между компаниями с одинаковой эффективностью. Хищничество объяснимо только при асимметрии между хищником и жертвой 13 Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 14 Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 15 Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 16 17 Matsushita Elec.Industrial Co vs Zenith Radio 18 50-70 е гг. ХХ в. – американский рынок телевизоров 21 японский производитель телевизоров, объединенные в экспортный картель По утверждению истца, продавали продукцию на территории США по необоснованно низким (хищническим) ценам, компенсируя возникающие убытки за счет продаж по высоким ценам в Японии. Японские производители предлагали скидки, подрывавшие уровень цен втайне от американских таможенных властей и от руководства международного картеля. в 1974 г. американские компании подали иск о возмещении убытков в соответствии с антитрестовским законодательством, а также вынудили министерство финансов предъявить японским производителям обвинение в демпинге. 18 Matsushita Elec.Industrial Co vs Zenith Radio: решение Верховного суда Иск в хищничестве отвергнут незначительным большинством по следующим основаниям (в том числе): Японские производители так и не добились монополизации американского рынка (доля выросла «всего» с 20 до 50%). Если принять гипотезу о хищническом ценообразовании, на протяжении всего указанного периода компании должны были некоторым образом делить между собой убытки. В противном случае у одного из участников картеля появились бы стимулы избежать издержек, выйдя из картельного соглашения. Свидетельств такой практики не было. Небольшая доля продаж по низкой цены позволяла истцу (американским компаниям) продавать свою часть продукции по “обычной” цене, что свидетельствует против гипотезы о хищничестве. Хищничество на данном рынке нерационально, поскольку благодаря низким барьерам входа у продавцов нет возможности использования рыночной власти в долгосрочном периоде. 19 19 Квалификация доминирующего положения Период исследования рынка. Чтобы показать преодолимость барьеров, период достаточно высокий Определение продуктовых и географических границ (!!!) Определение состава участников и расчет показателей концентрации Определение барьеров входа и их преодолимости (разное понимание барьеров даёт возможность использовать необходимое) 20 Cлияния и конкуренция: альтернативные подходы Слияния – важный инструмент перераспределения ресурсов и совершенствования корпоративного управления Влияние на конкуренцию? Альтернативные точки зрения (подходы в рамках IO): Концентрация означает повышение монопольной власти Концентрация является результатом усиления конкуренции Какая точка зрения более адекватна? 21 Чем выше концентрация, тем ниже конкуренция n продавцов, взаимодействующих по Курно. ( Pqi ) qi 1 si P Q P qi Q MRi P P(1 ) P(1 ) , qi Q qi P Q Q Ed Ed Используя условие максимизации прибыли i-го продавца MC MR получаем значение индекса Лернера: i i Р МСi si Li . P Ed n si HHI 2 L s HHI s i i Для рынка , где i Ed Ed i 1 i 22 Даже при снижении конкуренции слияния могут повышать благосостояние (О.Уильямсон) 23 23 Концентрация и конкуренция: концентрация эндогенна Sutton J. Sunk cost and market structure (1991). Отличие от “традиционных” теорий рыночной структуры: концентрация зависит не только от технологических характеристик (в т.ч. минимально эффективного размера) и от емкости рынка, но и от ожидаемой интенсивности конкуренции. Чем выше конкуренция, тем меньше компаний примет решение о входе (при конкуренции по Бертрану - только одна компания). Зависимость концентрации от этих факторов различна для рынков с экзогенными и эндогенными необратимыми издержками. 24 24 Воздействие конкуренции на равновесный уровень концентрации Рыночный спрос Р 1 Q . Два идентичных продавца с нулевыми издержками производства и положительными издержками входа F 0 последовательно принимают решение о входе, зная интенсивность конкуренции после входа. После входа продавцы могут конкурировать либо по Курно, либо по Бертрану (то есть более «мягко» или более «жестко»). В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Курно, в равновесии по Нэшу 1 оба примут решение о входе на рынок, если выполняется условие F . 9 В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Бертрану, оба примут решение о входе на рынок, только если F 0 ; при положительных издержках входа второй продавец откажется от входа на рынок. Чем выше конкуренция на рынке, тем выше окажется и концентрация продавцов на нём. 25 25 Проблема предварительного анализа слияний С одной стороны, слияния могут увеличить рыночную власть (хотя это далеко не обязательно так, зависит от структуры рынка) С другой стороны, результатом слияний может быть повышение благосостояния (снижение издержек) Даже если повысится монопольная власть и превышение цены над предельными издержками, суммарное изменение благосостояния может быть положительно, если слияние будет сопровождаться снижением издержек (Уильямсон) Цель предварительного контроля слияний – определить возможные источники потерь +сопоставить отрицательные и положительные эффекты Сама цель предполагает, что объектом анализа 26 должны быть только достаточно крупные слияния Порядок контроля слияний: проблемы методики 27 Выбор объекта контроля слияний (кто должен/ не должен подавать заявления в антимонопольный орган) Какие компании (насколько крупные) Какие сделки (слияния могут осуществляться в разных формах) Выбор методики анализа слияний Методика должна отражать возможные источники потерь от слияния Последовательность анализа дает возможность экономии издержек Выбор процедуры анализа слияний: Сколько времени рассматривать Возможность привлечения информации от третьих лиц Результаты слияний (разрешить/ не разрешить/ разрешить при выполнении дополнительных условий) 27 Вариативность сделки экономической концентрации между А и В А покупает контроль пакет акций В (или наоборот) Компания С приобретает контрольный пакет акций А и В Компании А и В организуют обмен крупными пакетами с последующим переходом на одну акцию Компании А и В создают совместное предприятие с передачей ключевых активов Компания А приобретает активы компании В (или наоборот) Собственники А и В назначают одну и ту же управляющую компанию для выполнения функций исполнительного органа … Факультет социологии, 2012/13 учебный год 28 Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Приобретение недооцененной компании Недооцененная рынком компания Диверсификация бизнеса Компания с типом бизнеса, не коррелирующим с бизнесом приобретающей компании 29 Мотив слияний Тип целевой компании и поглощений Операционная синергия Компания, осуществляющая бизнес в той же сфере, что и приобретающая компания (компании-аналоги, родственные компании, компании, принадлежащие одной производственно-сбытовой цепочке). Источники операционной синергии: Экономия от масштаба; Возможность повышать цену вследствие ослабления конкуренции и повышения доли рынка, что должно привести к более высокой марже и операционному доходу; Объединение различных функциональных сил: компания с большими маркетинговыми возможностями приобретает компанию с хорошей предметно-производственной специализацией; Ускоренный рост на новых или существующих рынках: приобретение компании на развивающемся рынке, которая имеет развитую дистрибьютерскую сеть, узнаваемый бренд — преимущества для увеличения объемов продаж приобретаемой компании 30 Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Снижение налогового бремени Компания с крупными, перенесенными в будущее чистыми операционными убытками, компания со значительным объемом краткосрочных и долгосрочных обязательств, с риском банкротства Приобретение корпоративного контроля Компания со слабой структурой управления, с распыленным составом собственников (максимальная доля одного собственника в уставном капитале не достигает 50%, наиболее распространенный случай, когда максимальный размер пакета акций, принадлежащего одному собственнику, находится в пределах 20 -30%), действующая в отрасли, характеризующейся высоким потенциалом доходов Интерес менеджмента приобретающей компании Четкие критерии отсутствуют Особый случай Закрытые (непубличные) компании Молодые компании Компании с отрицательной прибылью 31 Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Функциональная синергия Компания, превосходящая по ряду целевых характеристик — источников функциональной синергии — компанию-приобретателя. Источник функциональной синергии (пример): приобретение компании с высокодоходными проектами и ограниченными денежными средствами Финансовая синергия Компания, характеризующаяся хорошими показателями финансовой эффективности деятельности, положительной репутацией в бизнескругах, наличием свободных денежных потоков Источники финансовой синергии: Рост способности привлечения заемных средств; Увеличение денежных потоков 32 Предварительный контроль слияний в США и ЕС: объект США: при поглощении сумма годовой выручки или дохода, либо общая сумма баланса одной из сторон превышает 100 млн.долл, а другой – 10 млн.долл стоимость приобретаемого имущества превышает 15 млн.долл. Европейский Союз: годовой оборот участников сделки превосходит 5 млрд. евро и оборот по крайней мере двух участников сделки внутри ЕС превосходит 250 млн. евро (за исключением случаев, когда более двух третей оборота одного из участников сделки осуществляется внутри одной из стран, входящих в ЕС). годовой оборот участников которых превышает 2,5 млрд.евро, причем годовой оборот по крайней мере двух из участников сделки превышает 100 млн.евро. В не менее чем трех странах ЕС годовой оборот всех участников сделки не должен быть меньше 100 млн.евро, причем по крайней мере двух из них – не менее 25 33 млн.евро. Развитие метода предварительного контроля: от 1992 к 2010 Horizontal Merger Guidelines 1992 Границы рынка Концентрация и воздействие сделки Односторонние эффекты Эффекты координации Вход Эффективность Фирмы-банкроты 2010 Границы рынка Концентрация HHI = ∑Si2 Не требует дополнительного анализа, если Post HHI < 1500 1500≤ Post HHI <2500 + ∆HHI < 100 2500≤ Post HHI + ∆HHI < 150 Односторонние эффекты Особенности спроса (дифференциация, кто формирует спрос) Особенности предложения Эффекты координации Вход Эффективность Фирмы-банкроты 34 35 Результативность предписаний, выданных участникам слияний (Merger Remedies Study//DG COMP, European Commission — 2005) 36 36 Наиболее значимые слияния и поглощения в отрасли международных авиаперевозок, имевшие место в 2009 – 2012 гг. Компании Слияния Поглощения Дата LAN - TAM Июнь 2012 Southwest – AirTran Май 2011 British Airways - Iberia Январь 2011 Avianca – TACA Ноябрь 2010 Continental – United Май 2010 Meridiana – Eurofly Февраль 2010 Flybe - Finncomm Октябрь 2011 Caribbean Airlines - Air Jamaica Июнь 2010 Air Berlin - Belair Октябрь 2009 Republic Airways Holdings - Frontier Airlines Октябрь 2009 Lufthansa - Austrian Airlines Сентябрь 2009 37 Закон 2006: граница контролируемых слияний Закон «О защите конкуренции» суммарная балансовая стоимость активов участников сделки превышает 3 млрд.руб., или годовой оборот превышает 6 млрд.руб., при этом балансовая стоимость активов присоединяемой компании не менее 150 млн. руб., либо один из участников сделки внесен в реестр компаний, имеющих на рынке более 35% (*презумпция доминирования) 38 Изменения 2009 г.: дополнительное повышение границы предварительного контроля Для сделок с долями (акциями) дополнительно повышены границы Если суммарная балансовая стоимость активов (приобретателя и приобретаемого) выше 7 млрд. руб. Или суммарная годовая выручка выше 10 млрд.руб. И при этом балансовая стоимость активов объекта приобретения выше 250 млн.руб. 39 Предварительный анализ слияний В соответствии с той же методикой, что и определение доминирующего положения Только вместо ретроспективного анализа проводится перспективный Подход не отличается от принятых в США и ЕС Важное значение приобретают факторы, влияющие на факторы формирования структуры рынка в ближайшем будущем (новые субституты, изменение барьеров входа) Особенность – разработка предписаний. Сможет ли компания перехватить инициативу? 40 Число дел о применении антимонопольного законодательства: международные сопоставления 41
