Георгий Щедровицкий И Мишель Фуко: сравнительный анализ

Георгий Щедровицкий и
Мишель Фуко:
сравнительный анализ
Вадим Розин
Институт философии
РАН
Этапы творческого пути
Решение вопроса о двух началах в пользу «марксизма»:
Г.П.: Преодоление взгляда на мышление как на физиологический и
психологический феномен, критика традиционной схемы
отражения. Эту схему «невозможно совместить с историческим
подходом к человеку, к человечеству, с тезисом о социальном
происхождении языка и мышления». Переход к изучению
мышления как исторического, семиотического и деятельностного
феномена.
Ф.: От «антропологического проекта» в духе феноменологии и
экзистенциализма к изучению исторических социальных условий
мышления: «"...если эта субъективность ума-лишенного является
одновременно и призванностью миром, и заброшенностью в
него, то не у самого ли мира следует испрашивать секрет этой
загадочной субъективности?» Задача построения «антропологии
конкретного человека» оборачивается особого рода
историческим анализом и критикой самих мыслительных и
культурных предпосылок становления человека.
Продолжение
Сдвиг в сторону изучения условий и механизмов
мышления:
Г.П. Переход от изучения мышления к построению
теории деятельности, теории коммуникации, позднее
– концепции мыследеятельности. Мышление может
быть перестроено не на основе исследования, а в
рамках методологической работы, которая
истолковывается как деятельность или
мыслеятельность.
Ф.: Переход от изучения слов и дискурсов к анализу
практик, властных отношений, социальных
институтов. «Я не хочу искать под дискурсом, - чем
же является мысль людей, но пытаюсь взять дискурс
в его явленном существовании, как некоторую
практику».
Продолжение
Построение в одном случае методологической
практики (ОДИ), в другом – «практики себя»
Г.П.: ОДИ замышлялись как практики, в которых можно
было реализовать основные принципы методологии
и формировать методологов.
Ф.: «Практики себя» создаются как техника
самодетерминации (конституирования) личности.
«Вопрос, - писал Фуко, - состоял в том, чтобы
знать, как направлять свою собственную
жизнь…Вот то, что я попытался
реконструировать: образование и развитие
некоторого практикования себя, целью которого
является конституирование самого себя в
качестве творения своей собственной жизни».
Человек “проекта”; “человек пути”
Щедровицкий был содержательным логиком и
методологом, исследование для него - лишь
момент работы, главное проблематизация,
рефлексия, конструирование, обоснование и
другие процедуры, во многом относящиеся к
философской традиции. «Человек долга,
миссии, “проекта”».
Фуко был исследователем и лишь во вторую
очередь методологом и философом. Кроме
того, он был «человеком пути», т.е.
выстраивал себя под свои идеалы, которые, в
свою очередь, выстраивались и
нащупывались в процессе жизни и
мышления.
Новые эпистемологические
синтезы
Г.П.: Реализовывались с переосмыслением:
марксистская методология, содержательнологический, семиотический, сциентистский
подходы (первая программа); теоретикодеятельностный подход с методологическим
и системо-структурным (вторая);
методологический и теоретикодеятельностный с коммуникационным
(третья).
Ф.: Марксистская методология с
социологическим подходом и
лингвистическим поворотом. Философское
осмысление мира с построением реальности
для собственного жизненного пути.
Новый органон знания и
мышления
Задается языком и предельной онтологией,
которая обусловлена типом мышления и
практики. Например, для естественных наук:
математика и природа.
Г.П. Для методологии язык – это схемы
деятельности или мыследеятельности и
системно-структурные категории. Предельная
онтология – онтология деятельности или
мыследеятельности.
Ф.: Язык – дискурсы и диспозитивные
построения. Предельная онтология –
социальные культурно-исторические условия
мышления, понимаемого одновременно
субъективно и бессубъектно.
Границы подхода Фуко, с точки
зрения Щедровицкого
1. Принципиально не мог бы выйти на идею
методологии как самостоятельного, обособленного
в философии, типа мышления и практики.
2. Не понимал, что для теоретического осмысления
мышления необходимы два специальных языка
(деятельности и системно-структурный),
работающих на методологию .
3. Не мог бы выявить закономерности развития
мышления, поскольку понимал последнее в том
числе и субъективно-психологически, а также в
рамках «практик себя». Это же обстоятельство
закрывало для Фуко возможность разработки идеи
«чистой методологии».
Вопрос
От Платона идет традиция построения «философии
спасения», т.е. не только осмысление бытия, но
уяснение правильного пути собственной жизни.
Соответственно, такая философия предполагает
двойную трактовку реальности и мышления:
объективную, культурно-историческую и
персоналистическую (экзистенциальнофеноменологическую). Фуко строит философию
спасения, Щедровицкий – объективную «философию
деятельности» в духе традиций Аристотеля, Канта и
Маркса.
Не предполагает ли адекватный ответ на современные
вызовы времени синтез традиций «философии
спасения» и объективной, культурно-исторической
традиции в духе Щедровицкого?