Татарко А.Н. Социальный капитал и экономические представления этнических групп России
реклама
Татарко А.Н. Социальный капитал и экономические представления этнических групп России Существующие определения концепта «социальный капитал» • уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед обществом проблем (Р.Патнэм); • «клей», позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг другу (М.Пелдем); • Колмен характеризует социальный капитал как «различные сущности, которые похожи в двух аспектах: они все состоят из нескольких элементов социальной структуры, и их содействие определенным акторам — как индивидуальным, так и корпоративным - осуществляется и пределах структуры» (Coleman, 1994, p. 302); • Барт рассматривает социальный капитал как «дружеские, рабочие и более общие контакты, через которые вы получаете возможность использовать ваш финансовый и человеческий капитал» (Burt 1992, p. 9); • способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или в более широкой социальной структуре (А.Портес). Существующие определения концепта «социальный капитал» • Пьер Бурдье определял этот концепт как «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний» (Bourdieu, 1985, p. 248); • Г. Бэкер определяет этот концепт как «ресурс, который акторы получают через особые социальные структуры и затем используют в своих целях; это продуцируется изменениями в отношениях между акторами» (Baker, 1990, p. 619); • М. Шифф определяет данный термин более широко как «расположение элементов социальной структуры, воздействующее на отношения между людьми и стимулирующее действия и/или использующее полезные функции» (Schiff, 1992, p, 161); • совокупность отношений, которые связаны с ожиданием того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций (В.Радаев, 2005). • Социо-антропологический подход. В его основу заложено представление о природных инстинктивных стремлениях людей к объединению. Например, Ф. Фукуяма подчеркивал биологическую основу социального порядка и обнаруживал корни социального капитала в человеческой природе. • Социологический подход. Социология описывает социальные нормы и источники мотивации человеческого поведения. Например, социальный капитал рассматривается как нормы, сети и организации, при помощи которых индивиды извлекают выгоду. Особое внимание уделяется социальным сетям, приобретающим наибольшую значимость в обществах, где доверие формальным организациям низкое. • Экономико-институциональный подход. Данный подход вводит положение, что люди при взаимодействии друг с другом стремятся к максимизации индивидуальной полезности и используют ресурсы социального капитала при осуществлении различных типов деятельности. При таком подходе акценты сосредоточены на инвестиционных стратегиях индивидуума в условиях альтернативных возможностей использования времени. • Политологический подход. В политологии подчеркивается роль институтов, политических и социальных норм в формировании человеческого поведения. Трактовка социального капитала, применяемая в работах Мирового Банка, относит его к институтам, отношениям и нормам, формирующим количество и качество социальных взаимодействий в обществе. Все новые данные подтверждают, что социальное единство - важнейший фактор экономического процветания и устойчивого развития. Социальный капитал - не просто набор действующих в обществе институтов, это «клей», который удерживает их вместе, как отмечал М. Пелдем. Функции социального капитала • Доверие, кооперативность, социальная ответственность способствуют формированию хороших отношений людей друг к другу и в обществе в целом. • Хорошие отношения в обществе (институты) важны для успешного развития экономики. Структура социального капитала Структура социального капитала: множественность подходов Рис. Структура социального капитала (Мачеринскене, МннкутеГенриксон, Иманавичене, 2006) Проблема социального капитала в психологии • Данное понятие в настоящий момент в психологии используется мало • Компоненты, составляющие социальный капитал исследуются по отдельности. В социологии и экономике социальный капитал исследуется и анализируется преимущественно на социетальном (макро-) уровне: социальный капитал государств, сообществ. В социальной психологии, помимо социетального уровня, изучение наиболее интенсивно ведется на уровне организаций и организационных групп: в компаниях, подразделениях, проектных командах, внутри- и межорганизационных социальных сетях. Это промежуточный (или мезо-) уровень анализа социального капитала. . Проблема социального капитала в психологии • Наиболее распространенной методикой изучения сетевой структуры малой группы является методика социометрии (Я. Морено). • Сетевые структуры различных обществ (США, Германия, Япония) с помощью аналога социометрического метода исследовал Д. Бродбент. • Однако наиболее подробно разработанным и исследованным в психологии является такой компонент социального капитала как доверие (Levicky, Stevenson, Bunker, 1977; Скрипкина, 2001; Журавлев, Купрейченко, 2003). Психологические модели доверия Трехкомпонентная модель доверия Р. Левицки, М. Стивенсона и Б. Банкер [Levicky, Stevenson, Bunker, 1977]: • а) доверие, основанное на расчете (оценивается по степени согласия с такими суждениями, как: “поведение этого человека соответствует моим ожиданиям”; “этот человек делает то, что он обещал”; “я наслышан от других людей о его хорошей репутации” и т.п.); • б) доверие, основанное на знании (примеры утверждений: “у меня достаточный опыт общения с этим человеком”; “мне кажется, что я хорошо его знаю”; “мне кажется, я достаточно точно могу предсказать его поведение” и т. п); • в) доверие, основанное на тождестве (“у нас с ним общие интересы”; “у нас общие жизненные ценности”; “мы с ним отстаиваем одни и те же принципы” и т.п.). Подобный подход использован в методике оценки доверия личности другим людям А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко [Журавлев, Купрейченко, 2003, с. 218], которыми были выделены три компонента доверия, положенных в основу методики: • 1. Предсказуемость, под которой понимается представление субъекта о том, насколько хорошо он знает человека, по отношению к которому оценивается уровень доверия, и насколько он способен предсказывать его поведение в ситуации неопределенности. • 2. Надежность — представление субъекта о том, способен или нет, другой человек оказать помощь, поддержать в трудной ситуации. • 3. Единство (тождественность) — представление субъекта о наличии у него общих целей, принципов или мировоззрения с другим человеком. Социальный капитал и культура Доверие по странам: World Value Survey • Периодический опрос по репрезентативной выборке (в среднем ок.2000 чел, с 1981 г.) • Всего свыше 60 стран со всех континентов • Вопросы о ценностях населения – Отношение к работе, религии, политике, ближнему… • «Можете ли вы в общем случае сказать, что большинству людей можно доверять, или же когда имеешь дело с людьми, осторожность никогда не помешает?» – «Generally speaking, would you say that most people can be trusted or that you can’t be too careful in dealing with people?» – Индекс доверия = доля тех, кто отвечает «да» или «скорее да» № 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. Страна Дания Швеция Норвегия Нидерланды Финляндия Китай Саудовская Аравия Япония Беларусь Исландия Австралия Испания Германия Швейцария Канада США Ирландия Австрия Италия Бельгия Великобритания Индекс доверия 66.5 66.3 65.3 60 57.4 54.5 53 43 41.8 41 40 38.5 37.5 36.9 36.9 36.2 36 33.4 32.6 29.2 28.8 № 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. Страна Словакия Украина Болгария Литва Люксембург Армения Чехия Россия Греция Израиль Эстония Венгрия Франция Хорватия Грузия Польша Латвия Южная Корея Сингапур Португалия Румыния Индекс доверия 27.3 26.9 26.8 25.9 24.7 24.6 24.5 23.9 23.7 23.4 23.4 22.3 21.3 20.5 18.7 18.4 17.1 15.8 14.7 12.3 10.1 Измерение доверия Мировой опросник ценностей а) Уровень межличностного доверия «Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять или что нужно быть осторожным с людьми?» б) Уровень институционального доверия Уровень межличностного доверия в различных странах 1990(1989) % (абсолютно доверяю + вполне доверяю) 70 63,7 1999 (2000) 59,6 59,4 60 52,5 48,1 50 40 37,6 39 35,5 34,7 30 22,9 20 10 0 Япония Китай Россия Швеция США Исследования социального капитала в России и других странах % (абсолютно доверяю + вполне доверяю) Уровень доверия Церкви в различных странах 1990 80 1999 (2000) 70 60 59,5 74,2 67,9 56,4 48,2 50 44,3 40 30 20 10 0 Россия Швеция США Исследования социального капитала в России и других странах Уровень доверия прессе в различных странах % (абсолютно доверяю + вполне доверяю) 60 55,5 50 45,4 42,1 40 30 29,3 28,5 1990 26,6 20 10 0 Россия Швеция США 1999 (2000) Исследование Дж. Бродбента - Question -- Expected Reciprocity (ER) “Какие организации вы можете попросить о поддержке и и они ее вам окажут? В будущем вы будете готовы также поддержать такие организации. Напишите список организаций, с которыми у вашей организации могут быть такие отношения” 24 Expected Reciprocity in the US 25 US Узкий социальный капитал Низкая плотность Только трудовые союзы и группы по интересам Такая структура есть отражение индивидуализма (рациональный оппортунизм) 26 Expected Reciprocity in G 27 German Разрозненная структура Низкая плотность Большое количество различных коалиций Такая структура отражает верховенство закона культуре 28 Expected reciprocity in Japan 29 Japan SC Network Properties У «бабочки» доминирует трудовой сектор: Два «крыла» - трудовой сектор и бизнесорганизации Слабые связи между секторами Правительственный сектор находится между этими секторами 30 • Количество и плотность связей, как показатели социального капитала недостаточны для благополучия: исследование Павла Боски Fig.1. Оценка уровня счастья – 25 стран 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 PostCom (M=2,62) < WestEU (M=3.11) < Anglo (M=3.265) BRA S Z SWIT U SA L N.IR AL N.ZE CAN GB T AUS CHI L AUS FRA JAP NO R PH I IN SPA FIN ISR POL S.AF R SLO VN CZC H HUN CYP R LAT RUS 0 30.0 10.0 0.0 22 1 7 8 21 12 20 12 ain lan Cy d pr u Ja s pa No n rw ay Au s tr ali a Izr ae l Fr an c Au e Ph s tr illi ia S o ppi n uth es A Gr fri ea t B ca rit a Ca in n Sw it z ada er Ne la w Ze nd ala nd No rt h C Ire hile lm an d US A Br as il 50.0 Fi n 80.0 Sp si La a t Hu via ng Slo ar y ve n Cz ia ec hi Po a la n d Ru s Уровень расхождения между крайними вариантами ответов 70 Very happy 40.0 19 20.0 12 12 17 Not (very) happy 70.0 60.0 55 41 35 22 16 8 22 11 26 27 17 9 26 10 30 30 26 17 31 26 34 9 34 7 36 4 37 6 39 17 40 41 6 8 8 8 Fig.5: Visiting Children, Parents, and Friends in regions 7 6 5 4 3 2 1 0 PostCom WestEU Anglo Chidren Father Mother Sibling Посещение родственников в посткоммунистических • Связи благополучия с частотой контактов с родственниками на все выборке позитивны, а на выборке посткоммунистических стран негативны Психологические исследования социального капитала Проблемы исследований 1. Социальный капитал и экономические представления; 2. Кросс-культурные различия социального капитала; 3. Восприятие россиянами социального капитала общества, т.е. среды, в которой формируется социальный капитал. • Согласно П.Н. Шихереву социальный капитал это оценка отношений • Т.А. Нестик – социальный капитал это «отношение к отношениям» Авторский подход к исследованию структуры социального капитала • С нашей позиции основная категория, лежащая в основе социального капитала – это категория психологических отношений. • Рабочее определение: это совокупность психологических отношений, которые способствуют повышению благополучия и материального благосостояния индивидов и групп, не нанося ущерба другим субъектам экономических отношений. Авторский подход к исследованию структуры социального капитала Основные измерения социального капитала на макроуровне: 1. Доверие (институциональное и межличностное); 2. Групповая (в.ч. гражданская) идентичность; 3. Толерантность к представителям иных гупп; Проблемы исследований 1. Социальный капитал и экономические представления; • Существуют свидетельства сопряженности социального капитала и экономического развития, однако не изучен механизм - как социальный капитал может СОдействовать экономическому развитию? • Мы предполагаем социальный капитал связан с экономическим развитием через ряд промежуточных переменных: социальный капитал – экономические установки и представления – экономическое поведение – уровень реального экономического развития. Однако, в данном контексте большое значение имеет и культура, которая оказывает влияние на социальный капитал и которое также необходимо учитывать. Таблица № 1. Состав выборки Возрастные категории Кол-во респонде нтов Молодежь (до 35 лет) Взрослые (от 35 до 50) Москва 298 176 СанктПетербург 199 Балашов Кол-во мужчин Кол-во женщин 122 126 172 138 61 86 113 246 116 130 126 120 Пенза 160 97 63 22 138 Всего 903 527 376 360 543 Регион Методика исследования а) Социальный капитал. Для измерения социального капитала использовалось три показателя. Уровень межличностного доверия. Данный показатель является средним арифметическим двух вопросов, позволяющих оценить, насколько индивид склонен доверять другим людям. Уровень институционального доверия. Для оценки уровня институционального доверия респонденту предлагался список основных социальных институтов, играющих важную роль в жизни индивида и общества. Респонденту необходимо было оценить, насколько он доверяет или не доверяет каждому из них. Характеристики гражданской идентичности. В исследовании оценивались две характеристики гражданской идентичности: – «сила» гражданской идентичности; –валентность (позитивность-негативность) гражданской идентичности. б) Субъективное восприятие экономического положения. Методика включала ряд вопросов, позволяющих оценить экономические установки респондента: – патернализм - самостоятельность в формировании своего материального благосостояния; – восприятие изменений своего благосостояния за последние 2 года; – прогноз изменений в собственном материальном благосостоянии. в) Социальные и политические установки. 1) Социальные установки. Нами использовалась методика, позволяющая оценить следующие 4 параметра: - уровень этнической интолерантности; - позитивность отношения к культурному многообразию; - ориентация на социальное равенство; - негативность отношения к фактам дискриминации. 2) Политические установки. Данная методика состоит из 13 вопросов, объединяющихся в 3 шкалы, позволяющие оценить следующие конструкты: - установку на политическую активность респондентов; - отношение к действующим политикам; - склонность одобрять политический авторитаризм. Процентные распределения ответов на вопросы, измеряющие уровень межличностного доверия Характеристика уровня институционального доверия молодежи и взрослых Доверие политическим партиям Доверие прессе*** Доверие телевидению*** Доверие милиции Доверие местному правительству Доверие крупному бизнесу*** Доверие региональному правительству Доверие Парламенту*** Взрослые Доверие системе правосудия*** Молодежь Доверие федеральному правительству Доверие профсоюзам** Доверие армии*** Доверие общественным организациям*** Доверие международным организациям*** Доверие Президенту Доверие Церкви Доверие образовательным учреждениям*** 0 0,5 1 1,5 2 2,5 средние значения 3 3,5 4 Характеристика уровня институционального доверия жителей Центра и регионов Доверие политическим партиям Доверие армии Доверие милиции Доверие прессе Доверие федеральному правительству* Доверие телевидению Доверие региональному правительству Доверие Парламенту*** Регионы Доверие профсоюзам** Центр Доверие системе правосудия*** Доверие местному правительству Доверие общественным организациям** Доверие крупному бизнесу Доверие Президенту*** Доверие Церкви Доверие международным организациям Доверие образовательным учреждениям 0 0,5 1 1,5 2 2,5 средние значения 3 3,5 4 Показатели Институциональное доверие россиян (вся выборка N= 903) Доверие политическим партиям Доверие прессе Доверие милиции Доверие местному правительству Доверие региональному правительству Доверие телевидению Доверие армии Доверие федеральному правительству Парламенту Доверие системе правосудия Доверие профсоюзам Доверие крупному бизнесу Доверие общественным организациям Доверие международным организациям Доверие Президенту Доверие Церкви Доверие образовательным учреждениям 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 Среднее значение 3,50 4,00 4,50 5,00 Средние значения показателей характеристик гражданской идентичности россиян Связь социального капитала с экономическим установками и социальными представлениями россиян Проблемы исследований 2. Кросс-культурные различия социального капитала россиян Выборка исследования Этническая Кол-во группа респондентов Средний возраст Кол-во мужчин Кол-во женщин Русские 226 27,7 80 146 Башкиры 241 20 113 128 Татары 60 21 28 32 Армяне 111 40 51 60 Дагестанцы 129 28 35 94 Чеченцы 106 38 34 72 Инструментарий исследования Социальный капитал. Доверие (World Values Survey ). Толерантность к представителям иных групп Гражданская идентичность : а) валентность (степень позитивности) гражданской идентичности б) сила (степень выраженности) гражданской идентичности Межэтнические различия в показателях социального капитала 5 4.5 4 доверие толерантность 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 Выраженность гражд.идентичности Позитивность гражд. идентичности Достоверность межгрупповых различий в уровне социального капитала по H-критерию Крускала-Уоллиса Доверие Толерантность Гражданская Гражданская идентичность идентичность (выраженность) (позитивность) Русские (ср. ранг) 443,9 445,2 436,3 433,4 Башкиры (ср. ранг) 421,7 442,0 441,5 465,5 Армяне (ср. ранг) 417,1 404,2 387,6 388,5 Дагестанц ы (ср. ранг) 428,9 367,7 376,9 386,8 Чеченцы (ср. ранг) 401,1 366,0 370,9 380,9 Татары (ср. ранг) 325,5 439,1 445,3 510,2 χ2 11,0 16,3 14,5 23,0 р 0,05 0,006 0,013 0,000 Проблемы исследований 3. Восприятие россиянами социального капитала общества. • Для оценки социального капитала общества необходимо использование системного подхода. С позиции системного подхода необходима не только оценка социального капитала групп (социальных, этнических), но и оценка восприятия группами социального капитала общества. Мы не сможем говорить о высоком социальном капитале общества, если высокое межличностное доверие и социальная сплоченность различных групп (например, этнических) сочетается с негативной оценкой и недоверием большинству институтов данного общества. Таким образом, методология изучения социального капитала общества может состоять в его двунаправленном рассмотрении, при котором изучаются: 1) социальный капитал различных групп; 2) оценка различными группами социального капитала общества. • Изучение социального капитала группы не подставляется проблематичным, поскольку существует множество методик, позволяющих оценить доверие, состояние групповой идентичности и этническую толерантность. • Для изучения восприятия социального капитала общества группами, автором данной работы предлагается использование методики модифицированного семантического дифференциала. Использование данной методики способно дать генерализованную оценку восприятия социальных институтов общества различными группами. Методика • Оценка восприятия группой социального капитала общества. Для целей исследования была разработана модификация семантического дифференциала, позволяющая реконструировать групповую структуру представлений об уровне социального капитала различных институтов. Методика представляет собой семантический дифференциал, шкалы которого соответствуют основным компонентам социального капитала: доверие, социальная сплоченность, толерантность и гражданская идентичность. Респонденту требовалось прошкалировать 19 социальных институтов, в соответствии с шестью основными кругами взаимодействия с миром (от семьи и друзей до международных институтов). Таким образом, охватывается весь радиус взаимодействий человека, на котором формируется социальный капитал. Модифицированный семантический дифференциал как психологическая методика комплексного исследования социального капитала Названия факторов В первый фактор вошли шкалы характеризующие, следующие компоненты социального капитала: - толерантность (шкала «принимающие меня»); - доверие различных социальных институтов индивиду (шкала «доверяющие мне»); - помощь со стороны социальных институтов как аспект социальной сплоченности (шкала «помогающие мне»); - единую идентичность (шкала «свои для меня»); - уважение, как аспект социальной сплоченности (шкала «уважающие меня»). Данный фактор получил название «Ценность отдельного индивида». Имеется в виду воспринимаемая респондентами ценность отдельного индивида для различных социальных институтов. Названия факторов Во второй фактор вошли шкалы характеризующие, следующие компоненты социального капитала: - защищенность со стороны социальных институтов, как аспект социальной сплоченности (шкала «защищающие меня»); - социальная сплоченность (шкала «у нас общие ценности»); - доверие индивида социальным институтам (шкала «заслуживающие моего доверия»). Второй фактор получил название «Социальная поддержка». Данный фактор, прежде всего, характеризует, насколько респонденты ощущают поддержку со стороны различных социальных институтов и общность, солидарность с ними. 4 уровня социального капитала (на примере русских): 1 уровень (I квадрант). Институты, пользующиеся максимальным доверием, ценящие отдельного индивида и обеспечивающие ему поддержку и защиту. Это первый, высший уровень социальной капитализации институтов. У русских к первому уровню относится ближайшее окружение – семья, друзья, образовательные учреждения. 2 уровень (II квадрант). Институты, обладающие меньшим, по сравнению с первым уровнем, социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему, но не обеспечивают значительной социальной поддержки. У русских ко 2 уровню относятся сослуживцы и непосредственный руководитель. Общественные организации и Церковь тоже попадают у русских в данный квадрант, но уровень их капитализации несколько ниже. 3 уровень (III квадрант). Институты, призванные поддерживать и защищать индивида, пользующиеся в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценящие его. Эти институты обладают меньшей «социальной капитализацией», по сравнению с социальными институтами 2-ого уровня. К третьему уровню социального капитала русскими отнесены: Президент, международные организации, органы правосудия, частный бизнес и СМИ. 4 уровень (IV квадрант). Институты, которые не только обладают наименьшим социальным капиталом, а вообще могут быть названы «должниками» перед социумом. Они оцениваются респондентами как чужие, не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие, а также не имеющие общих с респондентами ценностей. «Должниками» (4-й квадрант), по мнению русских респондентов, являются: Парламент, милиция, федеральное правительство, местное правительство, социальные службы, политические партии и армия. Корреляция (по Пирсону) уровня доверия (%) с показателями экономического развития на выборке 34 стран «+» - взаимосвязь на уровне тенденции р<0,1 * - взаимосвязь на уровне значимости р<0,05 Табл. 1. Состав выборки Этническая группа Кол-во Возраст Кол-во Кол-во респондентов (медиана) мужчин женщин Русские 150 23 70 80 Китайцы 105 23 52 53 Методика а) Шкала для оценки общей установки личности на доверие, построенная по типу шалы Лайкерта (на основе вопроса из WVS). б) Шкалы, построенные по типу шкал Лайкерта для оценки установок по отношению к гражданской идентичности. Оценивались валентность (степень позитивности) и выраженность гражданской идентичности. в) Шкала оценки толерантности к представителям иных групп. Надежность-согласованность шкалы для русской выборки α=0.73, для китайской α=0.60. г) Социальные аксиомы. Этот блок анкеты включал методику «Социальные аксиомы» М. Бонда и К. Леунга. При анализе данных использовались 12 утверждений, входящие в два блока социальных аксиом: «Социальный цинизм» и «Награда за усилия». Используемые утверждения, касались представлений человека об экономических отношениях, финансовых, а также отношении к труду. е) Представления личности об экономических реалиях. Использовалось 10 шкал для оценки представлений, построенных по типу шкал Лайкерта. . Социальные аксиомы – это наиболее общие верования относительно себя, других людей, социального окружения, физического или духовного мира и они являются главными в системе убеждений личности. Их роль – обеспечение выживания и деятельности личности в физическом и социальном мире. • Типичная аксиома имеет структуру: “А связано с Б”. А и Б могут быть некими сущностями, и связь между ними может быть причинной или корреляционной. Например, “Хорошие события происходят с хорошими людьми” – типичная структура аксиомы. Социальные аксиомы отличаются от ценностей, которые имеют форму: А – хорошее/желаемое/важное”. А – это ценность или цель. Например, “войны это плохо” и “здоровье это хорошо” - оценочные утверждения, и их скорее можно отнести к ценностям, чем к аксиомам. С другой стороны, “Войны приведут к гибели цивилизации” и “Здоровье ведет к успехам в работе” можно считать аксиомами, поскольку каждое утверждение содержит связь между двумя конкретными вещами. 1. Социальный цинизм – негативный взгляд на человеческую природу и социальный мир (Люди, становясь богатыми и успешными, забывают тех, кто помогал им в жизни; Люди недолюбливают тех, кто преуспевает в жизни; Люди создают преграды, чтобы помешать другим в успехе). 2. Награда за усилия – усилия приведут к позитивным результатам (Человек достигнет успеха, если он действительно старается; Неприятности и тяжелые времена делают людей сильнее; Трудолюбивые люди хорошо вознаграждаются). 3. Социальная сложность – множественность решений проблем и неопределенных ситуаций (Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей; Различные версии одной реальности могут быть верными; Поведение человека находится под влиянием многих факторов). 4. Контроль судьбы – взгляд на социальные ситуации как контролируемые судьбой, фатумом (У людей нет способа улучшить свою судьбу; Люди, которых человек будет любить в своей жизни, предопределены судьбой; Все во вселенной предопределено). 5. Религиозность – существование нематериальных факторов, влияющих на мир людей, и их следствия (Религия делает людей более здоровыми; Религиозная вера способствует душевному здоровью; Религиозная вера помогает людям сделать правильный выбор в сложной жизненной ситуации). Представления личности об экономических реалиях. Все вопросы для этого блока анкеты заимствованы из работы А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко. Для оценки отношения к экономическим реалиям, респонденту предлагалось ответить на 10 вопросов, позволяющих оценить 10 экономических представлений. Ниже приводятся названия оцениваемых конструктов и формулировки вопросов, без приведения вариантов ответов: - значимость денег (Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?); - оценка собственных возможностей в повышении доходов (Как Вы оцениваете зависящие от Вас возможности в повышении Ваших личных материальных доходов?); - сила желания иметь деньги (Как Вы оцениваете силу вашего желания иметь деньги?); - степень желания быть собственником (Оцените степень Вашего желания быть собственником); - готовность к экономическому риску (Оцените степень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов); - оптимальная степень экономического риска (Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска); - интерес к экономике страны (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике нашей страны?); - интерес к экономике города (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике Вашего города?); - интерес к передачам об экономической политике страны (Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?); - позитивное отношение к богатым людям (Как лично Вы относитесь к богатым, состоятельным людям?). • • • Первый фактор (12,1% дисперсии) получил название «Интерес к экономике». В него вошли следующие вопросы: «В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике нашей страны», «В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике Вашего города?», «Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?». Второй фактор (11,2% дисперсии) был назван «Награда за усилия в труде». Его составили суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к блоку «Награда за усилия»: «Усердно работающие люди в итоге достигнут большего», «Трудолюбивые люди хорошо вознаграждаются», «Трудности можно преодолеть усердной работой и упорством». Данные суждения касаются только обязательности вознаграждения за упорный труд, таким образом, данный фактор характеризует степень, с которой люди в культуре верят, что упорный труд обязательно будет вознагражден. Третий фактор (10,9% дисперсии) был обозначен как «Социальноэкономический цинизм». В него вошли суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к блоку «Социальный цинизм»: «Люди с деньгами правят миром», «Закон можно купить», «Хорошие связи с людьми, которые наделены властью более важны, чем тяжелый труд», «Возможность обогащения порождает у людей нечестность». Фактор характеризует насколько люди в культуре верят и принимают то, что финансовое превосходство позволяет • • • • Четвертый фактор (9,4% дисперсии) получил название «Значимость материального благополучия». В него вошли следующие вопросы: «Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?», «Как Вы оцениваете силу вашего желания иметь деньги?», «Оцените степень Вашего желания быть собственником». Пятый фактор (9,1% дисперсии) получил интерпретацию «Готовность к экономическому риску». Фактор представлен вопросами: «Оцените степень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов», «Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска». Шестой фактор (7,0% дисперсии) был назван «Готовность к конкуренции». В него вошли следующие суждения: «Состязательность способствует прогрессу», и с отрицательным значением суждение «Меня устраивает уровень моего материального благосостояния». Таким образом, фактор характеризует то, насколько респондент принимает состязательность и при этом не удовлетворен своим материальным положением. Мы охарактеризовали данный психологический конструкт как потенциальную готовность к конкуренции. Седьмой фактор (6,8% дисперсии) получил название «Негативное отношение к богатству». В фактор вошло суждение: «Деньги портят людей». И с отрицательным весом вошел вопрос: «Как лично Вы относитесь к богатым, состоятельным людям? (нарастание шкалы шло в сторону позитивного полюса)». Выводы 1. Были выявлены взаимосвязи социального капитала россиян с экономическими установками и представлениями. На протяжении 5-и лет исследований повторяется один и тот же феномен – у россиян среди измерений социального капитала наибольшее количество взаимосвязей с экономическим установками демонстрируют характеристики гражданской идентичности, доверие – значительно меньше. 2. Обнаружены различия в социальном проживающих на территории России. 3. Были выявлены различия в социальном капитале русских и китайцев. Китайцы демонстрируют более высокое доверие и более высокий уровень толерантности к представителям иноэтнических и иноконфессиональных групп. Русские превосходят китайцев по уровню позитивности гражданской идентичности и толерантности к инакомыслящим. капиталы этнических групп, 4. Социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями, в обеих этнических группах, но коэффициенты, характеризующие величину взаимосвязей, небольшие. 5. Компоненты социального капитала имеют позитивные связи и экономическим установками и представлениями у представителей культур, принявших участие в исследовании – для нашего исследования это универсальный эффект, однако количество, теснота связей, для отдельных измерений социального капитала в различных культурах могут отличаться. 6. Реконструкция воспринимаемого социального капитала общества позволяет сказать, что различные социальные институты в сознании россиян делятся на 4 группы в соответствии с уровнями «социальной капитализации». - 1 уровень. В него входят институты, пользующиеся максимальным доверием, ценящие индивида и обеспечивающие ему поддержку и защиту. Это самый «позитивный» блок, институты, вошедшие в него, обладают наибольшей социальной капитализацией. Как правило, это семья и друзья. - 2 уровень. В него входят институты, обладающие меньшим, по сравнению с первым уровнем, социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему, но не обеспечивают значительной социальной поддержки. Это, как правило, коллеги, сослуживцы, руководство. - 3 уровень. К этому уровню относятся институты, защищающие индивида и пользующиеся в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценящие его. Эти институты обладают меньшей «социальной капитализацией», по сравнению с социальными институтами 2-ого уровня. Преимущественно в этот блок входят такие институты, как президент, частный бизнес, федеральное правительство, СМИ. - 4 уровень. К четвертому уровню социальной капитализации относятся институты, которые обладают наименьшим социальным капиталом. Данные институты оцениваются респондентами как «чужие», не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие. Как правило, это милиция, политические партии, парламент, органы правосудия. 7. Наибольшим уровнем социального капитала, в восприятии всех этнических групп, обладают семья и друзья. Есть ряд социальных институтов, которые, по оценкам представителей 5-и этнических групп, принимавших участие в исследовании, обладают низким социальным капиталом. В качестве таких институтов наиболее часто указываются: армия, органы правосудия, милиция, политические партии, парламент.
