Принципы исполнительного производства в гражданском процессе

Килоев Калой Гарунович
Аспирант РАНХиГС
Принципы исполнительного производства
в гражданском процессе
Аннотация: в статье исполнительное производство рассматривается как
заключительная стадия гражданского процесса, основная задача которого
заключается в обеспечении имущественной и иной ответственности
должника в гражданском обороте, без которой невозможно решение
значительной части экономических проблем современной России. Автором
анализируется федеральный закон от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», который изменил и детализировал многие
его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Ключевые слова: гражданское право, нормы, процесс, юрисдикция
Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и
подтверждённое
судебным
или
иным
актом
органа
гражданской
юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим. Данный участок
правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов
органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется
нормами исполнительного производства.
Исполнительное производство является принудительной формой
реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление
требований взыскателя и обязанностей должника – неотъемлемая часть
юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов. Оставление без решения ряда
существенных
вопросов
исполнительного
производства
приводит
к
незащищённости прав собственников, инвесторов, других заинтересованных
лиц.
В настоящее время вопрос о месте исполнительного производства в
системе российского права носит дискуссионный характер. В юридической
литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся этого
вопроса, в частности ряд исследователей полагает, что исполнительное
производство является заключительной стадией гражданского процесса. Так,
В.М. Шерстюк
считает,
что
«исполнительное
производство
является
составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным
этапом (стадией) его реализации» 4.
Другие исследователи отмечают, что складывается новая отрасль,
которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с
уголовно-исполнительным правом.
Существуют и другие мнения относительно места исполнительных
норм в системе российского права. В частности, М.К. Юков приходит к
выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по
исполнению
решений
юрисдикционных
органов, представляет
собой
исполнительное право 5.
При
этом
самостоятельной
рассматривал
М.К. Юков
отраслью
в
качестве
не
права.
считает
исполнительное
Совокупность
вторичного
правовых
образования
право
норм
он
гражданско-
процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь
отношений называет суд 5.
Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией
гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о
моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе
сформировались две противоположные точки зрения касательно этого.
Одни учёные полагают, что процесс защиты прав и охраняемых
законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения.
Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их
действительная
защита
посредством
исполнительного
производства.
Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она
наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.
Однако следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что
сложное гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с
вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального
восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса.
Действительно,
если
рассматривать
сложное
гражданско-
процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом
которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес,
которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с
момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского
процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права,
законного
интереса,
подтверждающего
важен
его
не
права
только
и
факт
вынесения
устраняющего
лишь
решения,
спорность
правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав.
Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет
реальной юридической ценности.
Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном
производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект –
то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в
суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения.
Некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным
субъектом исполнительного производства или его роль незначительна в этих
отношениях. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку суды общей
юрисдикции и арбитражные суды являются активными участниками
процесса принудительного исполнения своих актов.
В обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права
некоторые авторы называют характерные для неё принципы. В частности,
называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и
инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного
исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности
минимума средств существования должника и членов его семьи и др.
Как справедливо отмечает Н.В. Куракова, «все они – проявление какойлибо грани того или иного принципа гражданского процессуального права...
Например, принцип добровольного исполнения – проявление принципа
диспозитивности.
Неприкосновенность
личности
должника,
неприкосновенность минимума средств существования должника и членов
его семьи представляют собой проявление принципа законности» 2.
А.Т. Боннер считает, что общественные отношения, складывающиеся в
процессе
исполнительного
производства,
«имеют
производно-
вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель
гражданских
процессуальных
государственными
органами
отношений
и
между
участниками
компетентными
процесса
1.
Разница
заключается лишь в том, что в данном случае речь идёт о заключительной
стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А
место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и
общества,
здесь
занимает
судебный
пристав-исполнитель,
функционирующий под контролем суда».
Таким образом, исполнительное производство можно определить как
заключительную стадию гражданского процесса, поскольку именно в ней,
как
правило,
деятельности
достигается
–
основная
происходит
цель
гражданско-процессуальной
восстановление
(защита)
нарушенных
субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает
устойчивость
судебных
актов,
а
также
гарантирует
выполнение
подтверждённых ими обязанностей.
Федеральный закон от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» изменил и детализировал многие его институты по сравнению
с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по
принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Законом
о судебных приставах. На основании Закона о судебных приставах создана
самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению
установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и по
исполнению судебных актов и актов других органов.
Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и
иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным
кодексом
Российской
Федерации,
Федерации,
правовыми
актами
Семейным
Президента
кодексом
Российской
Российской
Федерации,
Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской
Федерации и др.
В соответствии с указанным законом установлены цели и задачи
исполнительного производства. Его задачи – правильно и своевременно
исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные
исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные
задачи определяются целью исполнительного производства – защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы
исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл
исполнительного
законодательства
и
направлены
на
реализацию
поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 Закона об
исполнительном
производстве
оно
осуществляется
на
принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и
применения
мер
принудительного
достоинства
гражданина;
исполнения;
неприкосновенности
уважения
минимума
чести
и
имущества,
необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи;
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного
исполнения.
Принудительное исполнение происходит в установленном законом
порядке.
В
результате
исполнительного
производства
складываются
правоотношения по поводу принудительного исполнения требований
взыскателя к должнику. Субъектами исполнительных правоотношений
являются органы принудительного исполнения судебных и иных актов, суд,
участники исполнительного производства.
Литература:
1. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском
процессе. – СПб, 2009.
2. Куракова Н.В. Исполнительное производство. Обращение взыскания
на имущество должника-организации: дис … канд. юрид. наук. – М.:, 2004.
3. Парфенчиков А.О. Современное состояние законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве и перспективы его
развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5.
4. Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному
закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве»
(постатейный). – М.: Норма, 2009.
5. Юков М.К. Исполнительное производство. – М., 2000.