Реальность и либеральные мифы

РЕАЛЬНОСТЬ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МИФЫ
1. Иностранные инвестиции
Различного рода либеральные политики и экономисты с придыханием говорят о
необходимости привлечения больших иностранных инвестиций - для построения
современных предприятий западными концернами. И при этом много и с возмущением
говорят о плохом инвестиционном климате для иностранных вложениях в России. Звучит
вроде логично, вроде правильно, вроде как счастье свалится на Россию! И лишь только
политика власти мешает такому счастью для России, именно они виноваты.
1.1.Вернемся от голубой мечты либералов к реальной жизни. Заметим, что
международные концерны и крупные корпорации существуют уже многие десятилетия
(некоторые и к ста годам приближаются), и их менеджеры имеют богатейший опыт
налаживания отношений со всеми типами режимов. Они работали и работают и в
племенной Африке (хоть с каннибалом), и в Латинской Америке (в той же Чили - и с
генералом Пиночетом, и с демократическими президентами), и во всех стран Азии, хоть с
коммунистическим Китаем, хоть с военными режимами или демократическими
правительствами. Международные концерны - это весьма гибкие структуры,
использующие любые методы для установления рабочих отношений с руководством
любой страны, это структуры, способные приспособиться практически к любым режимам.
Если им это выгодно, то они купят местных чиновников и политиков, причем без какихлибо особых угрызений совести ("ничего личного - только бизнес", в каждой стране свои
особенности). Если им понадобится, то они вполне дадут взятки и российским
чиновникам (вспомним дело многолетней давности о взяткам чиновникам за закупки
автомашин "Мерседес", тихо заглохнувшее и замятое).Отметим, что несколько мировых
автомобильных концернов открыли в России свои сборочные предприятия, то есть они
спокойно договорились с чиновниками всех уровней, и для них открытие предприятий это вопрос лишь экономической выгоды (пусть и с поправкой на национальные
особенности).
Напомним, что международные компании создали торговые центры по всей России,
типа "Ашан", "ИКЕА" и т.п., напомним про заводы "Пепси-кола", "Кока-кола", вспомним и
про крупную сеть быстрого питания "Макдональдс" и т.п. Отметим, что в России 90%
пивоваренных заводов давно принадлежит европейским концернам, и выпуск ими пива с
"местными названиями" (типа "жигулевское", "клинское" и т.п.) - это лишь дань местным
российским традициям (кстати, советское пиво в бутылках было лучше современного,
более того, сейчас появился странный тип "пивной напиток"). Вспомним и про десяток
сборочных заводов различных автомобильных концернов.
Отметим и сборку
электроники (телевизоры, компьютеры и т.п.) в России (фирма Самсунг и другие).
Фактически на территории России работают тысячи предприятий – торговые центры,
заводы, бутики и т.п. иностранных фирм и концернов. Именно это и есть реальность. И
это наглядно показывает, что в действительности в России нормальный
инвестиционный климат для иностранных концернов и фирм.
Реально основная часть концернов уже давно оценила параметры России как
производственной площадки или рынка сбыта. И если они хотели открыть свои
предприятия, то открыли, и никто им в этом не мешал (договорились с властями - и
все). И руководители концернов и фирм, работающих в России, ничуть не умнее или
глупее руководителей концернов и фирм, которые не захотели работать в России, и
власти России не имеют никакого отношения к их выбору.
Заметим, что "дело Магнитского" показало, что даже среднего уровня западный
бизнесмен способен нанести большой политический ущерб России. И этот лишь
плохонький инвестиционный фонд с сомнительными финансовыми махинациями, весьма
далекий от реального производства. А уж у крупных концернов политическое влияние в
мире на порядок больше, чем у этого финансового спекулянта. И это вполне понимают
власти в практически любой стране в мире, включая и Россию. Именно поэтому у крупных
концернов в России нет никаких политических рисков, и они спокойно работают и будут
работать при любой власти (риски - у российских предпринимателей).
И для таких концернов и корпораций Россия ничуть не хуже многих других стран, в
которые они вкладывают инвестиции. Более того, для их менеджеров Москва или
Петербург намного более привлекательны, чем какой-либо африканский или азиатский
город, куда эти концерны в реальности вкладывают инвестиции. Поэтому постоянно
повторяемый либеральный миф о плохом инвестиционном климате в России для
иностранных концернов и фирм и необходимости его улучшения, и тогда, дескать,
иностранные инвестиции хлынут в Россию широкой рекой, в реальности - лишь
либеральный миф (сказка для дурачков из обывателей и молодежи), полная чушь. Это
лишь пустая политическая демагогия либеральной публики, и скорее напоминает клятву
верности либеральной оппозиции перед иностранными инвесторами, обещание их
осчастливить в случае прихода к власти..
1.2. Проблемы инвестиций.
Отметим, что концерны завалили мировой рынок своей продукцией, и больше нет
смысла резко увеличивать выпуск этой продукции (мировой кризис - это факт, спрос
растет мало), более того, у части предприятий производственные мощности не
загружены. Поэтому нет и смысла открывать новые предприятия, в том числе и в России.
А закрывать предприятие в какой-то стране, чтобы открывать аналогичное предприятие в
другой стране - для этого нужны очень веские основания (лишняя головная боль для
менеджеров концерна - зачем?). При этом у России нет никаких преимуществ перед
другими странами, которые бы заинтересовали инвесторов. Да, в свое время благодаря
высоким таможенным пошлинам на ввоз автомобилей удалось заинтересовать в
сборочном производстве известные автомобильные концерны (для реализации внутри
России) . Однако теперь, после вступления в ВТО у России нет такого мощного рычага
влияния.
Из многих факторов отметим лишь климатический фактор (общеизвестный). Да, в
большинстве регионов России для зданий нужны толстые стены (до полуметра толщины)
и отопление в течении многих месяцев (плюс уборка и вывоз снега с территории), что
увеличивает на 20-30% издержки на производство товаров. Поэтому российские
предприятия всегда имеют худшие исходные условия, чем их конкуренты в теплых Китае,
Индии, Бразилии и т.п., и для выпуска одинаковой продукции для мирового рынка (с
вывозом из России) западные концерны выберут регионы России в последнюю очередь.
Подчеркнем - производить одинаковую продукцию для мирового рынка (и вывозом из
России) в условиях России нет смысла, выгоднее - в теплых странах.
Обратимся к "золотой" эпохе американской промышленности, когда корпорации
развивали промышленность на своей территории и еще не было массового вывода
производства с территории США. Так, в США есть самый "холодный" штат Аляска,
занимающий 16% всей территории США и имевший население 521 тыс. чел. (в 1985 г.), из
них более 80% - приезжие , или 0,2% населения США. Причем даже в 1982 г. (как и сейчас)
главный сектор экономики Аляски - горнорудная промышленность - добыча нефти, газа,
песка, гравия, а обрабатывающая промышленность - пищевая, в том числе изготовление
рыбных
консервов
(морской
рыбный
промысел).
Нет
даже
крупного
нефтеперерабатывающего завода, и корпорации гонят танкеры с сырой нефтью в
"теплые" штаты США. Итак, имеем (особенно -раньше) традиционную высокую
мобильность американцев (готовых ехать куда угодно, где есть работа), отличный
американский деловой климат для ведения бизнеса - нормальные суды, отсутствие
коррупции, хорошая налоговая система и т.п. В общем, идиллия и голубая мечта
либеральных экономистов - созданы комфортные условия для работы и инвестиций.
Однако в результате на Аляске нет НИЧЕГО. За многие десятилетия подъема
американской промышленности среди множества главных менеджеров всех
американских корпораций не нашлось ни одного идиота, который бы вложил деньги в
создание крупных высокотехнологичных предприятий (машиностроение, электроника и
т.п.) на Аляске. Более того, что мешает на основе местной нефти развивать на Аляске
нефтепереработку и химическую промышленность - заводы по получению топлива
(бензина), пластмасс и другой многочисленной продукции, получаемой на заводах
нефтехимии? Однако в действительности и этого нет! И это на фоне развития теплых
штатов США, где еще 150 лет назад главным было сельское хозяйство (страна фермеров и
ковбоев), и так было до 1905 года (городское население стало больше сельского). И по
мере строительства предприятий поселки фермеров превращались в современные
города и центры промышленности (в том числе и для переработки сырой нефти с
Аляски).И причина очевидна - ХОЛОДНО (надо строить теплые толстые здания, топить и
т.п.) и ДАЛЕКО вести готовую продукцию. В общем, "холодный" штат Аляска - это
типичный сырьевой придаток к "теплым" штатам США.
Более того, в последние десятилетия главными иностранными инвесторами в США
стали китайцы и японцы. Однако и они не вкладывают деньги в промышленность Аляски,
несмотря на столь любимый либералами прекрасный инвестиционный климат и
независимый американский суд и т.п. прелести.
Однако это относится и к любой стране мира, в том числе и к инвестициям в России.
Собственно, это уже было и в царской России (к сожалению, мы плохо помним свою
историю), согласно ее экономической географии до 1914 года, когда были идеальные
условия для иностранных инвестиций. Так, подавляющая часть промышленности была
сосредоточена в немногих районах - в Центре (Москва, Иваново-Вознесенск), Петербурге
и Прибалтике (Рига), на Урале (Екатеринбург), Украине (Донбасс, Одесса), и в Баку, а также
на российской части территории разделенной Польши (сейчас это Польша). На всем
остальном пространстве имелись или небольшие отдельные промышленные центры, или
скопления сравнительно мелких предприятий. Например, Центр концентрировал более
80% продукции текстильной продукции и до 40% металлообрабатывающей продукции, а
Украина (Донбасс) давала 73,6% выплавки чугуна и до 20% продукции металлообработки.
Добыча угля на 78% была сосредоточена в Донбассе, добыча нефти - на 97% на Кавказе
(Баку, Грозный, Майкоп), причем 83% добычи нефти давал один Баку. На Урале
производилось 19% чугуна и только 1% общероссийской продукции машиностроения. При
этом в руках иностранных капиталистов почти полностью находились: угольнометаллургическая промышленность Украины, нефтяная промышленность Баку, многие
промышленные предприятия (например, электротехнические) Петербурга, Прибалтики и
российской части разделенной Польши (это был самый промышленный район Российской
империи). Иначе, иностранный капитал оседал именно в районах, достаточно близких к
границам Западной Европы. И восточнее Москвы - в глубине России- иностранный
капитал вкладывался прежде всего в добычу сырья - руда в горах Урала и Алтая, золото на
реке Лена и т.п. Итог - Россия была аграрным и сырьевым придатком промышленных
стран Западной Европы, в частности, экспорт страны на 75% состоял из
сельскохозяйственных продуктов (хлеб, масло и т.п.), а важнейшей статьей импорта был
ввоз оборудования для промышленности России. Иначе - предприятия с иностранным
капиталом работали на внутренний рынок России, причем на импортном оборудовании.
Никакого экспорта высокотехнологичной продукции из царской России иностранный
капитал не дал (за исключением российской части разделенной Польши, которая была
придатком немецкой промышленности), более того, не появилось и предприятий по
выпуску высокотехнологичного оборудования для нужд промышленности России,
никаких, говоря современным языком, КБ и НИИ по разработке новой техники. И откуда
появились мечты современных либералов, что вот теперь-то западные концерны
создадут современные заводы с КБ и НИИ для разработки новой техники для всего
мирового рынка, даже непонятно (мечты "идиотов" об "идиотах" среди главных
менеджеров западных концернов, ну-ну).
Напомним, в газетах начала января 1910 года сообщалось о малом новогоднем
приеме, на котором присутствовал император Николай II со своей семьей, а также 20
богатейших людей России, причем номера приглашений соответствовали уровню их
капитала. Открывали этот список: Нобель (нефтедобыча), банкир Хаим Ротшильд и Зингер
(фабрикант), а гражданами России в этой двадцатке были только фабрикант Путилов (12-е
место), Манташев (13-е место, нефтяная отрасль) и генерал Чиковани (грузинский князь,
20-е место). Собственно, 62 % крупной отечественной промышленности находилось в
руках иностранных граждан, еще 19 % - в совместной собственности. Однако никакого
расцвета создания российской техники не было! И повторять через 100 лет заново эту
историю с иностранными инвестициями якобы для создания российской техники - это
либеральный миф для дураков и политиков.
Здесь вспоминается ироническая фраза "настоящие герои всегда идут в обход" (фильм
"Айболит"). И либеральные экономисты исходят из того, что менеджеры западных
концернов - настоящие герои, желающие для выпуска своей продукции искать самые
сложные варианты, в том числе строить производственные здания с толстыми стенами, их
многомесячным отоплением, уборкой и вывозом снега и т.п. прелестями. К сожалению эти менеджеры - прагматики (лентяи), предпочитающие строить здания из тонких стен и
крышей от дождя в теплых странах, и это преимущество будет всегда, даже когда
китайские рабочие будут получать зарплаты на уровне москвичей. Именно поэтому в
холодной Сибири нужно с лупой искать следы инвестиций западных концернов в
промышленность. Исключение - добыча сырья в виде нефти и газа, да массовая вырубка
сибирских лесов китайцами и вывоз этого леса в Китай (правда, такие инвестиции
радости не вызывают, разве что у фанатичного либерала). Да и в Европейской части
России инвестиции в промышленность невелики. Заметим, что для современной России
понятие "теплые" районы весьма относительно. Так, Юг - Кавказ, Ставрополье, Кубань,
однако в условиях современной напряженной ситуации в этих регионах (напряженные
межнациональные отношения, религиозные противоречия, исламские боевики и т.п.),
лишь авантюристы из числа иностранцев будут вкладывать туда инвестиции. Остается
лишь Центр (Москва до западных границ) и Петербург, а в остальные районы России не
было иностранных инвестиций ни 100 лет назад, ни сейчас (исключение-добыча сырья).
Для такой в целом холодной страны как Россия, иностранные инвестиции могут
прийти в российские разработки техники только мирового уровня. Идеальный вариант приватизированное производство начало серийный выпуск изделия мирового уровня, и
вот туда для организации массового производства для продажи на мировом рынке
инвестиции действительно потекут рекой. Проблема только в том, что в России нет таких
производств, нет таких товаров мировой новизны, абсолютный нуль! Именно поэтому
реальная статистика говорит об уходе инвестиций из России, вкладывать деньги не во что
(нет мирового уровня).
Иностранные инвестиции не пойдут в фундаментальную науку и учебные заведения, не
пойдут и на финансирование "голых" идей разработчиков, только на готовое изделие с
перспективой мировых продаж. Однако основная часть отраслевых НИИ(КБ) разгромлена,
а уцелевшая часть отраслевых НИИ(КБ) работает на космос, военных, атомная техника, то
есть это техника двойного назначения. А учитывая скандалы, связанные с осуждением
ряда ученых за передачу данных, которые открытые и одновременно - секретные, то
сотрудники этих НИИ(КБ) явно не испытывают энтузиазма от сотрудничества с
потенциальными инвесторами. Да и в эти отрасли допуск потенциальных иностранных
инвесторов весьма ограничен.
Подчеркнем, что обычная практика концернов - интеллектуальный потенциал и
разработка новых изделий - только в западных странах (Западная Европа, США, Япония), и
это главная коммерческая тайна концернов, это "святое" для них (в частности, после
увольнения часто сотрудники дают подписку о неразглашении). Поэтому вызывает
умиление наивная надежда либералов на создание этими концернами НИИ и КБ в России
для дальнейшего совершенствования выпускаемой продукции.
Для создания конкурентоспособных изделий и товаров обязательна самостоятельная
работа российских разработчиков (инженеров, ученых) в российских национальных
предприятиях, с любой организационной формой работы.
Только сама Россия как государство заинтересовано в создании техники мирового
уровня российскими разработчиками и их выпуском на национальных предприятиях, в
том числе и с помощью иностранных инвестиций. Только сама Россия, и никто больше ни западные концерны, ни другие страны.
2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЧАСТНОГО СОБСТВЕННИКА
Заметим, что в 2009 году доля госсобственности составляла в США – 32% (федеральная,
штатов), в Японии -35%, Китай-66%, Германия – 48%. И именно эти страны являются
лидерами в мире по экономике и уровню техники. Напомним, что в 1990 году СССР по
объему промышленного производства занимал 2-е место в мире, имел мощное
машиностроение, имел и мощную систему разработки новой техники (до 60 тысяч
изобретений в год), и речь шла о необходимости создания эффективной системы по
выпуску техники мирового уровня для торговли на мировом рынке. Итог- сейчас доля
госсобственности в России – на уровне 20% , и после предстоящей приватизации ее доля
еще больше упадет (российское руководство хочет «быть святее папы римского» экономики США). Как требовали либералы, создан слой олигархов, которые якобы чего то
создают и ведут экономику России. Почему у России такая отсталая промышленность?
Заметим, что (с личной точки зрения автора) имеется ключевая психологическая
проблема для гуманитариев, будь то экономисты или юристы, заключающаяся в том, что
они в абсолютном большинстве уверены в практической одинаковости возможностей
людей, их равенстве. Возможно, проблема в том, что специальности экономистов и
юристов достаточно шаблонны и инертны. Например, освоил хорошо юриспруденцию,
хорошо разобрался в применении законов - и уже готовый и квалифицированный
специалист, а по мере увеличения опыта (и количества клиентов) появляется и имидж
опытного юриста. Во многом это характерно и для гуманитариев- экономистов. Причем в
экономике существует несколько мировых направлений -школ, таких, как либерализм
(монетаристы, ведущие в России), кейсианство и т.п.(в переводе на личности,
группировки типа Е. Гайдар...А. Чубайс...Е. Ясин или группировка академик Д. Львов ...С.
Глазьев и др.), и "крупный" экономист одной школы является "заблудшей овцой" в глазах
экономиста другой школы. У экономистов нет четких критериев сравнения. Кто такой
талантливый экономист, критерии его определения? Критерий - число статей, умение
выступать по радио и телевидению? А экономистов разных стран как сравнить, какие
критерии? Возможно, именно из-за невозможности сравнения гуманитариев у них
возникает убежденность в одинаковости людей и их возможностей, которую они,
естественно, переносят на всех и все виды деятельности.
Именно отсюда в ходе приватизации промышленности либеральные экономисты (во
главе с Е. Гайдаром) просто не обращали внимание на то, кто именно захватывает заводы
и даже отрасли. Либералы-гуманитарии были просто убеждены, что любой человек,
получив в свои руки предприятие и кучу денег, сможет создать самую совершенную
технику и тем самым повысить конкурентоспособность российской промышленности.
Дескать, личный интерес хозяина предприятия автоматически приведет к созданию
товаров мирового уровня (священный для либерала миф о высокой эффективности
работы любого частного собственника).
Реальность приватизации просто ужасна - еле выживающие предприятия
машиностроения (с единичными исключениями), включая множество ликвидированных
предприятий, попавших в руки "эффективных" собственников в ходе приватизации. Как
говорил главный приватизатор А. Чубайс, каждое приватизированное предприятие,
переданное в руки любому частному собственнику (будь то бандит, комсомольский
чиновник и т.п.)- это гвоздь в гроб социализма, уничтожение советской власти. В
результате такой лихой приватизации в гробу оказалась и основная часть
приватизированной промышленности - уничтожено до 70 тысяч производств (многие
тысячи предприятий), включая целые отрасли. В частности, сейчас во всех отраслях
машиностроения осталось около 7 тысяч предприятий и 3 млн. человек, работающих на
них (в советское время - 10 млн. чел.), да и то многие из них - государственные или ОАО с
контрольным пакетом акций у государства (космические, военные, атомные и т.п.).
Вспомним, что либеральные экономисты в конце 80-х годов гневно клеймили
советскую власть за небольшую долю высокотехнологичной продукции в экспорте СССР
(на уровне 20...25%) и большую долю энергоносителей -56%, и клялись всем, чем можно,
что после перехода предприятий в частные руки резко возрастет экспорт
высокотехнологичной продукции. Реальность такова - сейчас структура экспорта России:
75% -нефть и газ; 15% - металлургия и химия; 9% - военное машиностроение (военная
техника); 1% -гражданское машиностроение (включая экспорт собранных иномарокавтомашин в соседние страны). И это расцвет промышленности? Н-да.
Реальность полностью разрушила либеральную болтовню экономистов (правда, они
и сейчас продолжают лепетать эту чушь для дурачков) и помогавшим им политикам.
В сущности, можно даже говорить о мировом значении опыта российской
приватизации и последующей работы предприятий в условиях правления разного уровня
олигархов.
Выводы.
1. Ни одно приватизированное предприятие не увеличило экспорта
высокотехнологической продукции. Ни одна отрасль с приватизированными
предприятиями не увеличила экспорт высокотехнологической продукции.
2. Задача увеличения выпуска высокотехнологической продукции и повышения
конкурентоспособности российской промышленности не выполнена. С точки зрения
развития российской промышленности приватизация оказалась бессмысленной и
ненужной.
3.Захват высокотехнологичных производств по выпуску сложной техники плохо
разбирающимися в технике людьми (будь то экономисты, силовики, бывшие чиновники,
бандиты и т.п.) автоматически ведет к развалу предприятия, вплоть до полной
ликвидации предприятия. В России нет подобных приватизированных предприятий,
которые хотя бы сохранили уровень выпуска продукции на уровне 1990 г., не говоря уже о
создании и выпуске новой продукции мирового уровня (возможно, наскребется одно-два
исключения на всю Россию).
4. Приватизация высокотехнологичных производств бессмысленна без четких
требований к уровню технической грамотности людей, захватывающих предприятие
(покупающих контрольный пакет акций - для либералов).
5. Посредственности не могут создать технику мирового уровня ни при какой форме
собственности владения предприятием и ни при какой "куче денег".
Говоря уличным языком, можно вспомнить высказывание Талейрана (министра
иностранных дел при Наполеоне): "чтобы стать богатым, не нужно много ума, а надо не
иметь совести". Да, в процессе приватизации промышленности озолотилась группа
олигархов (магнатов), но их работа не имеет никакого отношения к повышению
эффективности и конкурентоспособности предприятий (тем более, в основном это
сырьевики и торговля).
Умение захватывать (воровать по крупному) предприятия и умение созидать разные вещи!!!
Более того, можно указать и на опыт аналогичного олигархического капитализма в
Украине, где также нет никакого расцвета производства, и особенно производства
товаров мирового уровня. Причем в 1990 году Украина была лучшей советской
республикой по промышленности и сельскому хозяйству, а после приватизации
промышленности сейчас объем внутреннего валового продукта менее 70 % от объема
1990 года.
Для сравнения отметим Белоруссию, где основная часть предприятий до сих пор
принадлежит государству (пусть и через владение контрольным пакетом акций), и где
объем промышленного производства более 120% по сравнению с 1990 годом. Причем
здесь главное в том, что практически 50% продукции отправляется на экспорт в страны
Западной Европы (чего не было во времена СССР). Да, можно говорить о помощи со
стороны России в виде низких цен на сырье (нефть и газ), что позволяет болтать о дотации
со стороны России. Однако это позволяет лишь повысить конкурентоспособность товаров
из Белоруссии на европейском рынке и стимулирует их покупку (при таком же высоком
качестве товаров по сравнению с другими производителями). Тогда возникает вопрос об
отсутствии производства товаров мирового уровня олигархами в России при таких же
низких ценах на сырье. А-у? Где товары мирового уровня от российских олигархов?
Напомним скандальную ситуацию с бензином в России, где до недавнего времени
основная часть объема производимого бензина соответствовала классу "евро-2" и даже
"евро-0", хотя уже давно в Западной Европе и других развитых странах, включая
Белоруссию , бензин выпускается класса "евро-4" и "евро-5". И качество бензина в России
оценивается экспертами 84 местом в мире из 100 анализируемых стран, а по
эффективности переработки нефти - на 67 месте (у американцев 420 литров бензина из 1
тонны нефти, в России - 140 литров). За последние 22 года в России не построили ни
одного нового современного нефтеперерабатывающего завода. "Купаясь" в деньгах,
нефтяные магнаты многие годы просто не вкладывали денег в создание производства
бензина "приличного" класса. И если сейчас они что-то и делают в создании таких
производств (типа "евро-4"), то лишь вынужденно, под давлением российского
руководства, раздраженного откровенным отставанием (и демонстрируемого публично
по телевизору), и даже законодательным давлением власти (запрет на выпуск "евро-2" и
ниже). Именно это вынуждает нефтяных магнатов на существующих заводах вводить
новые установки для выпуска необходимого бензина. И это позволяет сделать очевидный
вывод: нефтяные магнаты не способны к стратегическому мышлению и долгосрочному
планированию, у них нет интереса к новому. Собственно, и другие сырьевые магнаты
также не заметны на "почве" создания новых изделий: как 10 лет назад гнали за рубеж
слитки из алюминия, никеля и т.п., так и сейчас гонят такие же слитки (а отнюдь не прокат
или какие-либо комплектующие изделия из них для западных компаний).
Более того, кризис 2008-2009 годов, когда российское правительство буквально
засыпало олигархов долларами, выдав более 200 млрд. долл. различным олигархам и
банковским структурам для спасения их бизнеса, вообще заставляет сомневаться в их
профессионализме как бизнесменов.
Заметим, что даже такой фанатик либеральной экономики, как экономист Е. Ясин, в
одном из своих выступлений ("тектонический сдвиг", радио "Эхо Москвы",2010 г.) честно
признал, что за последние 15 лет в России не было создано ни одного товара, который бы
вышел на международный рынок и завоевал этот рынок (хотя бы частично); а для
конкурентоспособности российской промышленности на мировом рынке необходимо
создавать по 2-3 товара мирового уровня в год, который бы завоевал часть такого рынка.
За прошедшие годы ничего в работе промышленности не изменилось. Итог работы
российской промышленности - надо по 2-3 товара в год, в реальности - 0 за 20 лет!
Собственно, об этом говорит и другой реальный факт - за последние 15..22 лет в России не
было построено ни одного крупного наукоемкого предприятия, выпускающего технику
мирового уровня.
В переводе с научного языка Е. Ясина этот реальный факт на откровенном уличном
языке означает, что практически вся эта толпа олигархов (магнатов) разного уровня - это
толпа энергичных посредственностей (из 80%, обычные нормальные люди, с редким
исключением, типа Касперского, входящих в 10% талантливых людей)), которые смогли
захватить ...уворовать (акцент формулировки - в зависимости от политических взглядов) в
ходе грабительской приватизации советской промышленности в начале 90-х годов. Им это
удалось благодаря разным обстоятельствам и действиям (нужные знакомства, сами чиновники, связи, взятки, бандформирования и т.п.). Однако умение воровать покрупному (предприятия и даже отрасли) и умение создавать технику мирового уровня это абсолютно разные умения (и даже разные действия). Итог очевиден - российская
приватизированная
промышленность оказалась бесплодной, никакого подъема на
мировой уровень не произошло, не появилось и новых наукоемких предприятий,
выпускающих высокотехнологичную продукцию. Отсюда логичный вывод - российские
олигархи в силу своего интеллектуального уровня не смогли за 20 лет своего господства в
экономике поднять уровень российской техники и промышленности. Однако чудес не
бывает, и понятно, что и дальше эти олигархи не способны создать технику мирового
уровня, создать конкурентоспособную российскую промышленность.
Более того, эти олигархи основную часть средств содержат на счетах вне России, и в
условиях глобализации мировой экономики ничто не мешает им создавать новые
заводы и товары где угодно! Они вполне могли найти страны с идеальными условиями
для ведения бизнеса и там создавать свои производства, да любое государство будет
радо их крупным инвестициям в новые отрасли! Даже американский президент был бы
счастлив от создания промышленного производства новых товаров мирового уровня,
созданного каким-либо российским олигархом. В результате за 20 лет - НИЧЕГО! Ни
одного предприятия с товарами мировой новизны в странах с идеальными
условиями!!! Им просто нечего предложить мировой экономике, их интеллектуальный
максимум - скупка акций западных концернов.
Поэтому вызывает лишь умиление и иронию, когда руководители России на встречах с
олигархами разного уровня призывают их осуществить модернизацию промышленности
и создать российскую технику мирового уровня. Их уровень - сырье, полуфабрикаты, в
лучшем случае - копирование западного опыта (особенно - закупка западного
оборудования по западным проектам) и не более того, а в условиях России – еще и
рейдерские захваты средних фирм, созданных талантливыми предпринимателями, и
выпускающих перспективные товары.
Пора признать, что олигархический капитализм в промышленности России и Украине
похоронил очередной либеральный миф об эффективном частном собственнике, чей
личный интерес автоматически приведет к созданию передовой промышленности и
техники мирового уровня. В реальности грабительская приватизация в промышленности
привела лишь к созданию слоя олигархов-грабителей, и ничего более.