"шаблон" для оформления рецензии экспертом (рецензентом)

Результаты рецензирования рукописи1
НАЗВАНИЕ:
«_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________»
Проблема, представленная в статье является актуальной, но в решении вопроса
о публикации / о доработке / об отказе в публикации (нужное подчеркнуть) в
плановом (основном) выпуске журнала «Акмеология» значимыми выступили
следующие позиции:
а) насколько статья является образцом изложения: в отдельных случаях
логика нарушается, в частности в подборе аргументов для обоснования (во
введении;
б) насколько правильно представлены основные идеи и ключевые слова:
ключевые слова явно не отражают специфику исследования;
в) насколько точны формулировки: в частности, в экспериментальном
материале, но по нашему мнению, в таблице 1 не раскрыты смысловые категории
переживаний;
г) насколько правильно представлен эмпирический материал: очевидно,
процентные соотношения в таблице 1 округлены до целых, но указаний на это не
приводится;
д) отсутствие грамматических ошибок: они есть, особенно синтаксические;
е) неочевидность доказываемых автором положений: это зачастую так, в
частности, в выводах автора;
ж) наличие методологических обоснований и приближение к
проблематике акмеологических исследований: исходя из того, что один из
авторов – доктор психологических наук, подобное приближение не представляется
большой трудностью, но, к сожалению, это не состоялось;
з) чтобы результаты исследования излагались концентрированно: в
отдельных местах данное требования не выполняется;
и) результаты формальной экспертизы в программе «Антиплагиат-ВУЗ»:
94% оригинального текста.
Серым цветом даны примеры ответом на пункты для рецензента. Можно позиции
давать шире или уже, это решение рецензента.
1
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕЦЕНЗЕНТА:
работа может быть опубликована при условии реализации авторами всех
указанных выше моментов; можно дать следующие частные рекомендации и
обозначить требования по доработке рукописи.
ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОРАБОТКЕ РУКОПИСИ (ПРИМЕР):
1) в названии указать «у кого мотивация» трудовой деятельности и убрать в
«контексте развития организации» (в статье нет связи между мотивами и стадиями
развития конкретной организации, люди из разных организаций!);
2) аннотацию переработать в соответствии с образцом на сайте журнала,
отразить в ней о чем статья;
3) убрать обозначения групп респондентов по критерию «карьеры» (в выборке
руководители, специалисты и рабочие); карьера специфична для этих категорий,
при этом автор «скинул все в один мешок»!;
4) уточнить, как представлено соотношение мужчин и женщин в каждой
возрастной группе?; при этом нет также дифференциации в возрастных группах
респондентов по профессиям, отразить;
5) как понять утверждение: «минимальный трудовой стаж каждого
испытуемого составлял на момент исследования не менее 3 месяцев»?; тогда как
быть, у кого «завершение карьеры» (n= ???); уточнить;
6) рисунки и таблицы оформить по ГОСТу, указать количество респондентов в
каждой возрастной группе;
7) аналитику усилить в интерпретации полученных данных;
8) ссылки оформить согласно ГОСТ 2008, см. на сайте журнала;
9) много самоцитирования, это не совсем корректно, снять ссылки автора на
самого себя, зачем это? (Индекс Хирша считается из числа цитирования другими, а
не автором самого себя).
ЧАСТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РЕЦЕНЗЕНТА:
1) Стиль изложения текста должен носить «стянутый», интегративный
(«докторский») характер, если среди авторов доктор наук. Пока складывается
впечатление, что материал выполнен кандидатом наук, что само по себе неплохо, но
тогда необходимо оставить автора одного и статью после реализации пунктов «а-е»,
«з» (см. выше) отправить в соответствующий раздел (прикладной, «кандидатский»).
2) Экспертным советом приветствуются, тем не менее, авторы с докторской
степенью, но в этом случае статья должна быть поставлена в раздел «Теория и
методология» («докторский»). Но при этом автор – доктор наук в «цепочке»
соавторов, как правило, идет первым. В данном случае необходимо обратить особое
внимание на пункт «ж, не оставляя без внимания, конечно, и все остальные (см.
выше).
По результатам реализации замечаний, частных рекомендаций, а также требования
по корректировке и доработке рукописи данную статью можно рекомендовать к
опубликовании в № «___» 20____.
Рецензент
«_____»__________________ 20_____ г.