Жалоба на судью обизличенная

1
Председателю Щербинского районного суда г. Москвы
Заявитель: ФИО
Жалоба
на ненадлежащее размещение информации на сайте Щербинского районного суда г. Москвы и на
нарушение извещения (неоповещение) Заявителя
22 апреля 2015 года, мною и другими Заявителями: ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО, было подано
Заявление (с обширным процессуальным участием в соответствии со ст. 40 ГПК РФ) о признании
недействительным результата публичных слушаний, признании протокола публичных слушаний, признании
недействительным заключения о проведении публичных слушаний (входящий номер 4744).
С 23 апреля 2015 года, я и другие Заявители начали совершать периодические телефонные звонки в Щербинский суд
на телефонный номер, указанным на сайте Щербинского суда: 8-499-613-64-59 Гражданская канцелярия (каб. № 312),
для получения информации о движении дела по указанному Заявлению. На указанный номер невозможно было
дозвониться (то не берут трубку, то длительно занято). Предпринимались попытки дозвонится и на номер, который
указан как факс в кабинете приема заявлений № 213 – 8-499-782-81-24, в надежде, что факс переключат в режим
работы телефона. На сайте суда информация о движении дела отсутствовала.
29 апреля 2015 года, на сайте Щербинского районного суда г. Москвы в поиске информации по делам (судебное
делопроизводство), появилась информационная строчка (с закладками) о том, что материалам дела присвоен номер
№ М-1783/2015 и Председательствующим судьей назначен Киприянов Андрей Владимирович - кроме этой, и
перечисленных лиц, участвующих в деле, другой информации не было. Таким образом, к указанным выше
телефонным номерам добавился телефонный номер 8-499-782-84-64, указанный на сайте суда, зала № 503, в котором
проводятся слушания дел под председательством судьи Киприянова А.В. Однако и на этот номер невозможно было
дозвониться (то не подходят, то занято), чтобы можно было узнать о том: принято ли дело в производство судом;
вынесено ли Определение о возврате Заявления, оставлении дела без движения, или иного Определения, чтобы при
необходимости, в установленные судьей, или Законом сроки устранить нарушения, либо подать Заявление в другой
суд, в рамках исковых сроков, в случае неподсудности данному суду, либо воспользоваться правом на
обжалование Определения в установленные сроки, или подачи частной жалобы.
Таким образом, на указанные номера с 29 апреля 2015 года мною и другими Заявителями производились тщетные
попытки дозвониться, с целью получения информации, влияющей на последующие действия Заявителей, во
избежание нарушения их прав и законных интересов. Так же, каждый день, продолжалась проверяться информация в
отношении вышеуказанного дела, на сайте суда, но изменений в ней до 14:00 ч. 12 мая 2015 года не происходило.
12 мая 2015 года, после 14:00 ч. на сайте Щербинского районного суда г. Москвы появилась вторая строчка
информацией о том, что что материалам дела присвоен номер № М-1783/2015 и Председательствующим судьей
назначен Киприянов Андрей Владимирович, также перечислены все стороны участвующие в деле, добавился
номер дела – 9-426/2015. Также, добавилась информация о том, что, судьей 27.04.2015 г. рассмотрено указанное дело,
приято решение о возвращении дела, в виду того, что дело не подсудно данному суду и, ЯКОБЫ, заявление
ВОЗВРАЩЕНО Заявителю (не указанно какому из вышеперечисленных). Однако, дело ни одному Заявителю не
возвращалось, на дату 19 мая 2015 года почтой ни одному Заявителю, ни дело, ни Определение не направлялось,
по телефону, указанному в Заявлении – 8-000 -00-00-00 о том, что вынесено Определение в связи с
неподсудностью дела, не сообщалось. В суд Заявители не вызывались. Тем самым, лица, ответственные за
делопроизводство в суде, нарушили статью 227 ГПК РФ: лицам, участвующим в деле, если они не явились в
судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об
оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения
определения суда.
В связи с этим, у части Заявителей нарушено право на подачу Заявления с вышеперечисленными требованиями в
установленные законом сроки, то есть три месяца с момента, когда они (из перечисленных Заявителей), узнали о своем
нарушенном праве, т.е. 26 января 2015 года. Трехмесячный срок исковой давности оканчивается 27 мая 2015 года (с
учетом выходных дней). В случае, если бы в указанную дату суд сообщил о вынесенном Определении, Заявители
воспользовались бы своим правом на подачу Заявления в другой суд с учетом устранения нарушений, 27 мая 2015
года до 18:00 ч. – время окончания работы суда, либо отправления Заявление почтой 27 мая 2015 года до 24:00 ч.
2
Своими действиями, сотрудники суда, отвечающие за делопроизводство: выставив информацию на сайте суда только
12 мая 2015 года, после 14:00 ч. (при том, что решение о возвращении дела было принято за 15 дней до
выставления этой информации), и 27 апреля 2015 года не сообщив Заявителю посредством телефонограммы, о
том, что обращение в суд не содержит вопросов, относящихся к компетенции суда, то есть дело данному суду
неподсудно, нарушили п.п. 4.9. ст. 4 Инструкции по делопроизводству в районном суде: если обращение не
содержит вопросов, относящихся к компетенции суда, оно не позднее пяти дней после поступления в отдел
делопроизводства направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с
сообщением об этом заявителю.
В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституцией РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции
другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации
и п.п. 4.9. ст. 4 Инструкции по делопроизводству в районном суде, а также, согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд
передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно
было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче заявления в Щербинский районный суд г. Москвы, Заявители руководствовались ст. 245 ГПК РФ, в
которой говорится, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан,
организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если
рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения
организации. Перечисленные заинтересованные лица, то есть организации, которых суд, согласно информации
полученной на сайте суда, указывает Ответчиками, территориально находятся на адресах, относящихся
территориальной подсудности Щебинского районного суда г. Москвы (что также указано на сайте Щербинского суда),
то есть:
Администрация внутригородского муниципального образования поселения Десеновское в городе Москве, 142793,
г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, Административная, д. 9;
Префектура Троицкого и Новомосковского Адмминистративных округов 117042, Москва, аллея Витте, д. 5;
ООО «Инвесттраст», юридический адрес: 142793, г. Москва, поселение Десеновское, 2-ая Нововатутинская улица, д.
1.
Согласно ст. 256 ГПК РФ:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о
нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии
заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и
могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Я узнала о своем нарушенном праве 13 марта 2015 года, соответственно, согласно указанной статье, срок исковой
давности на мое право для обращения в суд истекает 13 июня 2015 года, однако, суд имеет право отказать в
удовлетворении заявления, в случае, если доказательства причин пропуска для суда будут несостоятельными. Таким
образом, сотрудники Щербинского суда, отвечающие за своевременное оповещение граждан, грубо нарушили мои
права и остальных Заявителей, что может повлечь за собой в отношении наших прав и свобод негативные правовые
последствия.
Согласно п.1 ст. 113 ГПК: лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики
извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением
о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены
с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки
в суд.
3
В соответствии с п. 1 ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления
осуществляются в разумные сроки. Согласно п. 3 данной статьи, при определении разумного срока судебного
разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд
первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие
обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса,
достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая
продолжительность судопроизводства по делу. Пункт 5 данной статьи предусматривает: правила определения
разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи,
применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
На основании изложенного, я делаю вывод о нарушении Ответственным лицом за делопроизводство, назначенным
председателем суда, обеспечения организации делопроизводства по документообороту, в соответствии с
Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Таким образом, данным лицом допущено
попустительство. Также, председательствующий судья Киприянов А.В., нарушил правила передачи дела в суд по
подсудности. В результате действий (бездействия) Ответственного лица за делопроизводство и нарушении правил
передачи дела по подсудности, правовым последствием для меня и остальных Заявителей, может стать нарушение
нашего права на судебную защиту.
В связи с изложенным и на основании вышеуказанных норм права и статьи 16 ФЗ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также, во избежание обращения Заявителей в
Совет судей города Москвы, прошу Вас:


привлечь ответственных за размещение информации лиц, к дисциплинарной ответственности;
обязать Председательствующего судью Киприянова Андрея Владимировича, передать дело № М1783/2015 - 9-426/2015 в суд по территориальной подсудности
Распечатки с сайта Щербинского районного суда г. Москвы, доказывающих недостоверную информацию,
прилагаются.
Жалоба составлена на трех листах.
/ ________ / ___________________ 2015 г. ФИО / __________________ /