РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ракитное

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ракитное
18 мая 2011 года
Мировой суд Ракитянокого района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Белашовой
Л.П., при секретаре Борзиловой Е.А.,
с участием истца Кардашова В.Т., в отсутствие ответчика ИП Кравцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кардашова Василия Терентьевича к индивидуальному предпринимателю
Кравцову Виктору Викторовичу о защите прав потребителей,
установил:
18 декабря 2010 года Кардашовым В.Т. был заключен договор с ИП
Кравцовым В.В, на изготовление и установку кухонного гарнитура в
течение 21 календарного дня с момента ***- процентной оплаты.
В день заключения договора заказчиком под расписку были-переданы
исполнителю *** рублей,что составляет свыше ***% суммы стоимости
всего заказа . Таким образом, условия, договора потребителем были
выполнены полностью и своевременно.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил. Претензионное
письмо заказчика с требованием исполнить заказ иди возвратить
уплаченную сумму осталось без реагирования.
Дело инициировано иском Кардашова В.Т. Истец просит взыскать с
ИП Кравцова В.В. в качестве возврата сумму предварительной оплаты
товара *** рублей, неустойку в сумме *** рубль *** копеек, судебные
расходы-*** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере
*** рублей.
В судебном заседании истец Кардашов В.Т. заявленные требования
поддержал, суду пояснил, что после того , как. заказ своевременно исполнен
не был , он пытался множество раз напомнить об этом исполнителю
звонками по телефону , но мобильник был постоянно недоступен. На
претензию об исполнении заказа или возврате денег до 25 марта 2011 года,
направленную заказным письмом ответчику 15 марта 2011 года, ответа не
получено. За все это время ему пришлось перенести нервные потрясения и
волнения, а также бытовые неудобства. Причиненный ему моральный вред
он оценивает в *** рублей.
Ответчик ИП Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, иск не
оспорил.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами
доказательствам,
признает
исковые
требования
подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
3
Согласно договору от 18 декабря 2010 года ИП Кравцов В.В. взял на
себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу для Кардашова
В.Т. кухонного гарнитура стоимостью *** рублей в установленный
договором срок - 21 календарный день. (л.д. 4)
Несмотря на то, что договор содержит обязанности по изготовлению
определенного вида предметов, по своей сути его можно отнести к
договорам купли-продажи, так как предварительная оплата была
произведена за будущие готовые конструкции.
В этом же договоре зафиксировано, что исполнитель обязуется
качественно и в срок изготовить, доставить, занести и монтировать
заказанную мебель ( л.д. 4-5).
В письме-претензии, врученной ответчику 17 марта 2011 года, истец
предложил исполнить условия договора в десятидневный срок, либо
возвратить полученную сумму аванса (л.д. 7-9). Предъявленные
потребителем требования остались без удовлетворения, после, чего
последовало его заявление в милицию.
Рассмотрение обращения Кардашова В.Х. в Ракитянский РОВД о
привлечении Кравцова В.В. к ответственности завершено вынесением
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием
состава преступления (л.д. 1 0 ) .
Доводы истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном,
заседании свидетеля Кардашовой Е.С., которая пояснила, что была
очевидцем уклонения ответчиком от исполнения условий договора, вместе с
истцом осуществляли его поиски.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми,
допустимыми, не вызывают, у суда сомнения в их достоверности и в
совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых
основаны требования.
Право истца на возврат уплаченной за товар денежной суммы соответствует
положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком допущены нарушения установленного названным законом
десятидневного срока об удовлетворении требований потребителя о
возврате уплаченной за товар суммы, поэтому в силу положений ч.З ст.23
Закона в пользу Кардашова В.Т. подлежит взысканию неустойка в размере
половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня
предъявления такого требования.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору куплипродажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до
дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования
потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы ( ст.23
Закона).
По условиям договора изделия должны быть переданы 8 января 2011
года.
Кардашов В.Т. просит произвести взыскание неустойки на день
предъявления иска за *** дней просрочки.
4
Размер неустойки составляет *** рубль *** копеек (*** х *** х ***
дн.); Нарушением ответчиком прав потребителя повлекло причинение
Кардашову В.Т. морального вреда, который подлежит взысканию в
соответствии со ст. 15 указанного Закона.
При определении размера компенсации морального вреда суд
учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий,
длительным неисполнением его требований об исполнении условий
договора уклонением от исполнения обязательств и считает необходимым
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
В пользу Кардашова В.Т. подлежат взысканию понесенные им расходы
за оказание правовой помощи при составлении искового заявления в сумме
*** руб. и почтовых расходов при направлении претензии - *** рублей ***
копеек (п.2 ст. 13 Закона). Таким образом, общая сумма иска составляет ***
рублей *** копеек.
В силу положений п.6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию
штраф в сумме *** рубля *** копеек (пятьдесят процентов от присужденной
суммы в пользу потребителя) в доход местного бюджета за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается
нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ..Федерального закона от 2 октября 2007
года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395
ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок
исполнения решения суда, а также предусмотреть производство 8,25%
годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления
исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок
исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части
решения суда (ст. 204 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Кардашова Василия Терентьевича к индивидуальному
предпринимателю Кравцову Виктору Викторовичу о защите прав
потребителей признать обоснованным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора
Викторовича в пользу Кардашова Василия Терентьевича *** рублей в счет
возврата суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального
вреда в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рубль *** копеек и
судебные расходы - *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей ***
копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора
Викторовича штраф за аесоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требования потребителя в размере *** рубля *** копеек в
5
бюджет муниципального района «Ракитянский район». Взыскать с
индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора Викторовича
государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня
предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения
производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки
банковского процента, составляющей 8,25%, на остаток суммы
задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня
исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Ракитянский районный суд
Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в
окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мировой суд
Ракитянского района Белгородской области.
Мировой судья
Л.П. Белашова
6
Л.П. Белашова
1