Справка по результатам рассмотрения мировым судьей

Справка
по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 по
Карачаевскому району дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ в 2010 году.
16 июня 2011 г.
г.Карачаевск.
Мной, председателем Карачаевского районного суда Чотчаевым Х.О. в
соответствии с планом работы на первое полугодие 2011 года изучена практика
рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 по Карачаевскому району дел,
предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является
всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Проведенное обобщение показало следующее.
На обобщение было представлено 53 дела указанной категории.
Мировым судьей судебного участка № 1 по Карачаевскому району Аджиевой М.Р.
было рассмотрено 19 дел по части 1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По 9 делам, лицам,
совершившим административное правонарушение назначено наказание в виде
административного ареста, по 10 делам – в виде административного штрафа.
В период болезни судьи и впоследствии ее смерти обязанности судьи судебного
участка № 1 постановлением председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской
Республики Давыдова А.П. были возложены поочередно на мировых судей судебного
участка № 2 г. Карачаевска Хапаева Г.Д. и Османову И.И.
Мировым судьей Хапаевым Г.Д. рассмотрено 21 дело об административных
правонарушениях указанной категории. Из них по 14 делам назначено наказание в виде
административного ареста, по 7 делам – в виде штрафа.
Мировым судьей Османовой И.И. рассмотрено 12 дел, по 2 делам назначено
наказание в виде административного ареста, по 10-ти - штраф.
Судьей Хачировым Р.Б. рассмотрено одно дело данной категории с вынесением
наказания в виде штрафа.
Изучение представленных дел показало, что при рассмотрении дел указанной
категории мировыми судьями, особенно Аджиевой М.Р., допускались многочисленные
нарушения действующего законодательства. Наиболее характерными из них являются
следующие нарушения:
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, является обязательным, поскольку
санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста. В
связи с этим возникает необходимость обеспечения явки лица в судебное заседание. В том
случае, если лицо, в отношении которого ведется производство, не является в судебное
заседание, рассмотрение дела подлежит отложению, а это лицо – принудительному
приводу.
Административное дело № 3-692/10 в отношении Дзыбова Р.Б., дело № 3-664/10
в отношении Богатырева А.М.-Х. (судья Хапаев Г.Д.), административное дело № 3-249/10
в отношении Воронова В.И., административное дело № 3-302/10 в отношении Самойлова
М.Н., административное дело № 3-361/10 в отношении Финашина В.А. (судья Османова
И.И.) рассмотрены без участия правонарушителей по представленным материалам.
Судебные заседания не откладывались, принудительный привод в отношении указанных
выше лиц не осуществлялся.
По многим административным делам установлено отсутствие надлежащего
реагирования мировыми судьями на неправильное оформление процессуальных
документов должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об
административном правонарушении и при дальнейшем направлении материалов
мировому судье для рассмотрения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аджиевой М.Р. от
24.02.2010 г. Узденов А.А.-С. признан виновным по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Протокол об
административном правонарушении не соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ. В
протоколе не указано, что конкретно совершил Узденов, не раскрыто событие
административного правонарушения. Объяснения у правонарушителя не отобрано.
В соответствии с ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр правонарушителя
производится лицом одного пола с досматриваемым и в присутствии двух понятых того
же пола. Личный досмотр Узденова А.А-С. проведен вообще без понятых. Копия
протокола личного досмотра Узденову А.А-С. не вручена. Протокол об
административном задержании не соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ. В нем не
указаны мотивы задержания. Заявления задержанного нет.
Личный досмотр без участия понятых проведен в отношении Каитова Р.П. (дело №
3-228/10), в отношении Шайлиева В.С. (дело № 3-159/10), в отношении Мининой Л.В.
(дело № 3-46/10, также ей не разъяснены ее права при рассмотрении дела), отношении
Коркмазова Х.Х. Все дела были рассмотрены судьей Аджиевой М.Р.
Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении административных дел № 3591/10, 3-567/10, 3-726/10, 3-488/10, № 3-449/10 (в данном деле отсутствует также
протокол разъяснения прав правонарушителю), № 3-687/10, № 3-779/10. (судья Хапаев
Г.Д.)
Административные дела № 3-349/10, № 3-268/10, № 3-378/10, № 3-248/10
рассмотрены судьей Османовой И.И. Личный досмотр по данным делам проведен без
участия понятых. При рассмотрении дела № 3-49/10 в отношении Овчаренко Р.В.
протокол судебного заседания не составлялся, вину он не признал, его доводы проверить
по делу не представляется возможным.
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,
совершение которых влечет административный арест, рассматриваются в день получения
протокола и других материалов, а в отношении лица подвергнутого административному
задержанию - 48 часов с момента его задержания. Протокол задержания в отношении
Узденова А.А-С. составлен 21.02.2010 г., материал рассмотрен 24.02.2010 г.
По делу об административном правонарушении выносится мотивированное
решение (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). Постановление мирового судьи вообще не
мотивировано, в нем не указано на основании каких доказательств сделан вывод о
совершении Узденовым А.А-С. административного правонарушения. В представленных
материалах нет ни одного объяснения правонарушителя. Протокол судебного заседания,
вопреки рекомендациям Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,
отсутствует.
При назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного
им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное
положение,
обстоятельства
смягчающие
и
отягчающие
административную
ответственность.
Назначая наказание Узденову А.А-С. в виде административного ареста мировой
судья вообще не мотивировал свое решение. Между тем санкция данной статьи
предусматривает и альтернативное наказание в виде штрафа. Принятое решение мировым
судьей в части наказания позволяет сделать вывод, что судья лишь «узаконила» действия
сотрудников милиции задержанного правонарушителя, который на момент рассмотрения
дела трое суток находился под арестом.
Учитывая, что применение мер административного наказания за совершенное
административное правонарушение имеет своей целью предупреждение и недопущение
правонарушений в Кодексе содержится требование к вынесению представлений об
устранении причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений. Ни одного частного представления мировым судьей Аджиевой М.Р.
вынесено не было, как и мировыми судьями Хапаевым Г.Д. и Османовой И.И.
Подготовка к рассмотрению дел об административных правонарушениях мировым
судьей Аджиевой М.Р., за исключением одного дела (№ 3-13/10), не проводилась.
Определение в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ не выносилась.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что
Узденов А.А.-С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте
выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции не реагировал.
Данные обстоятельства ничем не подтверждены. В протоколе об административном
правонарушении свидетелем правонарушения указан Дудов М.А. Однако объяснение у
него не отобрано, в судебном заседании он не допрошен. Факт нахождения нарушителя в
состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, на предмет алкогольного
опьянения он не освидетельствован. На основании каких данных суд пришел к выводу,
что Узденов А.А-С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, от услуг адвоката
отказался, не понятно. Протокол судебного заседания не составлялся.
Аналогичные нарушения закона выявлены практически по всем делам
рассмотренным мировым Аджиевой М.Р. ( дело 3-159/10, 3-228/10, 3-187/10, 3-161/10 и
другие).
Подготовка к рассмотрению административных дел так же не проводилась и
судьей Хапаевым Г.Д., за исключением двух дел. (дело № 3-664/10 и 3-692/10).
Судьей Османовой И.И. подготовка проведена по 6 делам из 12 рассмотренных.
Протокол об административном правонарушении в отношении Алчакова К.Х.
составлен 15.02.2010 г. В тот же день составлен протокол доставления. В протоколе
задержания указано лишь время 16-10, дата задержания отсутствует, как и в протоколе
личного досмотра. Приходится лишь догадываться, что они составлены 15.02.2010 г.
Постановление вынесено 18.02.2010 г.
Протокол об административном правонарушении в отношении Нечаевой Н.В.
(дело 3-81/10) составлен 03.02.2010 г., в тот же день она задержана, 08.02.2010 г. дело
рассмотрено, назначено наказание в виде ареста сроком в одни сутки. Нарушены сроки
рассмотрения дел, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ.
Исполнение постановления в виде штрафа осуществляется в соответствии с
Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об
исполнительном производстве», согласно которому судебные постановления о назначении
административного наказания наравне с иными исполнительными документами являются
документами, на основании которых судебные приставы-исполнители возбуждают
исполнительное производство (п.6 ч.1 ст.12 Закона), поэтому дополнительной выдачи
исполнительных листов не требуется.
В силу ст. 21 указанного Федерального Закона судебные акты, акты других органов
и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть
предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Исполнение постановлений об административном аресте осуществляется органами
внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
Проверкой установлено, что не во всех делах есть сведения об исполнении
постановлений, хотя согласно ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращения постановления по делу об
административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в
законную силу (ст.31.1 КоАП РФ), за исключением постановления о наложении ареста,
которое подлежит немедленному исполнению.
Постановление направляется судьей для исполнения в службу судебных приставов
в трехдневный срок со дня вступления в силу. Указанное требование закона мировыми
судьями исполнялось не всегда. Так, постановлением мирового судьи Хапаева Г.Д. ото
26.10.2010 г. Богатырев А-М.Х. признан виновным по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено
наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу направлено
начальнику УФССП по Карачаевскому району 08.12.2010. Сведений об исполнении нет,
штраф фактически не исполнен. Аналогичные нарушения закона допущены по
следующим административным делам: № 3-692/10 в отношении Дзыбова Р.Б., № 3-449/10
в отношении Бурцева А.Н., № 3-489/10 в отношении Эркенова А.С., № 3-727/10 в
отношении Кущетерова Ш.Х., № 3-617/10 в отношении Бабоева М.П.
У судьи Хапаева Г.Д. имеется одно исполненное решение от общего количества
рассмотренных дел, где в виде наказания был назначен административный штраф. Штраф
был назначен по 7 делам.
У судьи Османовой И.И. отсутствуют сведения об исполнении постановлений в
виде штрафа по трем административным делам из десяти рассмотренных. (Дело № 3249/10 в отношении Воронова В.И.; № 3-302/10 в отношении Самойлова М.Н.; № 3-361/10
в отношении Финашина В.А.).
У судьи Аджиевой М.Р. отсутствуют сведения об исполнении постановлений в
виде административного штрафа по 7 административным делам из десяти
рассмотренных.
Дело № 3-15/09 постановление вынесено 11.01.2010 г., направлено на исполнение
24.02.2010 г., постановление не исполнено.
С нарушением сроков направлены копии постановлений и нет исполнения по
делам № 3-63/10 в отношении Кипкеева А.М., № 3-98/ в отношении Кайрединова Ш.И.,
№ № 3-115/10 в отношении Дрищева Е.Н., № 3-12/10 в отношении Алиева А.Н., № 311/10 в отношении Бусько Н.В., № 3-16/10 в отношении Хабчаева А.С.
Признавая виновным Тарасенко С.В. (судья Хапаев Г.Д.) в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, судья
указал, что правонарушение совершено Тарасенко С.В. в состоянии алкогольного
опьянения. Между тем в представленных материалах отсутствует протокол медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Отсутствует протокол медицинского освидетельствования на предмет
алкогольного опьянения и по делу Хетагурова А.Н. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, где в
постановлении судья указал на совершении им административного правонарушения в
состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие
события административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения.
Проверка дела показала, что ни по одному делу (за исключением дела № 3-349/10,
судья Османова И.И.) не вынесено постановление о прекращении производства по делу,
не установлено ни одного обстоятельства, исключающего производства по делу, в
соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении судьи в основном
повторяют формулировку правонарушения, указанную в протоколе об административном
правонарушении.
Так, постановлением судьи от 03.03.2010 г. Эзиев А.К. подвергнут
административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ
за то, что 02.03.2010 г. в 18 часов 05 минут был замечен на ул. Советской в а. Кумыш
Карачаевского района. На законные требования сотрудников милиции показать
документы, удостоверяющие личность отказался в грубой форме и пытался убежать, тем
самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному
требованию представителя власти, пресекающего нарушения общественного порядка.
Между тем ст. 20.1 ч.1 предусматривает административную ответственность за
мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,
оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением
чужого имущества. Часть вторая предусматривает те же действия, сопряженные с
неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица,
исполняющего обязанности по охране общественного порядка, или пресекающего
нарушения общественного порядка.
Какие действия, предусмотренные ст.20.1 ч.1 или 2 КоАП РФ, совершил Эзиев из
постановления судьи, как и из протокола об административном правонарушении, не
видно. Суть правонарушения, его признаки не раскрыты. Его действия больше подпадают
под ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол личного досмотра не понятно в отношении кого
проведен, не указана фамилия правонарушителя, проведен без понятых. В протоколе
задержания мотивы не приведены, указано лишь «согласно рапорта». Протокол судебного
заседания отсутствует, постановление не мотивировано.
По делу № 3-247/10 в отношении Алхазова А.Р. (судья Османова И.И.) в
постановлении указано, что 12.03.2010 г. около 21 часов вечера был замечен Алхазов А.Р.,
выражавшийся грубой нецензурной бранью без адреса, на законные требования
сотрудников милиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из постановления, как и протокола об
административном правонарушении, не видно, где находился Алхазов, в своей комнате, в
своем доме, либо в общественном месте, каким образом он нарушил общественный
порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу.
В постановлении по делу в отношении Гочьяева М.С.-Х. (судья Хапаев Г.Д.)
указано, что 26.05.2010 г. около 16 часов 30 минут на 99 километре автодороги
Карачаевск-Пятигорск на месте ДТП Гочьяев М.С.-Х., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, мешал сотрудникам ОГИБДД, выражался нецензурной бранью вне адреса,
нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Здесь также
не видно, какие действия, подпадающие под диспозицию данной статьи, совершил
Гочьяев, в чем выразилось нарушение общественного порядка и выражения явного
неуважения к обществу. На предмет алкогольного опьянения он не освидетельствован, об
этом же не указано в протоколе об административном правонарушении и в рапортах
сотрудников милиции. В протоколе в качестве свидетеля указан Капушев А.С., в
судебном заседании он не опрошен, объяснений его в представленном в суд материале,
нет. Основания и мотивы задержания, в протоколе задержания не указаны. Постановление
судьи не мотивировано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Хапаевым Г.Д.
Веремеенко Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному аресту сроком на одни сутки.
Согласно протокола и постановления судьи Веремеенко, управляя автомашиной «Пежо»
307 г/н. В 800 КА 61 регион, не остановился на требования сотрудников милиции и
пытался скрыться. Когда автомашина была задержана, стал выражаться грубой
нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, вел себя вызывающе, отказывался
предъявить документы.
Действия
Веремеенко
подпадают
под
признаки
административного
правонарушения, регулируемого главой 12 КоАП РФ, статьей 12.25. В чем выразились
хулиганские действия правонарушителя, если автомашина была задержана в безлюдном
места на 12 километре автодороги «Карачаевск-Учкулан», не понятно.
В отношении двоих пассажиров Веремеенко – Архипенко Д.Ю. и Амирян А.М.
также были составлены протоколы по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и они также были
подвергнуты административному аресту сроком на одни сутки каждый
(административные дела № 3-709/10, 3-710/10). Протоколы личного досмотра в
отношении всех проведены без участия понятых, объяснения у правонарушителей не
отбирались.
Выводы:
В результате проведенного обобщения можно сделать вывод, что мировым судьей
судебного участка № 1 Аджиевой М.Р. допускались многочисленные нарушения норм
административного права при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Нарушения норм административного права допускались и судьями, замещавшими ее
Хапаевым Г.Д. и Османовой И.И., правда, в меньшей степени.
С целью недопущения ошибок при рассмотрении дел указанной категории, судьям
следует постоянно обращаться к изучению ст. ст. 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 27.4, 27.7, 28.2, 29.1,
29.2, 29.6-29.8, 29.10 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
24.03.2005 г., что будет способствовать правильному и всестороннему рассмотрению дел.
Рекомендовать судьям, рассматривающим дела об административных
правонарушениях судебного участка № 1 Карачаевского района при выявлении
нарушений со стороны должностных лиц, направляющих материалы в суд, повысить
требовательность к оформлению данных материалов, а также реагировать на них путем
вынесения частных постановлений (определений).
Обсудить справку по итогам обобщения с мировыми судьями судебного участка №
1 Карачаевского района и судебного участка № 2 г. Карачаевска.
Председатель
Карачаевского районного суда
Х.О. Чотчаев