Хан Е. Проект БГУ "Неклассический университет и

Хан Е. Проект БГУ "Неклассический
университет и культуропорождающее
образование": теория и практика
В рамках инвентаризации того, «что осталось от Университета в
Беларуси», я решила обратиться к тому, что имеет место быть в БГУ. С
одной стороны, я могла исходить из личного студенческого опыта, так
сказать, изнутри, с другой стороны, я решила посмотреть, ставится ли и,
если да, то как осмысляется вопрос об Идее Университета в БГУ.
В результате я пришла к тому, что:
1) Идеальная модель современного Университета создана,
концептуально оформлена и расписана в целом ряде работ (над чем
потрудился Центр Развития Проблем Образования БГУ и лично М.А.
Гусаковский).
2) Совершенно очевидно, что данная идеальная модель не воплощается
на практике.
Первый вопрос, который логично возникает в голове, – почему?
Чтобы на него ответить, надо разбираться с рядом других вопросов: что у
нас есть сейчас и почему оно нас устраивает/не устраивает, с какой целью
создавалась эта самая идеальная модель, насколько она хороша для
реализации на практике, и, собственно, а пытались ли?
Если последовательно ответить на все эти вопросы, то можно прийти к
тому, что за «руины», реальные и идеальные, мы можем обнаружить в
БГУ.
СССР распался, советская система образования осталась, и, не будучи
разумно реформированной, демонстрирует свою
неконкурентоспособность. Раньше у университета как у социального
института были определённые функции, была своя миссия,
обстоятельства изменились, необходима как минимум адаптация к
новым обстоятельствам. На эту тему можно и нужно было бы делать
отдельный доклад, наверное.
Неудовлетворенность качеством образования и констатация кризиса
университета подталкивает к переосмыслению самой идеи университета.
В БГУ нашлись нужные для этого ресурсы, и в 1997 году создаётся Центр
Проблем Развития Образования.
Проблему поставили, начали разрабатывать теоретическую базу,
опираясь на западные и российские тексты. В итоге идея университета
была сформулирована так: университет должен стать центром
культуропорождающего образования, т.е. создать образовательное
пространство, в котором будет осуществляться деятельность проектного
типа, своего рода работа на мета-уровне.
Здесь имеет смысл обратиться к тем основным концептам, которые
положены в основу Университета в проекте БГУ.
Университет понимается как образование, которое объединяет
научную сферу, политическую структуру и моральную практику.
Университет также характеризуется как неклассический, тем самым
выстраивается оппозиция с т.наз «классическим университетом». *
Задача университета формулируется следующим образом:
«Формирование у студента опыта работы на границах порядков».
Студент должен научиться работать в проблематических полях, на стыке
различных дисциплин, он не занимается усвоением структурированной
информации, а работает с ней, анализируя методологию получения этой
информации и возможность применения знания на практике.
Знание понимается не как структурированная информация, а
как практика, как компетенция. **
Деятельность культуропорождения – деятельность и способность к
конструированию правил (включает умение отбросить правила,
изобрести правила, решиться обойтись без правил, способность без
правил принять решение относительно какого-либо частного случая).
Что в данном случае понимается под культурой, и зачем «порождать»
ее нормы? В широком смысле культура рассматривается как оппозиция
природе; мир человеческой деятельности – мир культуры.
Культура (в узком смысле) – это техники конституирования себя,
которые включают конституирование себя в своем отношении с вещами
(результатом здесь выступают знания, истина), конституирование себя в
своем отношении с другими (здесь в качестве результата мы
обнаруживаем механизмы властных взаимодействий), и, наконец,
конституирование себя в своих отношениях с собой (здесь результатом
являются техники аскезы, кодификации поведения).
Фактически речь идёт о том, чтобы воспитать человека, который будет
заниматься культурными практиками, причём делать он это будет
рефлексивно, профессионально, имея опыт и богатый арсенал
инструментов.
Авторы подчёркивают два аспекта практик культуропорождения,
технологический и стратегический. Стратегический аспект практик
культуропорождения описывается так: практики культуропорождения –
это практики свободы. Технологический аспект – это практики,
предполагающие специфическую аналитику. Практика
культуропорождения базируется на исследовании (что?) и представляет
собой социокультурную аналитику (как? откуда? кем? с какой целью?
зачем это мне? в какой ситуации это применимо? и т.д.). Чтобы такая
аналитика осуществлялась, одной из важных задач университетского
образования становится практика проблематизации.
В самом кратком виде суть идеи культуропорождающего образования
такова. Есть ли попытки воплотить эту идею в жизнь, сказать сложно,
скорее нет, чем да, и причин тому много, отсутствие автономии
университета от государства, отсутствие воли для проведения реформы
университета, высокая сопротивляемость «материала», сложность
самого процесса и отсутствие опыта управления подобными процессами
(это ведь не медиатеки в каждом корпусе создать).
Вопрос, который я хотела бы поставить для обсуждения после своего
доклада: насколько жизнеспособна такая идея университета?