В Генпрокуратуру Доброштан решение РОЗ №870

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
125993, ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а
ЗАЯВЛЕНИЕ
25.07.2013 на сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru (ОАО
«Единая Электронная Торговая Площадка») было опубликовано извещение
№0373100056013000499 о проведение открытого аукциона в электронной форме на
право заключения Государственного контракта на поставку (Индивидуальный рацион
питания (ИРП) (вариант 1, 2); Одноразовый (промежуточный) рацион питания
(ОПРЦ) (вариант 1-4)) в рамках государственного оборонного заказа для нужд
подразделений МВД России.
Заказчик данного аукциона – Федеральное казенное учреждение «Центральное
окружное управление материально – технического снабжения Министерства
внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ЦОУМТС МВД России»).
В соответствии с п.1 ст.41.5 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого
аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для
размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг.
С 1 января 2011 года сайт www.zakupki.gov.ru является единственным
официальным источником для размещения информации о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также для размещения
сведений о контрактах (их изменениях), сведений об исполнении (прекращении
действия) контрактов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ.
Иные сайты в сети «Интернет» и печатные издания по усмотрению заказчиков,
уполномоченных органов, специализированных организаций могут использоваться в
качестве вспомогательных источников распространения информации о размещении
заказов, не заменяя размещение информации на Официальном сайте.
В последней редакции извещения №0373100056013000499, опубликованного на
официальном сайте указано:
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в
электронной форме (по местному времени) 03.09.2013 09:00
Дата окончания срока рассмотрения заявок 10.09.2013
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному
времени) 13.09.2013
Однако по факту электронная площадка roseltorg.ru, не имея на то правовых
оснований, установила отличные от извещения на официальном сайте сроки подачи и
рассмотрения заявок и проведения аукциона.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в
электронной форме (по местному времени) 09.09.2013 09:00
Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие 12.09.2013 23:59:00
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному
времени) 16.09.2013 09:30:56.
Я связался с оператором электронной площадки roseltorg.ru, который пояснил,
что перенос сроков окончания подачи и рассмотрения заявок и проведения аукциона
был осуществлен на основании письма, полученного от заказчика.
Необходимо отметить, что предписаний контролирующих органов о переносе
сроков подачи заявок, проведения аукциона заказчиком и площадкой получено не
было.
Мной был направлен запрос в службу Официального сайта zakupki.gov.ru с
вопросом имел ли заказчик возможность внести изменения в открытой части
извещения № 0373100056013000499 и перенести даты окончания подачи заявок,
рассмотрения заявок и проведения аукциона.
Ответ официального сайта – заказчик имел возможность вернуть заказ с этапа
«Работы комиссии» на этап «Подачи заявок» чем продлить срок окончания подачи
заявок (копия прилагается).
На основании изложенного считаю, что своими действиями/бездействием
заказчик и электронная площадка ввели участников размещения заказа в
заблуждение, не отобразив на Официальном сайте достоверную информацию о
проведении аукциона, как того требует Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ, и
тем самым ограничили круг заинтересованных в размещении государственного заказа
участников.
Такие действия/бездействие заказчика и электронной торговой площадки
привели
к
минимальному
снижения
цены
контракта
по
аукциону
№0373100056013000499 - 2,5% ! Тем самым не достигнута цель законодательства о
размещении заказов, а именно: эффективное использование средств бюджетов и
внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия
физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого
участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере
размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов,
предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
За неразмещение предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005
№94-ФЗ информации на Официальном сайте заказчик и электронная площадка
несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 7.30 и 7.31 КоАП РФ.
2
Учитывая, что контроль (надзор) за соблюдением государственными
заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями,
операторами
электронных
площадок,
конкурсными,
аукционными
или
котировочными комиссиями требований, установленных законодательными и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения
заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному
заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ),
ООО «Спецпродкомплект-ЮГ» была направлена жалоба на действия заказчика и
оператора электронной площадки в части не размещения предусмотренной
Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ информации на Официальном сайте, а
также нарушение правил документооборота при проведении открытых аукционов в
электронной форме (жалоба №870-ж).
Решением Комиссии Рособоронзаказа от 27.09.2013 №870-рж указанная жалоба
была признана необоснованной.
На мой взгляд, при вынесении решения от 27.09.2013 №870-рж Комиссия
Рособоронзаказа не полностью рассмотрело все материалы дела, не учла все доводы
заявителя, нарушила Административный регламент исполнения Рособоронзаказом
государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденный приказом
Министра обороны РФ от 25.02.2010 №88.
Таким образом, решение не основано на нормах действующего
законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя по следующим
основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы представитель оператора электронной площадки
roseltorg.ru сослалась на п. 12.25 Регламента Единой электронной торговой площадки
– «аукционы, проведение которых попало на период технического сбоя (в том числе
DDos атаки), могут быть восстановлены по решению оператора с обязательным
уведомлением всех заинтересованных сторон».
Но! данный пункт Регламента Единой электронной торговой площадки
относится к главе 12. Организация и проведение электронного аукциона, т.е. этапу
организации и проведения электронного аукциона, когда заявки поданы !. В случае
рассматриваемого аукциона №0373100056013000499 речь шла об этапе приема заявок
на участие в аукционе и круг заинтересованных лиц здесь не ограничен, т.к. ни
оператор электронной площадки, ни заказчик не могут знать заранее, кто будет
подавать заявки на участие.
п. 9.5 Регламента Единой электронной торговой площадки устанавливает, что
при изменении даты проведения электронного аукциона автоматизированная система
оператора назначает новое время аукциона в соответствии с настоящим регламентом
и направляет на Общероссийский официальный сайт новое время проведения
аукциона.
Т.е. в Регламенте Единой электронной торговой площадки четко прописана
обязанность электронной площадки направлять на официальный сайт
www.zakupki.gov.ru информацию о вносимых в проведение аукциона изменениях
3
(в том числе об изменении времени). Однако этого площадкой сделано не было.
В переписке со мной оператор согласился, что нарушен регламент работы и
ждал предписания об устранении допущенного им нарушения (копия прилагается)
При вынесении решения №870-рж Комиссия Рособоронзаказа установила, что
заказчиком не вносились в установленном порядке изменения в аукционную
документацию, требующие размещения на Официальном сайте извещения о
проведении открытого аукциона. Таким образом, в действиях заказчика нарушений
не установлено. При этом той же комиссией установлено что на электронной
площадке изменение даты и времени проведения аукциона было произведено,
без отображения данной информации на официальном сайте !
Комиссия не учла доводы представителя заявителя (ООО «СпецпродкомплектЮГ»), о том, что с 1 января 2011 года предусмотренные Федеральным законом №94ФЗ документы и сведения, подлежащие размещению на официальном сайте в сети
«Интернет», должны размещаться заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией на Официальном сайте, а не на электронных
площадках (в соответствии с ч.30 ст.65 Федеральным законом №94-ФЗ), чего сделано
не было и, как следствие, заявитель был лишен предоставленного законом права
ознакомиться
с
актуальной
информацией
о
проведении
аукциона
№0373100056013000499, в частности сроках приема заявок, и подать заявку на
участие в аукционе.
В соответствии с частью 9 статьи 41.2 Закона о размещении заказов в случае,
если предусмотрено направление документов и сведений участником размещения
заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой
документооборот осуществляется через электронную площадку.
На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки
подтвердил, что по причине технического сбоя в работе сайта электронной площадки
участники размещения заказа не имели возможности подать заявки на участие в
Аукционах в период с 02.09.2013 по 06.09.2013.
Таким образом, действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего
участникам размещения заказа возможности подать заявки на участие в Аукционах
02.09.2013, 03.09.2013, 04.09.2013, 05.09.2013, 06.09.2013, нарушают часть 9 статьи
41.2 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административных
правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 5
статьи
7.31.1
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях.
Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения жалобы ООО
«Спецпродкомплект-ЮГ» №870-ж комиссией Рособоронзаказа было допущено
нарушение
Административного
регламента
исполнения
Рособоронзаказом
государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденного приказом
Министра обороны РФ от 25.02.2010 №88.
Согласно п.67 указанного Регламента рассмотрение жалобы по существу
4
начинается с выступления заявителя о своих требованиях и сообщения о нарушениях,
допущенных, по его мнению, заказчиком при размещении заказа.
После этого слово предоставляется заказчику (представителю), далее, в случае
участия в заседании по рассмотрению жалобы иных участников размещения заказа,
слово предоставляется иным участникам.
Затем слово предоставляется работнику центрального аппарата Рособоронзаказа
(территориального органа), уполномоченному на предварительное рассмотрение
жалобы, для оглашения результатов проведенной в соответствии с
законодательством Российской Федерации внеплановой проверки и
представления акта такой проверки.
По факту результаты проведенной внеплановой проверки оглашены не были и
акт такой проверки представлен не был.
Помимо всего, при заслушивании и получении объяснений сторон по фактам,
изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа,
являющегося предметом обжалования, Комиссия Рособоронзаказа, на мой взгляд,
была изначально не на стороне заявителя. Чувствовалась предвзятость к заявителю,
давление на представителя заявителя, в то время как с представителями заказчика и
оператора электронной площадки Комиссия общалась уважительно, внимала
каждому их слову.
Необходимо также отметить, что на данное размещение заказа в
уполномоченный орган было подано восемь жалоб (реестр прилагается), но все
жалобы были признаны необоснованными, т.е. нарушений действующего
законодательства не обнаружено
При этом контролирующий орган в соответствии с регламентом при
рассмотрении жалоб обязан провести внеплановую проверку размещения
заказа!
«П.54 При этом внеплановой проверке могут подвергаться все действия (бездействие)
Заказчика, в том числе не указанные в жалобе, а также все документы по организации
и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа,
являющегося предметом жалобы, на соответствие требованиям законодательства о
размещении заказов.
П. 55 Результаты проведенной внеплановой проверки должны оформляться актом в
котором должны быть отображены
предварительные выводы о нарушениях требований законодательства о размещении
заказов и иных нормативных правовых актов со ссылками на конкретные нормы
законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в
результате проведения внеплановой проверки, иные обстоятельства, установленные в
результате проведения внеплановой проверки и имеющие значение для принятия
решения по жалобе.»
Т.е. по смыслу сотрудник центрального аппарата должен провести внеплановую
проверку размещения заказа полностью выявив все нарушения в том числе и те
5
которые не отображены в жалобе !
Чего произведено не было, данный факт подтверждается тем, что комиссия ФАС
России при проведении проверок и рассмотрении аналогичных жалоб (Решение по
делу № П-756/13 от 18.09.13 года 1755 извещений, решение по делу К–1629/13 от
26.09.13 года 9 жалоб, ешения по делу № К-1618/13 от 25.09.13 года 5 жалоб)
установила факты нарушения законодательства, а сотрудник центрального аппарата и
председатель комиссии Васиян Р.А. в действиях заказчика и электронной площадки
нарушений не выявили при том что в жалобе прямо указано на нарушения
действующего законодательства со ссылками на статьи Кодекса РФ об
административных правонарушениях, которые по аналогичным жалобам
рассмотренным ФАСом России были обнаружены и по ним выданы
предписания !
Вышеизложенное может говорить о коррупционной составляющей и возможным
получением «отката» сотрудниками проводящими проверку и председателем
комиссии
центрального
аппарата
Рособоронзаказа
со
стороны
заинтересованного лица – заказчика и победителя данного аукциона !
Об этом свидетельствует тот факт с какой скоростью был заключен государственный
контракт – заказчик подписал контракт в тот же день когда контракт был подписан
«победителем» аукциона ООО «Барышский мясокомбинат». Контракт был подписан
заказчиком без соответствующей проверки банковской гарантии !, а по условиям
Государственного контракта предусмотрено авансирование 50 % от суммы контракта,
соответственно более ста восьмидесяти трех миллионов бюджетных рублей
может быть выдано под несуществующее обеспечение - «бумагу» !!!
Жалоб на данный аукцион было подано восемь соответственно проверок размещение
заказа Рособоронзаказом тоже было восемь, довольно странным выглядит тот факт
что ФАС России проверяет 1755 размещений госзаказа, 9 жалоб с аналогичными
нарушениями и выдает предписание, а Рособоронзаказ восемь раз проверяет одно
размещение заказа и ничего не находит !
На мой взгляд, в сложившейся ситуации комиссия Рособоронзаказа не обеспечила
единообразного применения норм законодательства о государственных закупках.
Рособоронзаказ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской
Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными
законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации в
части, касающейся Рособоронзаказа, настоящим Положением, а также иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(Указ Президента РФ от 19.09.2011 N 1206 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по оборонному
6
заказу")
Моя позиция подтверждается выводами из постановления Конституционного Суда
Российской Федерации:
«Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности
правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой
нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве
права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской
Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа
верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных
законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания
правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное
применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе
правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных
конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без
единообразного
понимания
и
толкования
правовой
нормы
всеми
правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 11 ноября
2003 года N 16-П).
(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170,
пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого
акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и
"Научно-производственное предприятие "Респиратор")
В общем виде прокурорский надзор в сфере контроля над размещением заказов
осуществляется
по
следующим
направлениям:
исполнение
бюджетного
законодательства при осуществлении государственных и муниципальных закупок;
исполнение гражданского законодательства при размещении заказов, при исполнении
государственных (муниципальных) контрактов на закупку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд; законность
издаваемых нормативно-правовых актов в сфере государственных (муниципальных)
закупок участниками закупочных отношений.
В основные задачи органов прокуратуры при реализации закрепленных
законодательством предметов ведения входит контроль (аудит эффективности)
деятельности самих контролирующих органов, в частности, полнота и качество
осуществляемых ими функций и своевременность принятия мер к нарушителям
законодательства; качество и полнота проверок, их обоснованность; своевременность,
качество рассмотрения обращений на нарушения при размещении госзаказа;
законность выдачи предписаний и контроль исполнения требований, предъявляемых
к нарушителям; законность привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, считаю внеплановые проверки, проведенные сотрудниками
Рособоронзаказа неполными. Отсутствие предписания по аукциону (извещение №
7
0373100056013000499) необоснованным.
.С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от
17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации",
ПРОШУ:
Проверить законность принятия решений о выдаче/невыдаче предписаний
Рособоронзаказом и полноту проведенных внеплановых проверок размещения заказа.
Принять меры прокурорского реагирования по фактам изложенным выше
- провести прокурорскую проверку законности размещения и проведения открытого
аукциона в электронной форме №0373100056013000499;
- провести проверку действий Комиссии Рособоронзаказа при рассмотрении жалобы
№870-ж.
При выявлении нарушений выдать представление об устранении нарушений
действующего законодательства.
Ответ на данную жалобу прошу направить по электронной почте prodarmy@bk.ru, а
также по почте по адресу: 129075 Москва Звездный бульвар д.36 кв.2.
Приложение:
1. Копия жалобы №870-Ж; 870-доп с приложениями;
2. Копия решения Рособоронзаказа №870-рж;
3. Копия переписки с оператором электронной площадки roseltorg.ru;
4. Копия запроса и ответа Службы технической поддержки Официального сайта
zakupki.gov.ru.
5. Копия телеграммы ФАС о назначении рассмотрения жалобы
6. Реестр жалоб
7. Копия решения по делу К–1629/13 о нарушении законодательства Российской
Федерации о размещении заказов
8. Копия предписания по делу № К–1629/13 об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов
9. Копия Решения по делу № П-756/13 о результатах внеплановой проверки
соблюдения законодательства о размещении заказов
10. Копия предписания по делу № П–756/13 об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов
11. Копия Решения по делу № К-1618/13 о результатах внеплановой проверки
соблюдения законодательства о размещении заказов
Доброштан Дмитрий Валерьевич
8