Факторы выбора социально

Факторы выбора социально-ориентированной предпринимательской
деятельности в зависимости от уровня экономического развития
Е.Н. Тарунина, Ю.С. Парфенова
Социальное
предпринимательство
–
деятельность,
занимающая
промежуточное положение между традиционным предпринимательством и
благотворительностью – имеет историю порядка 30 лет. Хотя в некоторых
странах,
например,
в
Великобритании
и
Канаде
социальное
предпринимательство уже широко распространено, устоявшегося определения
данного понятия в настоящее время не сложилось. В широком смысле под ним
понимают предпринимательскую деятельность, направленную на решение
социальных
проблем
основывается
общества.
социальное
В
качестве
принципов,
предпринимательство,
чаще
на
всего
которых
выделяют
инновационный подход и самоокупаемость [4]. Интерес к теме социального
предпринимательства возрастает как среди практиков, так и среди ученых,
однако, научные исследования значительно отстают от практики [8].
Сложность проведения эмпирических исследований в данной области связана с
различием трактовок понятия социального предпринимательства и, как
следствие, с отсутствием сопоставимых по странам данных. Уникальные
показатели социально-ориентированной предпринимательской деятельности
рассчитаны
в
рамках
международного
исследовательского
проекта
«Глобальный Мониторинг Предпринимательства» (Global entrepreneurship
monitor
–
GEM)
для
49
стран
в
2009
году.
Под
социальным
предпринимательством в проекте GEM понимается «предпринимательская
деятельность с социальной направленностью, в которую вовлечена организация
либо индивид» [8].
На основе существующих исследований
выделяются
следующие
факторы
выбора
предпринимательской деятельности:
1
[1-8] в
данной
работе
социально-ориентированной
а) индивидуальные характеристики респондента (пол, возраст, уровень
образования, уверенность в себе, наличие страха как барьера для открытия
бизнеса);
б) существующие условия для открытия бизнеса (субъективная оценка
условий
для
открытия
бизнеса,
уровень
общей
предпринимательской
активности, общая налоговая нагрузка на бизнес);
в) экономическая активность населения (уровень безработицы, степень
участия женщин в рабочей силе, уровень благотворительности);
г) уровень благосостояния граждан (индекс человеческого развития,
уровень счастья, уровень сбережений);
д) социальная напряженность (индекс восприятия коррупции, уровень
преступности, эффективность правительства).
Многие исследователи связывают масштабы предпринимательской
активности с уровнем экономического развития страны. Так как «развитие
социального
предпринимательства
на
глобальном
уровне
происходит
неравномерно и в различных институциональных условиях» [8], можно
предположить,
что
факторы
выбора
социально-ориентированной
предпринимательской активности в странах c разным уровнем развития будут
различаться. Вопрос о том, влияет ли уровень экономического развития на
факторы социального предпринимательства ранее не рассматривался, что
определяет научную новизну полученных результатов. В данной работе
выдвигается
гипотеза
о
том,
что
ориентированой предпринимательской
детерминанты
выбора
деятельности
в
социально-
группе стран
с
инновационно-ориентированным типом экономики и в группе стран с
эффективносто-ориентированным
и
ресурсно-ориентированным
типом
экономик различны.
Для эмпирического анализа используются данные проекта GEM,
Всемирного
банка,
Международного
Валютного
Фонда,
Центра
антикоррупционных исследований и инициатив, Благотворительного фонда
CAF, Happy Planet Index, Human Development Reports, базы данных Numbeo.
2
Выборка составила 165819 наблюдений для 46 стран – участниц проекта GEM.
На основе logit- и probit- моделей оценивалась вероятность выбора
респондентом
социально-ориентированной
предпринимательской
деятельности. Результаты теста отношения правдоподобия отвергли гипотезу о
том, что модели для двух групп стран совпадают.
Результаты регрессионного анализа показали, что для обеих групп стран
на вероятность стать социальным предпринимателем значимо и положительно
влияют такие факторы, как уровень образования индивидов и их уверенность в
себе. Факторы, отражающие экономическую активность населения, оказались
значимыми только в инновационно-ориентированных странах. В менее
развитых экономиках драйверами социального предпринимательства являются
низкий индекс человеческого развития, а также уровня счастья, высокий
уровень преступности и низкий уровень сбережений, свидетельствующие о
низком благосостоянии граждан и высокой социальной напряженности. Для
инновационно-ориентированных
стран
ситуация
противоположная.
В
инновационных экономиках, чем благоприятнее условия для открытия бизнеса,
меньше налоговая ставка, и чем активнее люди вовлекаются в традиционную
предпринимательскую деятельность, тем больше вероятность того, что
респондент станет социальным предпринимателем. В менее развитых странах
зависимость
выбора
социального
предпринимательства
от
уровня
традиционного предпринимательства также положительна, а вот влияние
налоговой нагрузки на бизнес противоположно. Эффективность правительства
для менее развитых стран играет значимую положительную роль в
распространенности социального предпринимательства: государство само для
решения
определенных
социальных
проблем
мотивирует
социально-
ориентированные предпринимательские инициативы. Для более развитых стран
эффективность правительства наоборот оказывает отрицательное влияние на
социальное предпринимательство.
3
Список литературы
1.
Dees J. G. (2001). The meaning of social entrepreneurship. Center for the
Advancement of Social Entrepreneurship. Duke University`s Fuqua School of
Business.
2.
Griffiths M. D., Gundry L.K., Kickul J.R. (2013). The socio-political economic
and cultural determinants of social entrepreneurship activity: An empirical
examination. Journal of Small Business and Enterprise Development, 20(2), 341-357.
3.
Lepoutre J., Justo R., Terjesen S., Bosma N. (2013). Designing a global
standardized methodology for measuring social entrepreneurship activityoutre. Small
Business Economics, 40(3), 693-714.
4.
Lumpkin G.T., Todd W. M., David M. G., Shoko K., Amezcua A. S. (2013).
Entrepreneurial processes in social contexts: how are they different, if at all? Small
Business Economics 40(3), 761–783.
5.
Mair J., Marti I. (2006). Social entrepreneurship research: A source of
explanation, prediction, and delight. Journal of World Business, 41(1), 36-44.
6.
Nga J. K. H., Shamuganathan G. (2010). The influence of personality traits and
demographic factors on social entrepreneurship start up intentions. Journal of
Business Ethics, 95(2), 259-282.
7.
Stephan U., Uhlaner L. M., Stride C. (2015). Institutions and social
entrepreneurship: The role of institutional voids, institutional support, and
institutional configurations. Journal of International Business Studies, 46(3), 308–
331.
8.
Verkhovskaia O., Dorokhina M. (2009). Global Entrepreneurship Monitor.
Russia 2009. Graduate School of Management, St Petersburg State University.
4