ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Сургут 19 марта 2014 года Мировой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сургут
19 марта 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Бордунов М.Б., находящийся по адресу: Тюменская
обл., г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31, каб. 406, рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении:
Охоян С. С.,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.14.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка судебного района города окружного
значения Сургута поступило дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Охоян С.С.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии от
12.12.2013 года, 16.08.2013г. в 21 час. 00 мин. при проверке клуба,
расположенного по адресу: 1, установлено, что Охоян С.С. организовал
проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной
зоны.
Охоян С.С. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте
судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не
ходатайствовал.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Охоян С.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1
КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Г. следует, что он
является доверенным лицом ООО на основании доверенности от 10.03.2013.
10.08.2013 на основании указанной доверенности от имени общества он заключил
с индивидуальным предпринимателем К. договор аренды оборудования, а именно
развлекательных аппаратов в количестве 25 штук, которые были установлены по
адресу: 1. Данные развлекательные аппараты не принадлежат Охояну С.С., а
являются собственностью ИП К., самого Охояна С.С. он не знает. В
подтверждение своих показаний Г. представил соответствующие документы,
копии которых просил приобщить к материалам дела.
Показания свидетеля Г. подтверждены договором аренды оборудования №1
от 10.08.2013, актом приема-передачи от 10.08.2013, накладной на внутреннее
перемещение от 11.08.2013.
Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля С. следует, что она
является представителем индивидуального предпринимателя К. на основании
доверенности от 19.07.2013, ей известно, что 10.08.2013 между ИП К. и
доверенным лицом ООО был заключен договор об аренде 25 развлекательных
аппаратов, принадлежащих ИП К. Данные аппараты были куплены ИП К. у ЗАО
06.12.2012 и являются его собственностью.
Показания свидетеля С. подтверждаются товарной накладной от 06.12.2012
№23, квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 06.12.2012, договором
купли-продажи от 06.12.2012, актом приема-передачи от 06.12.2012.
2
В подтверждение виновности Охоян С.С. в совершении правонарушения в
материалах дела имеются следующие документы:
- протокол об административном правонарушении от 12.12.2013, согласно
которому 16.08.2013 в 21 час. 00 мин. при проверке клуба, расположенного по
адресу: 1, установлено, что Охоян С.С. организовал проведение азартных игр с
использованием игрового оборудования вне игорной зоны;
- копия трудового договора (контракта) №22 от 10.08.2013, заключенного
между ООО и Охоян С.С.;
- копия договора аренды от 10.08.2013;
- копия определения №179 о возбуждении дела об административном
правонарушении;
- копии материалов, выделенных из уголовного дела, содержащие сведения о
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1
КоАП РФ;
- копия протокола осмотра места происшествия от 16.08.2013;
- фототаблица;
- протокол изъятия вещей и документов от 17.08.2013;
- копия договора, заключенного между ООО2 и ООО от 10.08.2013;
- копия лицензионного соглашения;
- копия выписки из государственного реестра всероссийских лотерей;
- копия акта приема-передачи билетов стимулирующей лотереи «Твой шанс»,
выписка из условий;
- копия постановления о назначении судебной компьютерно-технической
экспертизы от 06.09.2013;
- копия заключения экспертов №105 от 16.09.2013.
Изучив протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела, заслушав защитника и явившихся свидетелей, судья считает, что
производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, указанных в
п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
КоАП РФ», в постановлении о прекращении производства по делу в связи с
истечением сроков давности не могут содержаться выводы о виновности лица, в
отношении которого был составлен протокол об административном
правонарушении, в то же время в постановлении должны быть указаны все
установленные по делу обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух
месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому
судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного
правонарушения (в редакции Закона, действующего на момент совершения
административного правонарушения).
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и
3
мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении
иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В данном случае срок привлечения Охоян С.С. к административной
ответственности истек 16.11.2013, тогда как протокол об административном
правонарушении в отношении Охоян С.С. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ составлен
лишь 12.12.2013, дело об административном правонарушении, поступило
мировому судье 30.12.2013, т.е. за пределами срока давности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения
к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении
производства об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ,
мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Охоян С. С., прекратить в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изъятое 16.08.2013 сотрудниками межрайонного СО СУ СК РФ
оборудование в клубе «*», расположенного по адресу: ул. 1, а именно: игровые
аппараты «Simulator SG-500i» в количестве 10 штук, игровые аппараты «Simulator
SG-600i» в количестве 15 штук, помещенные на ответственное хранение на клад
АТХ УМВД России, расположенный по адресу: ул. 2, а также 9 плат с
микросхемами, находящиеся в СО СУ СК РФ, - передать законному владельцу
(собственнику) ИП К.
Изъятые 16.08.2013 сотрудниками межрайонного СО СУ СК РФ вещи в
клубе «*», расположенного по адресу: ул. 1, а именно: техническую документация
на игровые аппараты; системный блок персонального компьютера; сотовый
телефон Nokia, а также денежные средства в сумме 88 860 (восемьдесят восемь
тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, переданные под расписку
представителю ООО С. – оставить в пользовании законного владельца ООО.
Изъятые 16.08.2013 сотрудниками межрайонного СО СУ СК РФ вещи в
клубе «*», расположенного по адресу: ул. 1, а именно: две тетради с рукописными
записями, бланк с показателями счетчиков игровых автоматов; фрагменты
порванных документов - уничтожить;
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд ХМАОЮгры через мирового судью судебного участка № 2 Сургутского судебного
района города окружного значения Сургута в течение 10 дней с момента
получения копии постановления.
4
Мировой судья
М.Б.Бордунов