Мировой судья А.А. Гагарин

3 – 597 / 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2010 года
г. Снежинск
Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска
Челябинской области Гагарин А.А. при секретаре Волковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном
правонарушении в отношении
Жгилёв
И.Н.,
ДАТА
года
рождения,
уроженца
…,
зарегистрированного АДРЕС, фактически проживающего АДРЕС,
имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего детей,
работающего …, не подвергавшегося административному наказанию за
правонарушения в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8
КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА около 21 час. 35 мин. на АДРЕС в городе Снежинске
Челябинской области Ж.И.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял транспортным
средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДАТА в 21 час. 35 мин. на АДРЕС в городе Снежинске Челябинской
области
был
остановлен
автомобиль
«*»
государственный
регистрационный НОМЕР, которым управлял Жгилёв И.Н. Поскольку у
указанного водителя наблюдались внешне выраженные признаки
алкогольного опьянения,
то
ему было
предложено
пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с
результатами которого указанный водитель не согласился. При
освидетельствовании в медицинском учреждении у Жгилёва И.Н. было
установлено состояние алкогольного опьянения.
Жгилёв И.Н. в судебном заседании с вменением ему вышеуказанного
административного правонарушения не согласился, пояснив при этом,
что, действительно, в указанные в протоколе об административном
правонарушении время и месте управлял автомобилем, однако, был трезв.
Не отрицал, что в период времени с 19 до 22 часов ДАТА года выпил
около 150 грамм коньяка по поводу дня рождения сына. Однако, это не
могло вызвать у него состояние алкогольного опьянения. В
2
подтверждение данного обстоятельства представил заключение по итогам
исследования крови, забор которой был произведен на следующий день
после возбуждения в отношении него дела об административном
правонарушении. Также поставил под сомнение правильность показания
технического средства измерения на момент проведения в отношении
него медицинского освидетельствования. Наличие же каких – либо
внешне выраженных признаков, давших основание как сотрудникам
милиции, так и врачу, проводившему освидетельствование, полагать, что
он находится в состоянии опьянения, могло быть вызвано состоянием
стресса, в котором он находился в связи с дорожно – транспортным
происшествием, произошедшим в этот день с участием его отца – Ж.В.Н.,
а также наличием у него желудочного заболевания.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, показания
свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к
выводу,
что
совершение
Жгилёвым
И.Н.
вышеуказанного
административного
правонарушения,
его
вина
подтверждаются
совокупностью следующих доказательств:
- объяснениями Жгилёва И.Н., данными им в ходе судебного
заседания, о том, что в указанные в протоколе об административном
правонарушении время и месте он управлял автомобилем. До этого, то
есть около 19 – 22 часов ДАТА года пил коньяк;
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от
ДАТА, составленным в отношении Жгилёва И.Н., которым ему вменено
правонарушение, заключающееся в том, что он ДАТА в 21 час. 35
мин. на АДРЕС г. Снежинск в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял
автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С
указанным протоколом Жгилёв И.Н. был ознакомлен, копию его
получил, ст.51 Конституции РФ ему была разъяснена, о чем имеются
его подписи в протоколе;
- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении Жгилёва И.Н. от
управления транспортным средством «*» гос. НОМЕР. Основанием для
отстранения Жгилёва И.Н. от управления транспортным средством
согласно указанному протоколу явилось основание полагать, что он
находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,
покраснения кожных покровов лица);
- протоколом НОМЕР от ДАТА о направлении Жгилёва И.Н. на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно
указанному протоколу Жгилёв И.Н. был направлен на медицинское
освидетельствование при наличии у него внешне выраженных признаков
3
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь) в
связи с его несогласием с результатами проведенного в отношении него
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный
протокол удостоверен подписями двух понятых. Также данный протокол
содержит подписи Жгилёва И.Н. о разъяснении ему статьи 51
Конституции Российской Федерации, о получении им копии протокола и
об его согласии с прохождением медицинского освидетельствования;
- актом от ДАТА НОМЕР медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно указанному акту у Жгилёва И.Н. установлено алкогольное
опьянение. Указанный акт заполнен врачом, проводившим исследование,
им же подписан, заверен печатью медицинского учреждения. В нем
отражены клинические признаки опьянения, которые имелись у
освидетельствуемого лица (инъекция склер, вялая мимика, не
устойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение пальце – носовой
пробы, запах алкоголя из полости рта), а также объяснения Жгилёва И.Н. о
том, что он ДАТА в 23 часа выпил около 150 – 200 грамм коньяка. В акте
также отражены сведения о применении при освидетельствовании
Жгилёва И.Н. технического средства измерения, которое прошло поверку.
Пробы, проведенные с интервалом в двадцать минут, при результате
исследования 2,24 и 2,16 промилле соответственно подтвердили наличие
алкоголя в выдыхаемом Жгилёвым И.Н. воздухе;
- письмом Центральной медико – санитарной части № 15 г.
Снежинска от ДАТА, то есть медицинского учреждения, в котором
проводилось медицинское освидетельствование Жгилёва И.Н., согласно
которому прибор, которым проводилось освидетельствование – алкометр
– SD – 400 № 060097 внесен в государственный реестр утвержденных
типов средств измерений, разрешенных к применению при
освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проходил
поверку в установленном порядке, на указанный прибор имеется
сертификат соответствия;
- документом – рапортом сотрудника милиции от ДАТА,
содержащим указание на обстоятельства выявления вышеуказанного
административного правонарушения;
- показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля К.Г.Г. о
том, что ДАТА в ЦМСЧ – 15 был доставлен Жгилёв И.Н. для
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При освидетельствовании данного лица у последнего наблюдались
клинические признаки, дающие основания полагать, что Жгилёв И.Н.
находится в состоянии алкогольного опьянения: неустойчивость в позе
Ромберга, нистагм, инъекция склер, неуверенное выполнение пальце –
4
носовой пробы, запах алкоголя из полости рта. При освидетельствовании
Жгилёва И.Н. также был использован прибор – алкотестер. Измерения
проводились по инструкции два раза с интервалом в двадцать минут. При
первой и второй пробе показания прибора были свыше 2,00 промилле. При
прохождении освидетельствования Жгилёвым
И.Н. употребление
алкоголя не отрицал, пояснив, что пил коньяк накануне вечером.
Процедура освидетельствования была соблюдена, прибор проходил
необходимую поверку. Также К.Г.Г. показал о том, что прошел
специальную подготовку для проведения освидетельствований на
состояние опьянения, о чем имеется соответствующее удостоверение.
Каких – либо сомнений в том, что Жгилёв И.Н. на момент
освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения, даже
при том, что у Жгилёва И.Н. могло быть какое – либо желудочное
заболевание, не было, что в первую очередь было обусловлено наличием
запахом алкоголя из полости рта испытуемого. О каком – либо взятии
анализов в момент проведения освидетельствования Ж.И.Н. не просил.
В этой связи мировой судья отвергает довод Жгилёва И.Н. о том, что
на момент управления автомобилем состояние алкогольного опьянения у
него отсутствовало, в подтверждение чего им представлено заключение, в
соответствии с которым наличие алкоголя не выявлено. Мировой судья
учитывает, что забор крови для проведения данного исследования по
объяснениям самого Жгилёва И.Н. был произведен около 12 часов ДАТА,
то есть спустя тринадцать часов после проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения врачом, который на
основании установленной им совокупности клинических признаков, а не
на основании отдельно взятых показаний технического средства
измерения, установил состояние алкогольного опьянения. Таким образом,
само по себе отсутствие алкоголя в крови Жгилёва И.Н. спустя время
после проведения освидетельствования не может бесспорно подтверждать
факт отсутствия у Жгилёва И.Н. алкогольного опьянения в момент
управления им автомобилем.
Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно разъяснениям,
содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»,
поскольку в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на
состояние
алкогольного
опьянения
и
акт
медицинского
освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами
по делу об административном правонарушении, они должны
исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по
делу доказательствами, в том числе – показаниями свидетелей.
5
У мирового судьи не имеется основаниям не доверять показаниям
опрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку он предупрежден
об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП
РФ, его показания последовательны, логичны, согласуются с имеющимися
в деле материалами. Также опрошенный в ходе судебного заседания
свидетель подтвердил, что не испытывает к Жгилёву И.Н. каких – либо
неприязненных отношений. Также Жгилёв И.Н. в судебном заседании не
назвал причин, по которым бы К.Г.Г. мог его оговорить. При этом
показания К.Г.Г. не противоречат и показаниям опрошенного по
ходатайству Жгилёва И.Н. свидетеля Ж.Н.В., который, не будучи врачом,
мог не знать о том, что Жгилёв И.Н. находится в состоянии алкогольного
опьянения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо,
осуществляющее производство по делу об административном
правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие
доказательства по делу не могут иметь заранее установленную силу.
При этом в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность привлекаемого к
ответственности лица, а также иные имеющие значение для правильного
разрешения обстоятельства устанавливаются протоколами по делу об
административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением
эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании вышеуказанных
доказательств, включая объяснения самого Жгилёва И.Н., данные им в
судебном заседании после ознакомления со статьей 51 Конституции
Российской Федерации, о том, что ДАТА вечером он употреблял алкоголь
по поводу дня рождения, а ДАТА он испытал стресс,
соответствует
объективной картине совершения Жгилёвым И.Н.
вышеуказанного
правонарушения, выразившегося в управлении им автомобилем либо при
наличии остаточных явлений после употребления алкоголя в день,
предшествующий остановке его сотрудниками милиции, и (или) в связи с
употреблением им алкоголя в связи с желанием снять состояние стресса.
Согласно п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким
– либо транспортным средством. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
6
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в
болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совершение
Жгилёвым И.Н. вышеуказанного административного правонарушения, его
вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, его
действия, а именно – управление автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно
которой управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировым судьей учитывается характер
совершенного административного правонарушения, личность виновного,
его
имущественное
положение.
В
качестве
смягчающих
административную ответственность Жгилёва И.Н. обстоятельств мировой
судья учитывает совершение им административного правонарушения в
состоянии сильного душевного волнения при стечении семейных
обстоятельств. Отягчающих административную ответственность Жгилёва
И.Н. обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Жгилёва И.Н. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначив
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания Жгилёва И.Н. исчислять со дня вступления в
законную силу настоящего постановления. В целях исполнения
настоящего постановления временное разрешение на право управления
транспортными средствами, находящееся у Жгилёва И.Н., подлежит
изъятию. Водительское удостоверение на имя Жгилёва И.Н. оставить в
ГИБДД ОВД г. Снежинск Челябинской области для исполнения
настоящего постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток
со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский
городской суд Челябинской области через мирового судью судебного
участка № 3 города Снежинска Челябинской области.
7
Мировой судья
А.А. Гагарин
Постановление вступило в законную силу 07.09.2010.
Текст размещён на сайте 08.09.2010.
Текст проверен
Мировой судья
А.А. Гагарин