ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия по делу об административном

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п о делу об административном правонарушении
г. Копейск
копия
“08 ” июня 2012 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска
Челябинской области, расположенного в г. Копейск, ул. Чернышевского, 17А,
Камалова Д.Р., при секретаре Гореловой И.В., с участием Туруева Н.Г., защитника
К. Г.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Туруева Н.Г.
дата года рождения, уроженца адрес Гражданство: Российская Федерация
Место жительства: адрес
Подвергался ли административному наказанию: по ст. 12.8 КоАП РФ - нет,
Права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ:
18.04.2012 г. в 08 час. 20 мин. на 25 км автодороги Челябинск - Новосибирск Туруев
Н.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7
Правил дорожного движения РФ.
Туруев Н.Г. пояснил, что с нарушением не согласен. Утром выпил квас
«Ниагара», на котором не было указано, что он содержит алкоголь. Управлял
машиной, его остановили сотрудники ДПС. Предложили продуть в прибор. Он
согласился и продул. Там было показание - 0,07. Его спросили согласен ли он с
показаниями. Он сказал, что согласен. На него составили протокол. Он считает, что
алкометр неисправен, нужно было провести его экспертизу. Понятые были, кто они
и откуда появились, он не знает. Накануне вечером он выпил 2 бутылки пива.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вина Туруева Н.Г. по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ нашла полное подтверждение следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Туруев Н.Г. на 25
км автодороги Челябинск - Новосибирск, 18.04.2012 г. в 08 ч. 20 мин. управлял
автомобилем BA3-21103, государственный регистрационный знак С351АН174,
находясь в состоянии алкогольного опьянения. Туруев Н.Г. в протоколе расписался
и написал письменные объяснения о том, что выпил квас в количестве 1 литра в 8
часов 18.04.2012 г., с протоколом ознакомлен, согласен.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от
18.04.2012 г. он был отстранен от управления транспортным средством в связи с
управлением транспортным средством с признаками опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 18.04.2012 г. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах
алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, - Туруеву Н.Г. было
проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением
технического средства измерения Lion alkometer SD-400, заводской номер прибора
071802Д. Показания прибора 0,07 мг\л. В результате было установлено состояние
алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Туруев Н.Г. согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей строке
акта освидетельствования. Освидетельствование проводилось в присутствии двух
понятых Емельянова М.Б., Емельянова Д.М., в акте имеются их данные и подписи.
Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
подтверждается распечаткой данных программы «Статистика400», в которой указан
такой же результат освидетельствования - 0,07.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской
области Г. 08: 34 18.04.2012 г. проведено освидетельствование Туруева Н.Г.,
бумажный носитель с записью результатов был распечатан в ОБДПС ГИБДД ГУ
МВД по Челябинской области в 16:41 18.04.2012 г. ввиду отсутствия технической
возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения
освидетельствования.
Свидетель Г.P.P., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской
области, пояснил, что он работал в первую смену. На 25 км автодороги Челябинск Новосибирск был остановлен автомобиль 10 модели, было установлено, что водитель
перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, за что был
составлен административный протокол. При оформлении протокола напарник
почувствовал у Туруева запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился,
продул в прибор. Показания были 0,05 или 0,07.. Это указывало, что установлено
состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, пояснил,
что недавно употребил квас. Освидетельствование проводилось в присутствии
понятых, для чего были остановлены транспортные средства и приглашены водители.
Прибор Лион алкометр СД-400 на момент освидетельствования Туруева был
исправен, не ломался, не падал. Он имеет свидетельство о поверке. Туруеву
разъяснялись все права и обязанности. О прохождении медицинского
освидетельствования он не просил. Поскольку он прошел освидетельствование на
месте и был согласен с результатом, то оснований для направления на медицинское
освидетельствование не было. Распечатка показаний произведена в помещении
ОБДПС, так как на месте распечатку прибор не производит. Ранее Туруева он не
знал, никаких отношений с ним не имеет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет
транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются
достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,
подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии
с частью 6 названной статьи.
Из указанной нормы также следует, что направление на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения возможно только в следующих случаях:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения либо при несогласии указанного лица с результатами
освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что
лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и
оформление его результатов, предусмотрен Правилами освидетельствования лица,
которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования
этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правил
освидетельствования...).
Мировым судьей установлено, что у Туруева Н.Г. были обнаружены признаки
опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки соответствуют п. 3 названных выше Правил
освидетельствования... и являются достаточными основаниями полагать, что
водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит
освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Указанная мера обеспечения производства по делу об административном
правонарушении проводилась должностным лицом ГИБДД с использованием
технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, заводской номер 071802D.
Анализатор паров этанола Lion Alkometer SD-400, заводской номер 071802D,
имеет свидетельство о поверке, действительное до 27.06.2012 г., внесен в Перечень
основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для
обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Он
обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе.
Из Паспорта Анализатор паров этанола Lion Alkometer SD-400 (SD-400P)
следует, что Анализатор SD-400 не имеет в комплектности принтер.
В деле имеется бумажный носитель с записью результатов исследования распечатка данных программы «Статистика400», в которой отражены результаты
освидетельствования, соответствующие тем, которые указаны в акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, имеется
рапорт, подтверждающий дату и время распечатки данных прибора.
Туруев Н.Г. не оспаривает, что при его освидетельствовании прибор показывал
результат - 0,07.
Сомневаться в исправности технического средства, с помощью которого
проводилось освидетельствование Туруева Н.Г., не имеется. Надлежащих
достоверных допустимых доказательств, подтверждающих неисправность
технического средства, не представлено.
Наличие свидетельства о поверке указанного анализатора паров этанола ?
указывает на то, что прибор находится в исправном состоянии и пригоден к
применению, и не требует дополнительной его проверки.
Согласно паспорту и акту освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения пределы допускаемой основной погрешности составляют от 0 до 0,0475
мг\л.
Учитывая максимальный размер погрешности, показания прибора, выявленные при
освидетельствовании Туруева Н.Г., будут превышать допустимую норму содержания
алкоголя. Показания с учетом погрешности также свидетельствуют о том, что у
Туруева Н.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Нормы КоАП РФ не предусматривают минимальное значение содержания
этилового спирта в выдыхаемом воздухе или крови, при наличии которого наступает
административная ответственность.
По результату освидетельствования на основании показаний технического средства
измерения у Туруева Н.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. С
результатом он согласился, о чем собственноручно написал в акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем оснований
для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей
подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их
содержание и результаты.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения Туруева Н.Г. присутствовали, данный факт достоверно установлен в
судебном заседании. Они удостоверили факт совершения в их присутствии
процессуальных действий, о чем расписались в акте освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления
транспортного средства. Никаких замечаний по поводу совершаемых
процессуальных действий ни они, ни Туруев Н.Г. не делали.
В ходе рассмотрения дела Туруев Н.Г. и его защитник не представили
достоверных доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников
ГИБДД либо понятых в данном деле. Факт участия граждан в качестве понятых, а
также составление должностными лицами ГИБДД материалов по делу об
административном правонарушении, не свидетельствует об их заинтересованности в
исходе дела.
При таких обстоятельствах, в действиях Туруева Н.Г. содержатся признаки
административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в управлении
транспортным средством в состоянии опьянения, нашла полное
подтверждение. Оснований для освобождения его от административной
ответственности и прекращения производства по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер нарушения,
личность Туруева Н.Г., совершение им грубого нарушения ПДД. Обстоятельств,
отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях Туруева Н.Г. подвергнуть лишению права
управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение номер на имя Туруева Н.Г. направить в ОГИБДД
Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня
вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд.
Мировой судья
п/п ________
Д.Р. Камалова
Постановление вступило в законную силу
И.О. Мирового судьи
Д.Р.Камалова