Дело о ненадлежащем исполнении договора поставки

153/2013-31958(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-4236/2013
23 октября 2013 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" (ИНН 7810878526,
ОГРН 1127847412923. место нахождения - 196084, г. Санкт-Петербург,
Митрофаньевское шоссе, 29. офис 102)
к Новгородскому областному потребительскому обществу "Облпотребсоюз" (ИНН
5321060586, ОГРН 1025300787467, место нахождения: 173001, Новгородская
область, г. Великий Новгород, ул. Великая, 10)
о взыскании 250 284,10 руб. по договору №6 от 09.12.2012 г. без вызова лиц,
участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" (далее – ООО
"Спектр СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
исковым заявлением к новгородскому областному потребительскому обществу
"Облпотребсоюз" (далее – НОПО "Облпотребсоюз", ответчик) о взыскании 250
284,10 руб. по договору № 6 от 09.12.2012 года, в том числе 227 531,00 руб.
задолженности и 22 753,10 руб. пени.
Определением суда от 27.08.2013 года исковое заявление ООО "Спектр СПб"
принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же
определением судом установлен срок до 18.09.2013 года для представления суду
сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются
как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до
09.10.2013 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228
АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу
заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками
на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до
18.09.2013 года.
Копии определения от 27.08.2013 года, направленные заказными письмами с
уведомлениями по месту нахождения сторон в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные
надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и сроках
представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и
представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в
порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил
письменный отзыв на иск, в котором ответчик признал сумму основного долга в
полном объеме. В части взыскания пеней требования истца не признал, ссылаясь на
п. 2.8 договора №6 от 09.10.2012 года с учетом изменений, внесенных протоколом
разногласий, согласно которому размер ответственности покупателя за нарушение
сроков был снижен с «0,1%» до «0,03 %» и составляет 9624,56 руб., а не 22 753,10
руб.
Истец, 04.10.2013 года представил в арбитражный суд дополнение к
исковому заявлению, из которого следует, что п. 2.10 договора №6 от 09.10.2012
года
предусматривает
ответственность
покупателя
за
несоблюдение
предусмотренных договором сроков расчета за поставку товара в виде пени в
размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не
более 10% указанной суммы. Также истец указал, что п. 2.10 договора не
изменялся, не дополнялся и не отменялся, т.е. является действующим. Таким
образом, расчет пеней произведен истцом на основании п. 2.10 спорного договора.
Исковое заявление с документами в его обоснование, отзыв на исковое
заявление и дополнение к исковому заявлению размещены судом в порядке ч.4 ст.
228 АПК РФ на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного
доступа, что подтверждается отчетом об их опубликовании.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке
упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,
установленных судом для представления доказательств и иных документов в
соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ООО "Спектр
СПб" в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2012 года между ООО "Спектр СПб"
(поставщик) и НОПО "Облпотребсоюз" (покупатель) заключен договор №6 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а
именно столовую клеёнку и другую продукцию хозяйственного назначения (далее
– товар), а покупатель – принять товар и оплатить согласно выставленного
поставщиком счета, на основании которого поставщик производит отгрузку товара
в адрес покупателя.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за товар, в случае первой
поставки, производится путем предварительного перечисления аванса – 100%
денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней
после подписания спецификации (счета). При последующих поставках – отсрочка
платежа 14 календарных дней со дня отгрузки товара.
В период действия договора истец поставил ответчику товар по товарным
накладным от 11.02.2013 года №2, №3 на общую сумму 227 531,00 руб. который
принят ответчиком без замечаний по его количеству и качеству.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является
видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1
главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского
кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить
полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо
установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии
непосредственно до или после получения товаров.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не
оплатил полученный товар по спорному договору.
Факт поставки товара в указанном объёме по указанной цене подтверждается
представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими
подписи и печати сторон.
Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет
227 531,00 руб., подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании
задолженности в сумме 227 531,00 руб. заявлены обоснованно по праву и размеру,
и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной
продукции надлежащим образом, в сроки определенные договором, истцом
заявлены требования о взыскании с ответчика 22 753,10 руб. пени.
Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в
письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 2.8 договора стороны согласовали ответственность за нарушение
срока оплаты, указанного в настоящем договоре, покупатель уплачивает
поставщику пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Протоколом разногласий размер ответственности покупателя за нарушение
сроков был снижен с «0,1%» до «0,3%». Также спорный договор содержит пункт
2.10, согласно которому при несоблюдении предусмотренных настоящим
договором сроков расчета за поставку товара покупатель уплачивает поставщику
пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки,
но не более 10% указанной суммы.
Доводы истца о том, что в данном случае пени подлежат взысканию на
основании пункта 2.10 договора, а не на основании пункта 2.8 договора с учетом
протокола разногласий, судом отклоняются, поскольку при подписании протокола
разногласий к спорному договору воля сторон была направлена на уменьшение
размера пени за нарушение сроков оплаты товара.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае подлежит применению
пункт 2.8 договора.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени,
исчисленные на основании пункта 2.8 спорного договора, за 141 день просрочки
исполнения обязательств по состоянию на 19.08.2013 года, которые составляют
9624, 56 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки следует
отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный
суд распределяет судебные расходы.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1 ст. 110 АПК
РФ).
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
размер государственной пошлины с суммы иска 250 284,10 руб. составляет 8005,68
руб. и подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру
удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новгородского областного потребительского общества
«Облпотребсоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр
СПб» 237 155,56 руб., в том числе 227 531,00 руб. задолженности, 9624,56 руб.
неустойки, а также 7585,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его
принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья А.Е. Федорова