задания кр по дисциплине теоретические и прикладные
реклама
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» Кафедра уголовного права и процесса Комплект заданий для контрольной работы по дисциплине Теоретические и прикладные проблемы предварительного расследования (наименование дисциплины) Вариант 1 Задание 1. По факту разбойного нападения на Меркулову было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования было установлено, что Миронов, Сомов совместно с третьим неустановленным лицом напали на Меркулову у подъезда ее дома, угрожая пистолетом, сняли с нее золотые серьги, меховую шапку и шубу, причинив материальный ущерб на сумму 105 т.р. Определите вид подследственности уголовного дела, и каким органом (должностным лицом) оно расследовалось? Следует ли в данном случае принимать меры к установлению третьего участника разбойного нападения, если да, то какие? Задание 2. Между Савичевым и его соседом Тимошенко произошла драка при совместном распитии спиртного. В момент борьбы Тимошенко ударил Савичева по височной части головы рукой, который от полученного удара скончался. Следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Тимошенко. После производства судебно-медицинской экспертизы трупа пострадавшего было выявлено, что у Савичева наблюдалась редкая аномалия височно-лобной кости, в силу чего тяжкий вред здоровью Савичева вплоть до летального исхода мог последовать в результате удара незначительной силы. При производстве следственного эксперимента с участием Тимошенко, судебномедицинский эксперт подтвердил, что удар, который был нанесен Тимошенко не мог бы нанести тяжкий вред здоровью человеку, не страдающему таким же заболеванием, как Савичев. На основе имеющихся материалов расследования, следователь решил прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления. Насколько законно и обоснованно решение следователя? Вариант 2 Задание 1. Долинский обвинялся в том, что он 11 января 2009 года в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим соседом Коловым, принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с целью убийства, произвел прицельный выстрел в Колова. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого он скончался по дороге в больницу. В ходе следственных действий, было обнаружено, что подозреваемый также в течении неустановленного времени хранил дома без специального разрешения две банки дымного и бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия. Определите подследственность уголовных дел о каждом из совершенных преступлений. Есть ли основания для соединения их в одно производство? Задание 2. Для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший пригласил специалиста с ксероксом. Но следователь запретил копировать материалы, заявив, что потерпевший вправе делать копии любых материалов уголовного дела, но лично, без помощи посторонних лиц, не имеющих отношения к уголовному делу. Прав ли следователь? Вариант 3 Задание 1. Кузнецов, Шмакин и Второв распивали вечером на загородной даче спиртные напитки. Между Шмакиным и Второвым произошла ссора, в ходе которой Шмакин с целью убийства нанес Второву два ножевых ранения и скрылся, последний от полученных ранений скончался. На место преступления прибыла оперативно-следственная группа в составе: следователь СО СУ Следственного комитета РФ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска РОВД, криминалист и судебно-медицинский эксперт. Следователь при участии эксперта и криминалиста произвел осмотр места происшествия и трупа, вынес постановление о возбуждении уголовного дела и поручил оперуполномоченному выявить свидетелей по уголовному делу и принять меры для розыска и задержания подозреваемого. В ходе расследования оперуполномоченный помимо порученных ему процессуальных действий признал мать убитого потерпевшей и допросил ее, а также произвел допрос двух свидетелей. Какая форма предварительного расследования представлена в задаче? Допущены ли следователем или оперуполномоченным нарушения УПК РФ, если да, то укажите процессуальные последствия этих нарушений. Задание 2. Несовершеннолетние Нилов и Федоров умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Романову, что вызвало длительное расстройство его здоровья. Подозреваемые были задержаны в тот же день сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть РОВД. Определите форму предварительного расследования уголовного дела и его подследственность. Вариант 4 Задание 1. Во время следования поезда «Москва-Пекин» из купе одного из вагонов были похищены ценные вещи. Через месяц похищенные вещи были обнаружены и опознаны потерпевшей на рынке в г. Новосибирске. Продавец указал, что данные вещи были получены в числе другого товара на реализацию от Оболдина, проживающего в Томске. Куда следует обратиться потерпевшей с заявлением о краже ее вещей? Какой орган предварительного расследования и какого населенного пункта будет решать вопрос о возбуждении и расследовании данного уголовного дела? Задание 2. Для ознакомления с видеозаписями следственных действий следователь пригласил четверых обвиняемых и их защитников. После просмотра видеозаписей следователь огласил протоколы соответствующих следственных действий, один из защитников отказался участвовать в ознакомлении, поскольку часть протоколов была не пронумерована и не подшита к уголовному делу. Нарушил ли следователь в данном случае нормы уголовно-процессуального права, если да, то какие? Прав ли адвокат, отказавшийся участвовать в дальнейшем ознакомлении с материалами дела? Вариант 5 Задание 1. Шлыдко обвинялся в совершении разбойного нападения совместно с Разуваевым и Коневым. В ходе расследования было установлено, что этими же лицами были совершены два грабежа. В связи с тем, что по первому эпизоду вина обвиняемых была доказана, а в отношении двух последних предстояла длительная работа по собиранию доказательств, следователь вынес постановление о выделении уголовного дела о разбое в отдельное производство и направил его прокурору для утверждения и передачи в суд. Правильно ли поступил следователь? Есть ли в данном случае основания для выделения уголовного дела? Какое решение может вынести прокурор по поступившему уголовному делу? Задание 2. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению В. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 213 УК РФ, приостановленное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В процессе розыска обвиняемого следователь получил сообщение органа дознания о том, что В. осужден Новочеркасским судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на шесть лет лишения свободы и отбывает срок наказания в исправительной колонии в Магаданской области. Какое решение следует принять следователю по приостановленному уголовному делу? Вариант 6 Задание 1. В производстве следователя РОВД находилось уголовное дело по обвинению Соргина в совершении ряда квартирных краж. Так как следователь был занят расследованием других дел, он поручил оперативным сотрудникам уголовного розыска РОВД установить и допросить потерпевших и свидетелей по пяти эпизодам, назначить дактилоскопическую экспертизу по двум эпизодам. Правомерны ли требования следователя? Как поступить оперативным уполномоченным, если они не согласны с содержанием поручения? Задание 2. Жена обвиняемого, получив повестку на его имя о явке к следователю, в назначенный день представила документ о том, что тот в настоящее время находится на санитарно-курортном лечении и будет отсутствовать 18 дней. Следователь, приобщив эту справку к уголовному делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Есть ли основания для приостановления предварительного следствия в данном случае? Вариант 7 Задание 1. В производстве следователя военного следственного управления Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по обвинению Пименова в самовольном оставлении части. В ходе расследования было установлено, что, находясь за переделами воинской части, обвиняемый совершил угон автомобиля совместно с несовершеннолетними Багаевым и Вяткиным, в отношении которых месяц назад следователем РОВД было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следователь решил объединить три имеющихся уголовных дела в одно производство. Правильно ли решение следователя? Есть ли в данном случае основания для соединения уголовных дел, если да, то каких именно? Задание 2. Следователем РУВД было возбуждено уголовное дело по факту совершения квартирной кражи в отношении подозреваемого Нилова. Собрав достаточное количество доказательств, устанавливающих обстоятельства совершенного преступления, следователь вынес постановление о привлечении Нилова в качестве обвиняемого. В тот же день Нилов был извещен о вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о дне предъявления ему обвинения, но в назначенный день не явился, причина неявки осталась неизвестной. Следователь направил обвиняемому копию постановления по почте. Правомерны ли действия следователя. Каковы сроки и порядок предъявления обвинения, в том числе и в случае неявки обвиняемого? Вариант 8 Задание 1. Уголовное дело о причинении тяжких телесных повреждений расследовалось следователем РОВД в течении двух месяцев. За двое суток до истечения срока расследования следователь обратился к руководителю следственного органа с ходатайством о его продлении до 4 месяцев в связи с необходимостью проведения повторной судебнопсихиатрической и судебно-медицинской экспертизы. Правомерны ли действия следователя? Какое решение должен вынести руководитель следственного органа? Задание 2. Подозреваемые по уголовному делу Антонов и Громов были вызваны следователем для предъявления обвинения. Следователь зачитал обоим подследственным текст постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предложил расписаться в том, что оно им объявлено, после чего обвиняемые были отпущены. Укажите, были ли следователем процессуальные ошибки. Если да, то поясните их. допущены Вариант 9 Задание 1. Дознавателем таможенной службы было возбуждено уголовное дело в отношении Летова. В связи с тем, что подозреваемый уже дважды был судим за совершение контрабанды, не имел постоянного места жительства дознаватель направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом. По истечении трех недель с момента избрания меры пресечения в отношении Летова был вынесен обвинительный акт, направленный с уголовным делом прокурору для утверждения. Все ли действия дознавателя являются правомерными? Какое решение должен принять прокурор по поступившему уголовному делу? Задание 2. Михайлов проник в квартиру Писаревой и тайно похитил имущество потерпевшей. В ходе предварительного следствия Михайлову было предъявлено обвинение по факту незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 150000 рублей. Однако в ходе расследования выяснилось, что ущерб составил 210000 рублей, так как потерпевшим были названы не все похищенные ценности. Существуют ли в данном случае основания для дополнения обвинения? Если да, то какие процессуальные решения надлежит принять следователю? Вариант 10 Задание 1. Дознаватель районного ОВД возбудил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана Кувашева, подозревавшегося в совершении грабежа. В ходе расследования дознавателем был направлен запрос в правоохранительные органы Узбекистана для предоставления информации о наличии у Кувашева судимостей. Когда все следственные действия были проведены, но ответа по запросу так и не поступило, дознаватель приступил к составлению обвинительного акта для направления уголовного дела в прокуратуру, поскольку к моменту окончания следственных действий срок дознания по уголовному делу составил уже 2 месяца. Правомерно ли решение дознавателя? Если нет, то укажите правильный вариант действий в данной ситуации. Задание 2. После предъявления обвинения Кротову его защитник заявил следователю ходатайство о предоставлении времени для конфиденциальной консультации с подзащитным перед его допросом. Следователь отказал в удовлетворении, мотивируя тем, что согласно УПК РФ после предъявления обвинения он должен немедленно допросить Кротова в качестве обвиняемого. Кто прав в данной ситуации? Критерии оценки Каждое задание оценивается от 5 до 10 баллов. пороговый уровень при выполнении контрольной работы составляет 10 баллов базовый уровень при выполнении контрольной работы составляет 16 баллов. продвинутый уровень при выполнении контрольной работы составляет 20 баллов. Составитель ________________________ Л.В. Смешкова (подпись) «____»__________________2016 г.
