Tuliganova1 - Саратовский государственный университет
реклама
На правах рукописи Тулиганова Ирина Валерьевна Социокультурное пространство современного города 09.00.11 — социальная философия по философским наукам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2009 Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Листвина Евгения Викторовна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Погрешаева Татьяна Анатольевна, Саратовский институт (филиал) Российского государственного торговоэкономического университета кандидат философских наук, доцент Романовская Евгения Васильевна, Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова Ведущая организация: университет Псковский государственный педагогический Защита состоится 16 марта 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203. С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Автореферат разослан «1» февраля 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета Листвина Е.В. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Актуальность исследования социокультурного пространства города, его структуры, а также специфики и перспектив развития определена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми конкретно-научным анализом современных социокультурных процессов и практик. Несмотря на частое обращение исследователей к городской проблематике, социокультурное пространство города до сих пор практически не стало темой и проблемой специального философского исследования. В рамках традиционных подходов философии и культурологии основной характеристикой культуры города выступала категория времени, подчеркивающая ее изменчивость, подвижность. Однако многомерность культуры не может быть определена исключительно в темпоральных характеристиках. Немаловажен анализ городской культуры с точки зрения ее пространственных характеристик. Собственно пространственная парадигма позволяет увидеть культуру и социум как системное единство, обладающее особой структурой, определенными элементами однородности и, одновременно, – многомерности. Социокультурное развитие города и его градообразующей основы, происходит как под влиянием внешней среды, так и под влиянием внутренних закономерностей развития самого города. Социальнофилософский подход интегрирует важнейшие процессы трансформации современного общества и культуры на данном этапе. Эти процессы связаны с такими явлениями, как виртуализация, визуализация, информатизация, глобализация, транснационализм. С точки зрения социальной философии, одним из наиболее значительных последствий данных процессов является актуализация проблемы сохранения социокультурной идентичности, как самими городами, так и людьми, их населяющими. Быстрые темпы социокультурных преобразований, изменение самих механизмов коммуникации внутри городского пространства между индивидами делают особенно актуальной проблему ценностных ориентаций горожанина. Необходимым является исследование городского пространства с позиций социальной философии, способной синтезировать разработки всех существующих подходов, а также обобщить опыт, полученный в результате исследования современных социокультурных процессов. В контексте решения поставленной задачи представляется продуктивной разработка ценностно-символического аспекта социокультурного пространства города, а также выявление его структурных элементов, их сущности и феноменологии. Это позволит расширить методологическую базу исследования и выработать принципы, которые смогут успешно реализовываться в социально-философских и прикладных исследованиях по данной проблематике. 3 Степень разработанности проблемы Научное осмысление категории «пространство» имеет давнюю историю. Исследуя пространство как форму материи, античные философы сформировали два основных подхода к пониманию пространства – субстанциональный, рассматривающий пространство как вместилище субстанций, и атрибутивный, рассматривающий пространство как порядок вещей. Данные подходы представлены также философией Нового времени. С момента появления концепций мировой истории человечества возникло новое понятие – социокультурное пространство, в котором разобщенные исторические периоды образуют собой единое пространственно-временное поле. Анализ источников, близких к нашей теме, показывает, что исследованием социокультурного пространства занимались этнографы и антропологи, социологи, историки, филологи, искусствоведы, философы, изучающие эстетику, религию, духовную сферу общества, герменевтику. Но даже в исследованиях, специально посвященных проблемам городской культуры, эта тема пока еще не заняла подобающего ей места. Впервые дать определение понятию социокультурного пространства попытались антропологи и этнографы, но в этой научной сфере не предлагается рассмотрение социокультурного пространства как специфической категории или как формы бытия культуры. Представители культурно-исторической школы диффузионизма – Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, В. Шмидт, Л. Фробениус – развивали идеи распространения культур, формирования культурных кругов и зон в некоем пространственном измерении. В трудах А. Тойнби существует понятие «культурного поля», но оно также не предполагает рассмотрения качественной определенности социокультурного пространства. Во многих современных статьях и монографиях по проблемам культуры словосочетания «социокультурное пространство», «культурный круг», «культурное поле» становятся не просто приемлемыми, но и привычными. Тем не менее, явление, обозначенное синтезом этих понятий, до сих пор не принадлежит к числу исследованных. Часть монографий, в которых упоминается социокультурное пространство, посвящена исследованию общих проблем культуры. Пространство употребляется в них либо как фигура речи, либо как метафора. Другие исследователи обращают внимание на локальные характеристики социокультурного пространства: геокультуру – С. Хантингтон; организацию культурного ландшафта – В.Л. Каганский, Д.С. Лихачёв, И.И. Свирида. Однако везде культурные процессы рассматриваются «во вторую очередь», а исследовательский интерес сосредоточен на описании преимущественно экономических или социальных сторон общества, взятых под определенным углом зрения. Представители средового подхода к феномену города, К. Линч и Л.Б. Коган, исследуют в своих работах специфику городского пространства и явлений, обусловленных пространственной организацией города. А.В. Иконников, О.Е. Трущенко, В.Л. Глазычев используют термин «городская 4 среда» для обозначения особого уровня развития города, для которого свойственны не просто организация физических объектов, но существование духовной компоненты, под которой понимается городская культура. Данное направление объединяет психологические, социологические научные разработки в изучении городов, связанные с вопросами архитектуры и градостроительства. Социологический подход к категории пространства разрабатывался в трудах западных исследователей М. Вебера, Г. Зиммеля, О. Шпенглера. Они по-новому осмыслили и представили историю современной цивилизации как историю становления городского образа жизни. Город в рамках этого подхода рассматривается как качественно новая форма объединения людей на базе общественных отношений. Антропологический подход к рассмотрению города концентрирует свое внимание на проблеме человеческого существования в социокультурном пространстве. Антропологический подход разрабатывали Р. и Х. Линд, Р. Редфилд, У. Уорнер. Сосредоточение внимания научной мысли на психологических проблемах горожан способствует становлению теорий, рассматривающих жизнь людей в городе в едином комплексе, как «социокультурное явление». Город здесь выступает как многоаспектное явление, как сложный биосоциальный организм, а также в качестве субъекта, обладающего неповторимыми психическими свойствами. Анализу городской культуры посвящены работы Э.А. Орловой, в которых город рассматривается как пространство жизненной среды, а городская культура в качестве процесса, результата и поля реализации человеческих возможностей в данный период времени. Исследованием социокультурного пространства занимались филологи, фольклористы, лингвисты, литературоведы, особенно сторонники семиотического подхода. Культурно-семиотический подход к социокультурному пространству города может быть представлен работами Р. Барта, В.В. Абашева, М.В. Горбаневского, О.А. Лавреновой, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриевой. Наиболее полно проблема исследования структуры «городского текста» как явления культуры была представлена в работах В.Н. Топорова и Ю.М. Лотмана. Ценностно-символический аспект существования социокультурного пространства представлен в работах Э. Кассирера, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, К.Г. Юнга, Н.С. Рыбакова. Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном социокультурном пространстве выносится в центр внимания в трудах таких западных авторов, как: Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Кастельс, У. Эко, М. Маклюэн и др. Среди российских авторов следует выделить работы А.В. Гулыги, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, Ю.А. Веденина, В.Г. Афанасьева, А.Д. Урсула и др. На Западе исследования социокультурной коммуникации как одной из основных характеристик современного общества осуществлялись Г. Гербнером, П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэллом, Э. Личем, Н. Луманом, Г. Маркузе, Р. Мертоном, А. Молем, Ю. Хабермасом и др. Среди 5 отечественных следует выделить работы таких авторов, как Г.П. Григорян, В.П. Конецкая, О.В. Костина, И.А. Манкевич, М.М. Назаров и др. Феномен виртуализации как качественно новое глобальное явление, отражающее процессы трансформации социума, анализируется в работах Д.В. Иванова, С.В. Кувшинова, А.В. Бегинина, В.Н. Гасилина и Л. Тягуновой, В.В. Афанасьевой, Л.В. Лескова, Н.А. Носова, Р.А. Нуруллина, М.Б. Садыкова, С.С. Хоружего, М.Д. Щелкунова и др. Необходимо отметить вклад саратовской философской школы в концептуализацию понятий социального пространства, жизненного пространства личности, культурного пространства. В работах саратовской философской школы В.Б. Устьянцева, В.П. Барышкова, Т.П. Фокиной, О.Ф. Филимоновой, И.М. Гуткиной, Е.В Листвиной, Г.Н. Петровой, О.А. Семенищевой, Л.В. Силкиной, О.В. Гуткина проведен обстоятельный научный анализ пространственных структур на уровне личности, группы, социума. Объект исследования Объектом исследования является город как социокультурный феномен. Предмет исследования Предметом исследования выступает социокультурное пространство города как одна из форм существования универсума культуры. Основная цель и задачи исследования Основной целью исследования является социально-философский анализ социокультурного пространства города с позиций современной реальности. Исходя из подобной цели исследования, диссертантом выделяются следующие задачи, реализуемые в параграфах диссертационного исследования: 1. Провести анализ теоретических подходов к изучению феномена социокультурного пространства; 2. Раскрыть социально-философский аспект существования социокультурного пространства города; 3. Дать определение социокультурного пространства города; 4. Провести анализ структуры социокультурного пространства города; 5. Определить основные социальные стратегии в отношении формирования социокультурного пространства города. Методологические основания исследования Данное исследование использует комплекс методов и подходов различных областей знаний гуманитарных наук: философии, культурологии, социологии, психологии, культурной географии. Междисциплинарный характер поставленной проблемы предполагает применение антропологического, историко-типологического описания, компаративистики и системности. Феноменологический метод применяется при анализе городской образности и символики. Метод герменевтики используется при анализе и интерпретации городских пространственных текстов. Системный подход позволяет осуществлять разносторонний анализ социокультурного 6 пространства современного мегаполиса. Методологически значимым также является использование цивилизационного подхода для определения сущности и динамики социокультурного развития современного города. Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: 1. Выявлены и проанализированы следующие научные подходы к феномену городского пространства – социологический, антропологический, культурно-семиотический, средовой и ландшафтный. 2. Осуществлено исследование социокультурного пространства города с позиций социально-философского подхода, интерпретирующего этот феномен как сложный, многослойный и синтетичный, отражающий процессы современной социокультурной действительности. 3. Дано авторское определение социокультурного пространства города как системы информационно-коммуникативных оснований социальной деятельности, воплощенных в разнообразных знаковосимволических продуктах социокультурной практики, локализованных в определенных территориальных границах. 4. Проведен структурный анализ социокультурного пространства города с выявлением его основных элементов: социума, символов и ценностей, а также коммуникации и информации, выделяемых в качестве системообразующих элементов социокультурного пространства в связи с их важной ролью в сохранении и передаче культурных ценностей и консолидации горожан. 5. Определены перспективы и приоритетные направления в сфере культуры современного города, связанные с необходимостью решения проблем сохранения национальных, региональных, культурных особенностей, актуализированных тенденциями глобализации. Положения, выносимые на защиту 1. Комплексное исследование феномена социокультурного пространства города позволяет выделить такие подходы к его изучению, как ландшафтный (рассматривает городское пространство как определенную природно-территориальную систему, характеризующуюся спецификой как природных факторов, так и спецификой антропогенного воздействия), средовой (определяет пространство как социокультурный феномен, существующий в диахронической перспективе и меняющий формы своего функционирования в зависимости от изменения пространственной организации города), социологический (раскрывает общественную сущность города, как особого социального организма, а также то, как в пространстве города воспроизводятся целостные общественные структуры), антропологический (рассматривает городское социокультурное пространство как особую среду обитания человека, характеризующуюся специфическими вещно-предметными и социально-коммуникативными 7 особенностями его существования), культурно-семиотический (рассматривает городское пространство, как конструированное средствами культуры пространство смысла). 2. С позиций социальной философии социокультурное пространство города может быть представлено следующими структурными уровнями: социальным, ценностно-символическим и информационнокоммуникативным. Социально-философский подход интегрирует важнейшие процессы трансформации современного общества и культуры, связанные с такими явлениями, как глобализация, транснационализм, информатизация, визуализация, виртуализация. В связи с актуализацией глобальных процессов современности наблюдается тенденция к определению самого города не как места, но как процесса. Вследствие этого о городе можно говорить уже не как о локусе, а как о системе взаимодействия в рамках деятельности городского сообщества, избирающего такую форму коммуникации, где время и место скоординированы с позиции удобства индивида. 3. Социокультурное пространство города является пространственной средой, конструируемой человеком. Оно дифференцированно и в то же время неделимо. Органическую целостность городу придает наличие у него образа. Являясь носителем идеальных значений, образ города связывает мировосприятие горожан с ценностями. Освоение городского пространства происходит на семантическом и символическом уровнях. Изучение городского пространства с этих позиций позволяет нам сформулировать определение социокультурного пространства города как системы информационно-коммуникативных оснований социальной деятельности, воплощенных в разнообразных знаково-символических продуктах социокультурной практики, локализованных в определенных территориальных границах. 4. Социокультурное пространство города включает в себя социум, символы и ценности, коммуникацию и информацию. Как феномен город существует только при взаимодействии всех этих элементов. В городском пространстве концентрируются социальные структуры, выявляются многочисленные смыслы, символические формы. Современные средства массовой информации и коммуникации обнаруживают себя важными сплачивающими элементами, задающими целостность городскому пространству, так как они имеют значительное влияние на социальную, политическую, экономическую и культурную сферы жизни в городе, снимая ограничения доступа к культурным ценностям. 5. В условиях глобальных процессов современности в качестве приоритетного направления в сфере городской культуры ставится решение локальных проблем сохранения национальных и региональных культурных особенностей посредством информационно-коммуникативной составляющей социокультурного пространства города. В связи с этим, необходимым представляется: усиление и поддержка первичной национальной идентичности путем возрождения элементов традиционной 8 культуры; опора на художественное творчество, как на связующее звено между традиционными и современными социокультурными стандартами; социально-экономическая и политическая поддержка концепций и разработок, направленных на сохранение материального и нематериального культурного наследия; формирование новой культуры информационнокоммуникативных отношений, отражающей навыки согласования социокультурных кодов и языков городского пространства. Теоретическое и практическое значение исследования Результаты диссертационного исследования представляют научный интерес для специалистов в области социальной философии, философии культуры, философской антропологии, культурологии, социологии. Опыт изучения социокультурных процессов, протекающих в городском пространстве, может быть полезен при анализе тенденций развития современного города. Данная работа выявляет возможности герменевтического и феноменологического рассмотрения социальных феноменов в социокультурном пространстве города. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в особенности при разработке учебных программ по теоретическим и прикладным дисциплинам, затрагивающих проблемы социальной философии, культурологии, социологии, различные аспекты современной городской культуры, глобализации. Апробация работы Основные выводы и положения данного исследования были изложены в докладах и выступлениях на региональных научно-практических конференциях «Человек в глобальном мире» (Саратов, декабрь – 2004), «Вызовы цивилизации и ответы человечества» (Саратов, декабрь – 2005), «Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, декабрь – 2006), «Виртуальное пространство города» (Саратов, март – 2007). Всероссийской научной конференции «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, март – 2006); межвузовском круглом столе «Социокультурный образ Саратова» – (Саратов, май – 2006). Полученные в диссертации научные результаты представлены в 7 авторских публикациях общим объемом 2 п.л. Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещена библиография. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выполненного диссертационного исследования, производится обзор литературы по затрагиваемой проблематике, обозначается объект, предмет, цель и основные 9 задачи исследования, формулируются аспекты научной новизны исследования и положения, выносимые на защиту. В первой главе «Пространственная организация города: город как система» формулируется пространственная концептуализация городской организации, и выявляются научные подходы к социокультурному пространству города. В первом параграфе «Городское социокультурное пространство в дискурсивных практиках научного знания» обращается внимание на то, что комплексное изучение социокультурной детерминации феномена пространства началось во второй половине XX в. и выразилось в возникновении термина «социокультурное пространство», который, с определенными вариациями, исследовался в рамках нескольких подходов. Автором выделяются следующие подходы: Ландшафтный подход, внесший несомненный вклад в исследование феномена городского пространства. В рамках ландшафтного подхода впервые оказалось сформулировано понятие культурного ландшафта города. Город представлен здесь в качестве особого типа антропогенного ландшафта. Этот подход позволяет нам рассмотреть городское пространство как архитектоническое целое, как единство природно-культурных составляющих. Средовой подход является наиболее распространенным подходом к изучению городского пространства. Город представляется здесь как среда жизни и место концентрации человеческой деятельности. Этот подход акцентирует внимание на вещном наполнении городской среды, структурном делении и зонировании города. Средовой подход в исследовании современного города открывает возможность рассмотрения социокультурного пространства не как статичного явления, а как социокультурного феномена, существующего в диахронической перспективе и меняющего формы своего функционирования в зависимости от изменения пространственной организации города. С точки зрения социологического подхода, социокультурное пространство города – это способ присвоения, социальной организации и структурирования пространства обитания людей. Социология городского пространства помогает понять происхождение, сущность и общие закономерности формирования и функционирования города как целостной системы. Главным в социологической теории городского пространства является раскрытие общественной сущности города, как особого типа поселения, а также то, как в пространстве города отображаются единые общественные структуры, элементы и отношения всей системы конкретного социального организма. С точки зрения антропологического подхода, город – идеальное образование, особая среда обитания человека, характеризующаяся специфическими социально-коммуникативными особенностями его существования. Выстраивание социокультурного пространства города происходит в сознании человека. В рамках этого подхода вскрываются 10 многочисленные проблемы человека, сопряженные с ценностными основаниями его локализации в социокультурном пространстве города. Культурно-семиотический подход позволяет рассмотреть социокультурное пространство города как конструированное пространство смысла. Подобная трактовка раскрывает возможности для исследования отдельных автономных социокультурных феноменов. Но взятые сами по себе как целое, они в свою очередь, выступают как сущности синкретические и подлежащие дальнейшей более детальной семиотизации, что препятствует созданию целостной концепции социокультурного пространства, поскольку семиотический анализ ставит перед собой задачу выявления структуры единичных феноменов, а не выведения общих закономерностей функционирования социокультурных механизмов города. Тем не менее, в рамках данного подхода обозначена проблема согласования социокультурных языков города, что является необходимым условием для создания единства субъектов, живущих в городе. Сформулированные черты уже существующих научных подходов к исследованию социокультурного пространства города вскрывают актуальную проблему ценностных оснований жизни человека в современном динамичном и гетерогенном мире. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение социокультурного пространства города с позиций социально-философского подхода, включающего в свое исследовательское поле антропологические, этнические, культурные, аксиологические компоненты истории человечества. Социальнофилософский подход позволяет проанализировать современные глобальные тенденции и предлагает способы преодоления их негативных проявлений в городе. Во втором параграфе «Социокультурное пространство города с позиций социально-философского подхода: ценностно-символический аспект» проводится исследование социокультурного пространства города с позиций социальной философии. Социально-философский подход к изучению социокультурного пространства современного города, рассматривающий социальные взаимоотношения, связь социума с различными сферами городской действительности, а также специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей представляется автору наиболее приоритетным. Данный подход учитывает современную социокультурную ситуацию, связанную с такими явлениями, как глобализация, транснационализм, информатизация, визуализация, виртуализация. В рамках социально-философского подхода социокультурное пространство города можно представить следующими структурными уровнями: социальным, ценностно-символическим, информационно-коммуникативным. Автор определяет структуру социокультурного пространства города как совокупность социума, символов и ценностей, коммуникации, информации. Подобное структурирование пространства заставляет рассматривать его в двух эпистемологических проекциях. В первой из них 11 автор подвергает анализу социальную организацию города, закономерности существования и взаимодействий социальных структур, во второй – пространство ценностей, символов и смыслов, определяемых их онтологическими, аксиологическими и другими философскомировоззренческими качествами. Согласно первой проекции, социокультурное пространство города представлено как пространство взаимодействия различных социальных и культурных групп, в котором реализуются интересы представителей этих групп. Формирование социальной структуры города – процесс противоречивый и многозначный, тесно связанный с порядком расселения людей в городском пространстве. На формирование социальной морфологии города также воздействуют различные факторы – экономические, политические, этнические, экологические, религиозные и т.д. В городах присутствует социальное расслоение, закрепляются разнообразные социальные роли людей, которые отображены в различных сторонах жизни горожан. Социальные группы могут быть различными по уровню экономического и социального влияния, потребления, круга общения, районам проживания в городе. Современному мегаполису свойственен высокий уровень социальной мобильности. Развитие сфер и отраслей науки, искусства, промышленности, торговли содействует интенсивности этого процесса, а, следовательно, социокультурной дифференциации населения. Город является, центром генерации идей культуры и идей, организующих жизнь людей. Идеальное становится материальным, когда отражается в сознании человека (общественные потребности становятся целями и идеалами) и выступает в роли одного из условий реализации идеалов и ценностей. Социокультурное пространство города отражает трансформацию человеческой мысли, происходившую под влиянием различных факторов естественного окружения человека, а также сменяющих друг друга социальных, экономических и культурных факторов – внешних и внутренних. В этом смысле можно говорить о городе как о сосредоточие артефактов культуры. Согласно второй проекции, социокультурное пространство города представлено в виде системы социальных взаимоотношений, в которые вкладывается понятие ценностей, символов и смыслов. Социокультурное пространство города наполняет жизненный мир горожан особым смыслом и ценностными ориентациями, направленными на осуществление жизненных планов и стратегий в городской среде. Город становится социокультурным явлением при наличии образа этого города, осмысленного и культурно насыщенного. Образ города способен придавать ему органическую целостность. Являясь носителем идеальных значений, образ города связывает мировосприятие горожан с ценностями. Для формирования в сознании человека благоприятного образа города немаловажную роль играют символические и материальные ценности. 12 Отсюда возникает проблема правильного использования рекреационного потенциала городов и необходимость в правильной организации управления этим потенциалом. Благодаря глубоким культурным смыслам, воспроизводимым социокультурным пространством, можно раскрыть ценностно-нормативную организацию того или иного сообщества. Символы и знаки являются специфическими метками социального пространства. При считывании их субъектами происходит социальное диалогическое взаимодействие. Одной из ключевых проблем человека в городском культурном пространстве становится проблема маргинализации личностного восприятия как разрыв между внешними ценностями среды и внутренними ценностями человека. Исследование структурных компонентов социокультурного пространства города позволяет автору обозначить его как систему информационно-коммуникативных оснований социальной деятельности, воплощенных в разнообразных знаково-символических продуктах социокультурной практики, локализованных в определенных территориальных границах. Усложнение структуры современного городского социокультурного пространства вследствие нарастания деятельности социальных субъектов, структурирующих это пространство, а также увеличения числа способов взаимодействия и коммуникации между ними, придает пространственному описанию социокультурной реальности наибольшую актуальность. Формирование новых социальных групп, стремящихся к культурноисторической самоидентификации путем выстраивания определенных взаимоотношений с социокультурным пространством города и построением взаимоотношений внутри него, приводит к вопросу выстраивания диалогового пространства. Для дальнейшего раскрытия сущности социальнофилософского подхода к социокультурному пространству города автор предлагает рассмотрение коммуникации и информации в качестве системообразующих элементов социокультурного пространства, играющих важную роль в процессах создания, сохранения и исторической трансляции социально-культурных ценностей. Это позволяет оценить современную социокультурную ситуацию и определить основные тенденции социокультурного развития города. Во второй главе «Коммуникация и информация как системообразующие элементы социокультурного пространства современного города» центральным предметом рассмотрения являются коммуникация и информация в условиях современных тенденций общественного развития. В первом параграфе «Коммуникативная составляющая социокультурного пространства современного города» рассматриваются тенденции массовой коммуникации в связи с социокультурными процессами, происходящими в современном мире. Автор говорит о коммуникации как об одном из важнейших элементов социокультурного пространства, оказывающем влияние на формирование 13 всей системы духовных ценностей и потребностей человечества. Город как коммуникативная система с все большей скоростью растет «внутрь», вбирая в себя все больший объем информации. Коммуникация происходит на хронологическом и топологическом уровнях, способствуя самоидентификации социокультурного пространства, выделению его смысловых элементов. Городское социокультурное пространство представляется медиатизированным пространством, в котором масс-медиа конструируют реальность. Проникновение коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества сопровождается возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных структур и процессов, а также глубоким переосмыслением коммуникативной природы социальной реальности. Прогрессивные информационные и организационно-деятельностные технологии, причастность широкого круга людей к решению проблем в различных сферах жизнедеятельности предполагает необходимость реализации коммуникативных возможностей человека и повышения их эффективности. На современном этапе общественного развития формирование коммуникативных способностей имеет глобальное значение. Ведь человеческая жизнедеятельность невозможна без общения людей друг с другом. Ее качество и результат во многом определяются соответствующим уровнем отношений в социуме. Социокультурное пространство города – это не просто нейтральный фон, на котором происходят коммуникативные взаимодействия. Это пространство зависит от того, что происходит в социальном мире. Оно определено творческой энергией индивидов, находящихся во взаимодействии. Социокультурные отношения задают топологию пространства посредством четкой структуры диалога, т. е структуру социокультурного бытия в городе. В социокультурном пространстве города, как в особом коммуникативном универсуме, коммуникация между различными культурами осуществляется в результате диалогического взаимодействия, через образование особого коммуникационного поля смыслового пересечения. Диалог между различными видами времени и видами культур способствует самоидентификации горожан. Он выступает неотъемлемым фактором существования социокультурного пространства города. В глобальном коммуникативном поле диалог культур происходит в определенных коммуникативно-семиотических условиях, в которых наиболее ценным является не область их смыслового совпадения, а не пересекаемая по смыслу область культур, которая заставляет диалог между культурами осуществляться в виде деятельности по переводу смысла и значения символов иной культуры на язык собственной. Область пересечения локальных культур рассматривается как культурное приграничье. Такие проблемы, как преодоление границ между различными социальными и национальными группами, включение маргинальных групп в 14 поле внимания городского сообщества занимают сегодня важное место в социальной, политической и культурной жизни города. Для культурных институтов и культурных программ приоритетным становятся организация пространств взаимодействия и общения различных сообществ и групп на диалоговой основе. Города, особенно большие, представляют собой коммуникационные сгустки, общающиеся, прежде всего с другими такими же коммуникационными центрами. Вследствие активности коммуникационных процессов, все чаще наблюдается тенденция к дефиниции города не как места, но как процесса. В силу этого речь о структуре города идет уже не как о локусе, а как о системе взаимодействия в рамках деятельности городского сообщества. Во втором параграфе «Информация в структуре городского пространства: тенденции глобализации» анализируются процессы глобализации и информатизации, находящиеся в диалектическом единстве и взаимообусловленности и все в большей степени определяющие ключевое направление социокультурного развития человечества на ближайшее будущее. Целостность города и горожан обеспечена их взаимодействием на основе совместных информационных потоков. С методологических позиций, разделяемых автором, информация определяется в качестве ведущей основы в консолидации городских сообществ. Информационная сфера оказывается посредником между горожанином и предметной средой города, виртуальной реальностью, в которой продуцируются смыслы по специфическим для этой реальности основаниям. Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменяет условия для культурного обмена и межличностного общения в городе. Она успешно стирает пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры. По мере нарастания в городе информационных процессов актуализируется проблема идентичности. Для города, как социокультурного феномена, обретение идентичности связано с таким понятием, как образ города, который выполняет сразу две функции – внешнюю и внутреннюю. Вовне он играет роль бренда города в международной конкурентной борьбе по привлечению миграционных, финансовых, информационных потоков, необходимых для развития мегаполиса. Внутри города этот образ служит одним из основных средств интеграции населения, объединения жителей в единство, питаемое чувством принадлежности к своему городу. Информационное пространство города, как часть социокультурного пространства, задает новые возможности для развития личности и новые формы пространственной организации культуры. Охватывание населения всего города информационной сетью, олицетворением которой можно считать глобальную информационную систему Интернет, приводит к возможности создания новых форм сообществ – виртуальных. Они объединены не национальной принадлежностью или локализацией 15 месторасположения, а только лишь собственными социокультурными предпочтениями. Вследствие изложенных социокультурных тенденций глобализации автором определяется обстоятельство выдвижения городом новых требований к индивидуальному сознанию и индивидуальному поведению горожанина, которые немыслимы без того свойства психики, которое обозначено как «информационная активность». Следовательно, современный городской житель должен обладать информационной активностью и толерантностью. Негативные стороны глобализации проявляются в стандартизации культурных ценностей, распространении манипулятивных технологий. Позитивные – в расширении культурного обмена, ускорении процесса передачи информации. В условиях формирования единого информационного пространства необходимо введение ряда мер – от создания этических кодексов, в которых закрепляются права и обязанности участников виртуальных коммуникаций, до формирования внутрисетевых аппаратов саморегуляции (например, специальных органов по средствам массовой информации). Автор говорит о сохранении национальных, региональных, культурных признаков в городском социокультурном пространстве посредством информационно-коммуникативной составляющей социокультурного пространства города как о приоритетной на сегодняшний день задаче. Определяя направления действий для преодоления негативных тенденций, имеющих место в социокультурных процессах города, автор отмечает необходимость сохранения и освоения накопленного в сфере культуры не только материально-технического, но и интеллектуального потенциала; значимость формирования новой культуры информационнокоммуникативных взаимоотношений, отражающей навыки согласования социокультурных кодов и языков городского пространства; важность адаптации к современным моделям и технологиям организации социокультурных процессов современного города и поиска веских аргументов для применения ресурсов городской культуры в сферу социально-экономического развития города и улучшения качества городской среды. В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги проведенного анализа, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейших изысканий по заявленной теме. 16 Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ: 1. Тулиганова И.В. Город как культурный ландшафт // Вестник Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Саратов. 2007. № 13. С. 163–169. (0,3 п.л.) Публикации в других изданиях: 1. Анисимова И.В. Человек в культурном пространстве города // Пространство города: социокультурный срез. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2006. С. 8–13. (0,3 п.л.) 2. Анисимова И.В. Культурные риски современного города // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва– Саратов: Издательский центр «Наука», 2006. С. 245 – 249. (0,3 п.л.) 3. Анисимова И.В. Интерпретация визуальных текстов городского пространства // Общество риска: цивилизационный вызов и ответ человечества. Саратов: Научная книга, 2006. С. 150 – 154. (0,3 п.л.) 4. Тулиганова И.В. Человек в информационном пространстве современного города // Парадигма: очерки философии и теории культуры. Вып.4. СПб.: изд-во СПбГУ, 2006. С. 32 – 36. (0,3 п.л.) 5. Анисимова И.В. Городская культура общества «массового потребления» // Человек в глобальном мире: Сб. ст. молодых ученых. Саратов: изд-во СГУ, 2004. С. 72 – 75. (0,2 п.л.) 6. Тулиганова И.В. Город как пространство ценностей // Ценностный мир человека в современном обществе. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. С. 138 – 142. (0,3 п.л.) 17