Солодова И.И., м.н.с., Центр исследований гражданского
реклама
Солодова И.И., м.н.с., Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Потенциал корпоративной благотворительности в развитии местных сообществ: существующие ограничения В России активно развивается корпоративная благотворительность, явление приобретает большие масштабы и становится социально значимым. Практически каждая крупная бизнес-организация имеет программы корпоративной благотворительности, средний и малый бизнес также занимаются благотворительностью, но в меньших масштабах. Для эффективной деятельности корпоративной благотворительности в решении социальных проблем местного сообщества необходимо межсекторное партнерство. Логично, если партнерами в этом будут выступать НКО. Однако пока в России они не выполняют данной роли, НКО развиваются как простые благополучатели и посредники денежной благотворительности бизнеса. Практически не растет потенциал НКО как институционального партнера корпоративной благотворительности. Это связано с системными ограничениями на макро-, мезо- и микроуровнях, которым и будет посвящен доклад. Будут обозначены сетевые взаимодействия корпоративных доноров, наличие и характеристики донорского сообщества. С одной стороны, деятельности НКО не доверяет значительная доля россиян (каждый четвертый), социальная база третьего сектора относительно слаба – в деятельности НКО участвуют лишь 18% россиян, а вклад НКО в решение социальных задач территории низко оценивают больше половины опрашиваемых. С другой – существуют серьезные институциональные барьеры партнерской деятельности корпоративных благотворителей и НКО. Среди них - небольшая доля работающих НКО (38% от зарегистрированных); слабость материальной базы НКО (это значимо для 60% российских НКО); слабая роль НКО как посредника денежной частной благотворительности (через НКО жертвует деньги только каждый десятый), а также незначительная интенсивность и качество сетевых взаимодействий с корпоративными донорами. Барьерами со стороны НКО являются дефицит квалифицированных специалистов, недостаточно высокий уровень финансовой и управленческой грамотности для сотрудничества с бизнесом. Российские НКО пока еще не нарастили необходимого институционального и квалификационного потенциала для того, чтобы выступать партнерами в планировании и реализации корпоративных благотворительных программ и, таким образом, повышать их эффективность. Эти аспекты будут подробно освещены в докладе. Эмпирической базой доклада являются результаты исследований исследований гражданского общества и некоммерческого сектора1. Центра Ошибки микроуровня: отдельный индивид Дефицит доверия. Данные Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора показали, что большая часть россиян (37%) оказывают материальную поддержку нуждающимся в одиночку, не полагаясь на общественные или государственные организации. Всего 1% респондентов указали на наличие каких-либо благотворительных организаций, которым они доверили роль посредников между собой и нуждающимися в помощи людям. Когда речь идет об оказании помощи в более широком Исследование «Донорское сообщество в России», выполненное в 2009 году в рамках качественной методологии. Магаопрос населения по технологии Георейтина, проведенный совместно с ФОМ в 2009 году, выборка составляла 41 500 респондентов. Подробнее см.: Потенциал и пути развития филантропии в России. / под ред. И.В. Мерсияновой и Л.И. Якобсона. – Гос. ун-т – Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. Гл. 6, 7, 9. 1 1 смысле – деньгами, вещами, личным участием – доля готовых действовать лично еще больше и составляет 46%. Фактически, никакие организации, ни государственные, ни российский, ни зарубежные не воспринимаются населением в качестве посредников благотворительной деятельности2. Исследования фиксируют недостаточно высокий уровень доверия граждан нашей страны к благотворительным организациям. Лишь половина респондентов (53%) полагают, что большинству российских благотворительных организаций можно доверять. Примерно четверть (24%) придерживаются противоположного мнения. Очень высока доля (23%) затруднившихся ответить на вопрос о доверии к благотворительным организациям, что практически равнозначно наличию существенных сомнений у респондента в том, заслуживают ли благотворительные организации его личного доверия. Отсутствие личного опыта участия в деятельности благотворительных организаций. Не более 3% респондентов опросов помогали благотворительным организациям деньгами или вещами, лишь 1% декларировал личное участие в мероприятиях благотворительных организаций или фондов. Свое участие в НКО в качестве добровольцев декларировали 3% россиян. Личный опыт участия в работе благотворительных организаций – наиболее эффективный инструмент информирования и повышения доверия. Его отсутствие затрудняет формирование положительных установок по отношению к благотворительности. Недостаточная информированность населения о деятельности благотворительных организаций. Согласно данным всероссийских опросов населения лишь каждый третий россиянин (32%) знает или хотя бы слышал об организациях, оказывающих помощь нуждающимся (детские приюты, помощь бездомным, жертвам насилия и др.). Еще меньше людей (19%) знают о благотворительных фондах, выделяющих средства на решение различных проблем. Прослеживается прямая зависимость между уровнем информированности и уровнем доверия к благотворительным организациям. Например, уровень доверия к благотворительным организациям выше среди москвичей и жителей мегаполисов, уровень информированности которых составляет, соответственно, 77 и 56%. Сомнения в истинных целях российских благотворительных организаций. В суждениях респондентов об истинных целях благотворительных организаций преобладают негативные оценки. Лишь 17% граждан полагают, что в большинстве своем благотворительные организации бескорыстно ведут свою деятельность. 40 % респондентов полагают, что большинство организаций занимаются благотворительностью, чтобы добиться популярности. Почти столько же (38%) думают, что основная задача благотворительных организаций - прикрыть коррупционные связи с чиновниками (38%), либо недобросовестный бизнес (37%). Ошибки мезоуровня: субъекты благотворительности Ошибки в поле корпоративной благотворительности. Говоря об ошибках корпоративной благотворительности мы, прежде всего, имеем в виду те ее особенности, которые ограничивают результативность, отдачу от благотворительных средств. Если обобщать, то системные ошибки приводят к тому, что вместо комплексного решения социальных проблем, корпоративная благотворительность направляется на точечное решение проблем, носит несистематический и стихийный характер. 2 Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И., указ. соч., стр. 37. 2 Корпоративная филантропия понимается как использование ресурсов компании для оказания помощи нуждающимся или для решения конкретных социальных проблем на территории присутствия, что не относится к основному бизнесу компании 3. Корпоративная благотворительность определяется двумя основными типам реализации: альтруистическим и стратегическим4. Стратегический признан как наиболее полно обеспечивающий эффективность корпоративной благотворительной деятельности5. Распространенность стратегического подхода (характерно для крупного бизнеса) в отечественном управлении корпоративной благотворительностью существенно ниже, чем альтруистического (характерно для малого и среднего бизнеса)6. Рядом компаний были найдены новые формы решения социальных проблем местного сообщества, благодаря которым «бизнесу удалось перейти от функции «большого кошелька» к функциям инициатора новых форм взаимодействия с властью и местным сообществом, системно организовывать и управлять благотворительными программами для помощи территории присутствия». Схематично особенности каждого из подходов в отечественных компаниях можно обозначить следующим образом: Малый и • нерегулярное оказание помощи, финансирование проектов по запросам, средний бизнес адресная текущая помощь; • слабо развиты упреждающие программы профилактики социальных проблем; и принципы ранней • преимущественно материальная помощь нуждающимся – ограниченное использование новых форм, в т.ч. корпоративного волонтерства; • неразвито внутри и межсекторное партнерство; слабо привлекаются НКО как институциональные посредники благотворительности; • недостаточная развитость управленческого и финансового менеджмента. 3 Frame B. Corporate social responsibility: a challenge for the donor community // Development in Practice, Vol. 15, No. 3 - 4, 2005. 4 Dennis B.S., Buchholtz A., Butts M.M. The Nature of Giving: A Theory of Planned Behavior Examination of Corporate Philanthropy // Business Society. 2009. Vol. 48 p. 362. 5 См. напр. Saiia D.H., Carroll, A. B., Buchholtz, A. K. Philanthropy as strategy: When Corporate Charity Begins at Home // Business and Society. 2003. Vol. 42. Р. 185. Цит по.: Campbell D., Slack R. Some Insights from Voluntary Disclosures in Annual Reports Corporate «Philanthropy Strategy» and «Strategic Philanthropy» // Business and society. 2008. Vol. 47. P.198. 6 См., например: Гл 9 / Потенциал…2010, с. 283-350; Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ–ВШЭ, 2005.; Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006–2007 годы выпуска. Аналитический обзор / А. Аленичева, Е. Феоктистова, Ф. Прокопов, Т. Гринберг, О. Менькина. РСПП, Москва, 2008., с. 65. 3 Крупный бизнес • согласованность со стратегическими целями компании; • структурирование благотворительной деятельности организации по программному или проектному принципам, направление на социальную инфраструктуру и предупреждение развития социальных проблем; • долгосрочный характер реализации программ; • выбор адекватных механизмов и форм реализации программ, в т.ч. корпоративных фондов; программно-конкурсного подхода, волонтерства; • практика внутри и межсекторного партнерства, привлечение НКО; • профессионализация управления отдельных позиций и отделов. благотворительностью, создание В первом случае это просто качественное управление, цели, задачи и т.д. во втором – встраивание благотворительной деятельности в цели компании, в стратегию развития, как элемент, способствующий достижению бизнес задач. Стратегия благотворительности может существовать без стратегической благотворительности, но не наоборот. В этом плане в российских компаниях, даже крупных, есть основания говорить о стратегии благотворительности, но не о стратегической благотворительности. Вместе с тем это уже является позитивной тенденцией, повышение качества управления процессом и повышение итоговой эффективности. Однако даже в целом пока преждевременно говорить о существовании и распространенности стратегического подхода к реализации корпоративной благотворительности7. Наибольшее распространение имеют корпоративные инициативы и программы, характеризующиеся точечным решением отдельных задач, исправлением «огрехов» государственной социальной политики, отсутствием системного подхода в распределении усилий8. Сетевые взаимодействия корпоративных благотворителей. Западные исследователи гражданского общества обеспокоены ограниченной эффективностью организационной схемы, по которой работает большинство корпоративных филантропов и некоммерческих организаций: «Сектор должен разработать и внедрить новую парадигму жизнедеятельности». Исследователи видят решение и потенциал повышения эффективности работы во внедрении принципов социальных сетей и межсекторного партнерства как организационных основ. Для изучения гражданского общества, с позиции ряда исследователей, подходящим является понимание социальных сетей как создаваемых для достижения целей, разделяемых всеми участниками. Социальные сети являются основаниями для формирования социальных сообществ, члены которых имеют объединяющую характеристику. Обращает на себя внимание объем публикаций об эффективности социальных сетей как организационного принципа, на основе которого выстраивается деятельность организаций в некоммерческой сфере. Например, по словам См., например: Гл 9 / Потенциал…2010, с. 283-350; Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ–ВШЭ, 2005.; Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006–2007 годы выпуска. Аналитический обзор / А. Аленичева, Е. Феоктистова, Ф. Прокопов, Т. Гринберг, О. Менькина. РСПП, Москва, 2008., с. 65. 8 Горшков М.К., Лебедев А.Е. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований. 2005. 7 4 Дж. Пратта «сетевые стратегии деятельности предлагают набор эффективных инструментов управления и решения задач, с которыми сталкиваются организации некоммерческого сектора. Сетевое мышление является стратегическим инструментом для повышения стабильности и социального авторитета, а также независимости организаций сектора». Были исследованы ключевые признаки социального сообщества – донорского сообщества как технологии повышения эффективности корпоративной благотворительности9. Сделан вывод об отсутствии сформированного донорского сообщества среди региональных коммерческих компаний среднего и малого бизнеса. Крупные региональные компании также не всегда включены в сетевые взаимодействия. Это свидетельствует о неразвитости процессов формирования собственной идентичности (см. например, классические социальные теории Дж. Мида, З. Баумана и др.) у корпоративных благотворителей и воспроизводства данного статуса в сообществе. Основные характеристики донорского сообщества, доказывающие его неразвитость, следующие: • Понимание благотворительности – непубличное, частное действие, индивидуальная альтруистическая инициатива; • Взаимное знание доноров в одном муниципальном образовании – довольно низкое. Корпоративные доноры взаимодействуют по различным вопросам, но не связанным с их благотворительной деятельностью; • Горизонтальные коммуникации как корпоративных доноров –слабо развиты; • Координирующий центр – практически отсутствует. Чаще всего это роль органов власти на местном уровне; • Совместные благотворительные проекты – распространены незначительно. В ряде случаев НКО объединяют ресурсы доноров для решения конкретной проблемы. Недостаток узко специализированных специалистов в НКО. Деятельность некоммерческих и благотворительных организаций достаточно часто имеет простую организацию и не требует специального обучения или профессиональных навыков. Это является следствием нескольких взаимосвязанных причин (обозначим только несколько для примера): Простота проектов в силу недостатка финансирования и недостаточного опыта сектора в целом; Недостаток квалифицированных кадров для управления организацией (маркетологи, pr-специалисты, фандрайзеры) и для выполнения конкретных проектов (специалисты с медицинским, педагогическим, юридическим образованием и т.д.); Недостаточный спрос на услуги НКО, отсутствие запросов на «сложные» проекты. Недостаточный уровень финансовой и управленческой грамотности НКО. Некоммерческие и благотворительные организации часто не придают особой значимости управлению проектной деятельности, правилам отчетности и фандрайзинга. Например, в большинстве действующих фондов местного сообщества оценка деятельности организации проводится своими силами, при этом опрошенные затруднялись назвать конкретные действия по результатам этой оценки. Также, организационная стратегия не В рамках качественного исследования донорского сообщества, проведенного автором в 2009 году. Подробнее результаты см. Мерсиянова И.В., Солодова И.И. «Корпортаивная благотвориетльность в России и проблемы формирования донорского сообщества» / Потенциал…, 2010, гл. 9., с. 293-350. 9 5 имеет определяющей силы, часто ее разработка является формальной процедурой 10. Фандрайзингу во многих НКО присущи следующие недостатки: Несоблюдение конкурсных процедур. Еще не все некоммерческие организации привыкли к механизму конкурсного отбора, не соблюдают формальные требования и процедуры. В ряде случаев соискатели благотворительной помощи предпочитают добиваться получения финансовых ресурсов с помощью сбора писем от различных административных органов или влиятельных лиц, вместо того, чтобы грамотно подготовить заявку в соответствии с опубликованными условиями конкурса. В большей степени это характерно для муниципальных учреждений и органов власти; Несоблюдение правил / требований проектной работы. Ряд некоммерческих организаций не обладает опытом и квалификацией, достаточной для грамотного написания отчетов по конкурсным проектам – многие НКО не освоили в достаточной мере проектно-конкурсные формы работы; Небольшое разнообразие предлагаемых на конкурс проектов. В ряде случаев доноры не получают достаточного количества разнообразных заявок, вынуждены поддерживать менее интересные проекты, чем рассчитывали; Неразвитость процедур оценки проектов в организации, а также недостаток организаций, оказывающих профессиональные услуги в сфере аудита некоммерческих проектов и организаций-соискателей благотворительной поддержки. Пренебрежение анализом потребностей и мониторингом результатов финансирования нередко ведет к отсутствию ожидаемых улучшений в положении получателей помощи. Не менее значимым ограничивающим фактором для корпоративных доноров является недостаточное внимание к стратегическим целям компании, специфики бизнеса и целевых аудиторий со стороны НКО. Для корпоративных благотворителей, особенно крупных компаний с развитым менеджментом благотворительности, любая программа должна сочетаться и учитывать специфику и характер бизнес-задач компании. Ошибки макроуровня: благотворительности слабости НКО как ключевого Благотворительной деятельности в России сегодня институционализирована. Это выражается в следующих показателях. института недостаточно Взаимодействие корпоративных доноров с НКО. В логике межсекторного партнерства при реализации благотворительной деятельности для решения социальных задач на территории действуют организации и инициативы третьего сектора. Они имеют потенциал взаимодействия с корпоративными благотворителями для совместной реализации социальных программ. Вместе с тем на практике преждевременно говорить о тесном сотрудничестве, межсекторное партнерство корпоративных доноров с некоммерческими организациями развито достаточно слабо. На практике большинство НКО вовлечено в достаточно ограниченный набор взаимодействий с корпоративными донорами. С коммерческими структурами и предпринимателями взаимодействуют 49% НКО11. Из них: Мерсиянова И.В., Солодова И.С. Фонды местных сообществ в России. - М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2009. 11 Результаты всероссийского обследования НКО в рамках мониторинга состояния гражданского общества ГУ-ВШЭ (2009). 10 6 15 НКО оказывает услуги коммерческим структурам НКО участвует в благотворительных программах коммерческих структур в качестве благополучателей НКО оказывает помощь в продвижении товаров и услуг коммерческих структур НКО предоставляет коммерческим структурам материалы, оборудование, продукцию НКО получает ресурсы (помещения, оборудование и проч.) для акций организации Сотрудники коммерческих организаций вовлечены в добровольческие программы НКО Руководители предприятий, бизнесмены участвуют в работе попечительского совета организации 13 14 10 21 21 17 11 НКО получает от коммерческих структур информацию, аналитику НКО предоставляет коммерческим структурам информацию, аналитику НКО совместно с коммерческими структурами ведет коммерческую деятельность 21 8 33 НКО проводит совместно с коммерческими структурами акции НКО получает благотворительные пожертвования от коммерческих структур в натуральной форме НКО получает благотворительные пожертвования от коммерческих структур в денежной форме 37 51 0 20 40 60 Рис. 1 Формы взаимодействия НКО с коммерческими компаниями (% от числа опрошенных) Как видно на представленных данных, сравнительно небольшие доли НКО сотрудничают с коммерческими донорами для реализации совместной программы или благотворительной акции - 15% некоммерческих организаций оказывают услуги коммерческим структурам. Из всех взаимодействующих с бизнесом НКО каждая третья организация проводит совместные акции с коммерческими структурами. При этом для большинства организаций сотрудничество с корпоративными донорами носит односторонний характер – 37% и 51% НКО получают благотворительные пожертвования от коммерческих структур в натуральной и денежной формах соответственно. Чаще всего взаимодействие, по словам опрошенных доноров, является нерегулярным, происходит 1–2 раза в год и касается предоставления информационносправочных услуг со стороны НКО, помощи в выборе получателя благотворительной помощи. Количество НКО. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, в 2009 году было зарегистрировано 358 689 некоммерческих организаций. Из них реально действующими оказалось 38% - 136 302 организации. Для сравнения отметим, что в США действует свыше 1 млн. только благотворительных НКО, численность благотворительных фондов составляет 72 тыс.12 Институциональная устойчивость некоммерческих и благотворительных организаций. Негосударственные некоммерческие организации образуют институциональную инфраструктуру гражданского общества, представляют собой его организационный стержень. Большинство НКО не в полной мере ощущают себя Источник данных по США – National Philanthropic Trust: Philanthropy Statistics. National Philanthropic Trust. URL: http://www.nptrust.org/philanthropy/philanthropy_stats.asp 12 7 устойчиво функционирующими организациями. Обращает на себя внимание слабость материальной базы благотворительных и иных некоммерческих организаций. Почти 60% руководителей НКО отметили в числе основных проблем функционирования своих организаций недостаток денег, материальных средств13. В пятерку наиболее значимых проблем попали также отсутствие поддержки, интереса со стороны местных властей (33% ответов), отсутствие поддержки, интереса со стороны возможных спонсоров, бизнесструктур (26%), отсутствие поддержки, интереса со стороны региональных властей (19%) и проблемы с помещением (17%). Нетрудно заметить, что все пять ключевых проблем функционирования организаций, наиболее беспокоящих руководителей российских НКО, касаются слабого материального обеспечения организаций. Ограниченное разнообразие типов НКО. Характерной особенностью современных систем благотворительности в странах с устойчивыми традициями филантропической деятельности является наличие многих типов организаций, выполняющих вспомогательные функции. Такие организации способствуют повышению эффективности работы ключевых благотворительных институтов, таких как благотворительные фонды и благотворительные организации, непосредственно оказывающие помощь нуждающимся людям. В России сегодня инфраструктурные элементы системы благотворительности либо полностью отсутствуют, либо находятся на самых начальных этапах развития. В частности это касается нехватки в России благотворительных фондов, которые располагали бы собственными целевыми капиталами, сопоставимыми по размерам с целевыми капиталами аналогичных зарубежных фондов, нехватки организаций, систематически ведущих сбор благотворительных пожертвований среди физических и юридических лиц. Особенно это справедливо для организаций, специализирующиеся в сфере информационной поддержки благотворительности, в т.ч. ведущих сбор и распространение информации о доступных благотворительных ресурсах, о потребностях в благотворительной поддержке, о лучших практиках в сфере благотворительной деятельности; для организаций, специализирующиеся на развитии сетевых отношений, «внутрисекторного» взаимодействия, а также на «межсекторном» взаимодействии благотворительных организаций с иными общественными организациями и структурами, органами власти, бизнесом. Слабое развитие характерно и для такого сегмента инфраструктуры благотворительности, как организации по образовании и просвещении по вопросам благотворительности и организации, предоставляющие прочие сервисные услуги, такие как проектный аудит, аудит организаций — соискателей благотворительной поддержки, юридическую помощь и др. Перечисленные здесь слабости развития инфраструктуры благотворительной деятельности являются одной из существенных причин недоиспользования российского потенциала благотворительности, медленного становления «массовой» благотворительности, а также межсекторного партнерства НКО с коммерческими компаниями. Данные социологического опроса руководителей НКО, проведенного ГУ-ВШЭ в рамках мониторинга состояния гражданского общества в 2007 г. Было обследовано 1057 организаций по всероссийской репрезентативной выборке. Респондентам предлагалось выбрать не более пяти наиболее подходящих вариантов ответов. 13 8
