Стратегия развития социального пространства города
реклама
Стратегия развития социального пространства города Усложнение общественных процессов в городах требует разработки новых подходов и к их управлению. Если местное самоуправление это общественно-правовая форма организации жизнедеятельности населения на местах, то инструментом реализации целей является муниципальное управление, при этом не отдельной сферы или сегмента, а управление развитием сложной социальной системой, коей является город. Обеспечение поступательности развития города предполагает актуализацию социальных аспектов его функционирования через систему управления. Сегодня мы имеем стандартно-унифицированную систему управления (согласно 131-ФЗ) с типологизированным набором функций для поддержания определенного уровня и качества жизни, что в современных условиях становится недостаточным, особенно в части привлечения социального фактора, нематериальных ресурсов общества в городские процессы. Новый подход в управлении предполагает иную расстановку акцентов в рамках уже действующей системы: при определении целей развития; механизмов их реализации; действенности субъектов включенных в процесс муниципального управления. Сегодня содержание продекларированных в программных документах МО целей развития свидетельствует о доминировании экономико- технократического подхода в муниципальном управлении. Принятая оценка эффективности муниципального управления так же предполагает в основном учет экономико-статистических показателей. И это объективная данность, фиксация целей управления, обеспечивающих усредненный и необходимый уровень удовлетворения интересов и потребностей элементов социальной системы. Одновременно общество исходит из того, что именно на муниципальном уровне, где власть, управление наиболее тесно вступают во взаимодействие с населением, по логике, стратегической целью муниципального управления должно стать развитие человеческого потенциала и капитала. И как следствие, стратегической целью управления в городах должно стать создание условий для его качественного и поступательного развития. Эта цель продекларирована в большинстве европейских городов, российский пример - Санкт-Петербург. Акцент на формирование качественных характеристик человеческого потенциала и капитала в муниципальном управлении позволяет получить обратный системный эффект во всех сферах жизнедеятельности. Речь идет о повышении ВВП, ВРП, производительности труда, адаптивности к изменениям, качестве рефлексии и трансляции нового знания, культуры, высокой степени ценности человека, его жизни и т.д. Инструментально это достигается через социальную инфраструктуру. Уровень и качество услуг, предоставляемых социальной инфраструктурой населению, косвенно характеризует уровень и качество человеческого капитала. Но данная стратегическая установка, ни коем образом не свидетельствует о роли последнего в жизни города, какова степень его отдачи, участие в разрешении сложных городских проблем, является ли он нематериальным ресурсом развития социального пространства и как его можно задействовать в управленческой практике. Наконец, возникает вопрос, совпадают ли цели развития системы управления и носителей, обладателей человеческого капитала, как и где, посредством чего их отследить и главное, состыковать, и учесть в практике управления. Другой не менее важный вопрос выпадает из целей стратегического развития городов это формирование социального пространства города его влияния на человеческий потенциал, человеческий капитал и обратно. В связи с этим актуализируется проблема отбора информации, показателей и индикаторов, анализа, оценки о данных взаимосвязных явлениях и процессах. Действенность и позитивная результативность человеческого капитала может проявиться, во-первых, через возможности установления отношений взаимодействия, где индивид, отдельные группы, сообщества выступают субъектами в со-управлении развитием города наравне с муниципалитетом, органами местного самоуправления на принципах партнерства, совместной ответственности. Взаимодействие рассматривается в качестве инструментально- организационного начала любого управленческого действия активизации горожан, что наиболее последовательно и логично можно осуществить через городские общности и сообщества, и как следствие, анализа степени социальной идентичности горожан. Во-вторых, через определение отношения горожан к своему городу, посредством использования целого набора индексов и показателей (от индекса счастья до комфортности проживания в городе) Всё выше изложенное подводит к возможности оценки готовности к действенности по формированию, корректировки, пространства города. изменению, развитию социального
