Б.С. Жихаревич, Н. А. Лебедева ИПРЭ РАН Региональная

Б.С. Жихаревич, Н. А. Лебедева
ИПРЭ РАН
Региональная кластерофилия: симптомы и диагноз
Кластерофилия - повальное увлечение ученых изучением экономических кластеров1, а
чиновников - кластеростроительством, охватившее Россию в начале XXI века, еще ждет своего
исследователя. Причины и результаты этого ставшего массовым (как когда-то распространение
посевов кукурузы) явления нуждаются в объективном анализе. Пока трудно сказать, всем ли
регионам полезны кластеры, всегда ли успешны кластеры и чем объясняются их успехи, и
особенно, неудачи – качеством самой идеи или ее воплощением в конкретных условиях.
Отметим, что авторы доклада, скорее, сторонники кластеров, хотя бы потому, что
создание и жизнь кластеров это, прежде всего, общение между людьми, которое, – согласимся с
Сент-Экзюпери, «единственная настоящая роскошь». И в данном докладе не ставится вопрос о
полезности или бесполезности кластеров. Цель исследования гораздо проще – проследить
каким образом кластерные идеи отражаются в региональных документах стратегического
планирования.
Надо сказать, что в определенный период стратегия и кластер - это почти «близнецыбратья». Изучение, в том числе текстологическое, ста
документов
стратегического
планирования российских муниципальных образований, принятых в период 2001-2012 гг.
показало, что слово «кластер» – рекордсмен популярности, оно встречается в 62% документов,
причем уже в двух документах 2002 г. Пик популярности кластеров в муниципальных
стратегиях приходится на 2007-2009 гг. Вместе со словом кластер часто (коэффициент
корреляции более 0,5) используются слова «инновация» и «логистика» [1].
Для достижения цели настоящего исследования нами был зафиксирован определенный
набор признаков (симптомов) и предложен, определяемый экспертным путем, «коэффициент
кластерофилии», как характеристика содержания региональной стратегии.
Коэффициент кластерофилии (ККФ) - экспертная оценка, характеризующая широту и
содержательность использования кластерных идей в стратегии региона. ККФ принимает шесть
значений от 0 до 5:
0 – термин «кластер» в стратегии не используется;
1 – термин «кластер» упоминается на декларативном уровне;
2 – стратегия «гиперкластеризирована» - кластеры упоминаются к месту и не к месту,
предлагается слишком много кластеров, перспективы которых сомнительны;
кластеры рассматриваются как универсальное средство решения всех проблем;
3- стратегия содержит проработанные проекты развития нескольких кластеров;
4- стратегия содержит проработанные проекты развития кластеров и четкую кластерную
политику
В начале ноября 2015 г. в научной библиотеке e-library было порядка 28,5 тыс. публикаций, содержащих в
названии слово «кластер»
1
5 – стратегия пронизана кластерной идеологий, содержит проработанные проекты
развития кластеров, четкую кластерную политику, показатели развития кластеров
входят в число индикаторов реализации стратегии.
При присвоении значения ККФ анализировался текст стратегии и фиксировались такие
его характеристики как:

количество словосочетаний, образованных с использованием слова «кластер»,

количество кластеров, упоминаемых в тексте (существующие или намеченные к
созданию),

наличие
выделенного
в
оглавлении
стратегии
пункта,
названного
с
использованием слова «кластер»,

наличие в числе целевых индикаторов стратегии показателей, связанных с
кластерами.
Методика была проверена в ходе изучения стратегий 11 регионов Северо-Западного
федерального округа в редакции, действовавшей на середину 2015 года (таблица)
Таблица
Значения коэффициентов кластерофилии стратегий регионов СЗФО
Регион,
дата принятия изученной стратегии
ККФ
Республика Карелия, 24.06.2010
Республика Коми, 12.02.2014
Архангельская область, 16.12.2008
Вологодская область, 01.07.2013
Калининградская область, 2.08.2012
Ленинградская область, 28.06.2013
Мурманская область, 25.12.2013
Новгородская область, 27.06.2012
Псковская область, 24.12.2012
Ненецкий автономный округ, 9.02. 2012
Санкт-Петербург, 13.05.2014
Источник: авторы
1
1
1
1,3
2,3
3,4
1
1,2
1,3
1
1
Число слов
«кластер»/общее
число слов
42/53 435
5/38 246
6/9 079
76/61 555
56/85 013
59/30 910
86/24 948
27/34 559
16/19 996
9/37 626
12/43 816
Количество
кластеров
3
3
1
6
15
>20
>7
>20
6
2
>5
Отметим некоторые наблюдения:

не нашлось стратегий, где ККФ равен нулю: во всех стратегиях слово «кластер»
присутствует;

у большей части стратегий ККФ зафиксирован на уровне 1 – кластеры
упоминаются скорее как декларация намерений, например в стратегии
Архангельской области выражено понимание важности кластеров, и даже есть
параграф, в котором характеризуется современное состояние, но перспективы
развития кластеров не прояснены;

в оглавлениях двух стратегий (Архангельской и Мурманской областей)
обнаружены заголовки, содержащие слово «кластер»;
2

только в стратегии Ленинградской области в числе целевых есть показатель
«Количество кластеров, нарастающим итогом, ед.», увеличивающийся от 0 в 2011
г. до 10 в 2025 г.
Трудности экспертной оценки проявились в том, что в 5 из 11 случаев значения ККФ
оказались неоднозначны. Так, в Вологодской и Псковской областях отмечено переходное от
декларативного к деловому состояние – есть несколько проработанных кластеров, но есть и
явно бесперспективные.
На высшую в данной группе позитивную оценку по шкале кластерофилии претендует
Ленинградская область. Здесь кластерная идеология пронизывает всю стратегию, кластеры
входят во все сценарии, показатели формирования кластеров включены в число показателей
реализации стратегии, намечены специальные меры кластерной политики. Стратегией
предусматривается развитие около двух десятков кластеров, многие из которых имеют
реальные перспективы. В этом случае проявилось давнее пристрастие к кластерам со стороны
консультанта разработки – ЦСР «Северо-Запад».
В
двух
стратегиях
эксперты
обнаружили
симптомы
гипертрофированной
кластерофилии, граничащей с болезнью, которую надо глубже исследовать и, возможно,
лечить. Из чтения стратегии Новгородской области создается впечатление, что кластер - это
универсальный инструмент решения всех проблем (хотя признается, что в настоящее время
кластеров на территории области нет), а разработчики стратегии Калининградской области
главу «Стратегии
развития
отраслей
экономики»
посвятили
описанию
превращения
практически всех профильных отраслей и сфер в кластеры (при этом в ряде сфер есть и
реалистичные кластерные проекты).
Авторы отдают себе отчет в том, что изучение текстов региональных стратегий далеко
не единственный и не лучший способ выяснения реального состояния дел с кластерами в том
или ином регионе. Изучение стратегий позволяет выявить, скорее, модные веяния и
пристрастия в среде консультантов, отражающие определенные воззрения экономической
науки, популярные благодаря убедительной риторике авторов и пропагандистов этих воззрений
и государственной поддержке. Для изучения российской специфической экономической
реальности такие исследования как минимум любопытны, а возможно, и поучительны.
Литература
1. Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. Апробация подходов к изучению содержания муниципальных
стратегий // Регион: экономика и социология, 2014, № 2(82), с. 216-234.
2. Лебедева Н.А. Кластеры как институт развития экономического пространства региона / В кн.
Институты инновационного развития: теоретико-методологические аспекты: монография / под
ред. В. А. Гневко, С. В. Кузнецова; ИПРЭ РАН, СПбУУиЭ. – СПбГУАП, 2014. – с. 135-145.
3