Исследование устойчивости развития горной компании в
реклама
ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 УДК 551.24:504 А.А. Пешков, Н.А. Мацко ИССЛЕДОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ГОРНОЙ КОМПАНИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОСТОЯНИЯ ЕЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ Институт проблем комплексного освоения недр РАН, Москва, РФ Виконано аналіз факторів стабільного розвитку гірничої компанії. Досліджено вплив розмірів сировинної бази, її структури, інтенсивності відтворення запасів, що погашаються, на основні техніко-економічні показники діяльності гірничої компанії та її капіталізацію. Выполнен анализ факторов стабильного развития горной компании. Исследовано влияние размеров сырьевой базы, ее структуры, интенсивности воспроизводства погашаемых запасов на основные технико-экономические показатели деятельности горной компании и ее капитализацию. Существует много определений понятия «устойчивое развитие», учитывающих специфические особенности систем различного масштаба. Так, в масштабах всего человечества устойчивое развитие означает развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Это определение было канонизировано на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Применительно к системам в виде отдельных компаний устойчивое развитие обозначает долгосрочный рост стоимости компании (по крайней мере, не разрушение стоимости), соблюдение экологических норм и расширение социальной ответственности. Очевидно, что сырьевая база, от которой зависит устойчивость развития горной компании, главным образом, влияет на ее стоимость. Поэтому оценка влияния состояния сырьевой базы на устойчивость развития горной компании в данной статье выполнялась с использованием критерия стоимости компании, которая не должна уменьшаться во времени. Рыночная стоимость компании равна сумме стоимости ее акций и долговых обязательств. Стоимость компании может также быть рассчитана различными способами. Для действующих горных компаний при отсутствии развитого фондового рынка наиболее приемлемым является доходный способ оценки с использованием экономической добавленной стоимости (EVA). Согласно работе [1] расчетная стоимость компании представляет собой сумму балансовой стоимости ее активов и значений будущих EVA, которые являются результатом текущей деятельности компании и ее перспективных проектов, как в прогнозном, так и в постпрогнозном периодах. При устойчивом развитии компании ее стоимость не должна снижаться во времени. Для оценки динамики стоимости компании авторами было предложено выражение: t T Ct Bt t EVAt EVAt T (1 g ) , t (1 WACC ) WACC g (1) где B – балансовая стоимость капитала (собственного и заемного), инвестированного в компанию, на последнюю отчетную дату (по состоянию баланса); t– текущий момент времени; T – прогнозный период оценки, обычно 5 – 10 лет; g – ожидаемый темп роста экономической добавленной стоимости в постпрогнозном периоде; EVAt ( ROIt WACC ) CEt (2) ROIt – прибыль на вложенный капитал (Rate on Investment); WACC – средневзвешенная стоимость капитала (weighted average cost of capital), которая рассчитывается на основе удельных долей и стоимости различных составляющих капитала компании, как правило, акционерного и заемного; CEt – инвестированный капитал. Зарубежные исследования доказали наличие тесной корреляции между рассчитанной по методу EVA и рыночной стоимостью компании [2,3,4]. Для условий российского рынка также выполнялись подобные исследования [5,6,7], которые подтверждают наличие аналогичной корреляционной зависимости. Кроме того, в данных работах указаны последствия разрушения стоимости. Потери от неустойчивого развития в результате снижения стоимости трудно прогнозировать, так как они могут возрастать по закону цепной реакции: снижение стоимости акций на рынке может вызвать снижение доверия банков, дефицит источни- © Пешков А.А., Мацко Н.А., 2007 11 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 ков финансирования, падение международного имиджа компании и т. д., наконец, разделение, недружественное поглощение компании или ее банкротство. В соответствии с выбранным критерием устойчивое развитие компании возможно, когда темпы роста ее стоимости неотрицательны в течение длительного, как минимум, прогнозного срока оценки. Как следует из формул (1) и (2) основными факторами роста стоимости является рост эффективности капитала (ROI) и расширение производства за счет увеличения используемого капитала (CE). К сожалению, в горнодобывающем секторе эффективность капитала, как правило, уменьшается во времени, в том числе из-за снижения качества разрабатываемых полезных ископаемых и ухудшения горно-геологических условий разработки. Главным фактором, способным противостоять тенденции снижения эффективности освоения недр, является научно-технический прогресс в области добычи и переработки минерального сырья. Однако, как показали исследования авторов этой статьи, темпы прогресса в данной области, характеризуемые снижением затрат на добычу и переработку горной массы, за последние 30 лет в среднем не превышали 0,8 % в год. Все это приводит к тому, что для горнодобывающих компаний ситуация, когда рентабельность их работы снижается во времени, является типичной. Проведенные нами исследования показали, что в реальных диапазонах изменения ROI (550%) и WACC (5-15%), можно обеспечить достаточно продолжительный рост стоимости компании за счет увеличения объемов производства при условии, что темпы снижения ROI не превышают 1-2 % в год, а сами значения ROI остаются выше WACC. Для компенсации отрицательного влияния снижения ROI необходимо, чтобы темпы роста объемов производства превышали темпы снижения ROI в 4-5 раз. При постоянном ROI для поддержания неотрицательных темпов изменения стоимости необходимо не допустить выбытия мощности в прогнозном периоде. Если этого нельзя избежать в постпрогнозном периоде, то уже в прогнозном периоде необходимо обеспечить темпы роста объемов производства, как минимум, 0,5-1 % в год. t Ymax (1 a y Q (1 q t ) 0 Z Очевидно, что экстенсивное повышение стоимости компании ограничено объемами разведанных запасов. Поэтому для обеспечения устойчивого развития горной компании интересными являются следующие вопросы: каков рациональный размер сырьевой базы? Какова должна быть ее структура? Какова минимальная интенсивность воспроизводства погашаемых запасов, обеспечивающая устойчивое развитие компании? Для ответа на эти вопросы были проведены исследования, которые в значительной мере инициированы проблемами развития алмазодобывающей отрасли России и, в частности, компании «АЛРОСА». Именно для горных компаний, связанных с добычей ценных полезных ископаемых, таких как алмазы, характерна наибольшая зависимость устойчивости развития от состояния сырьевой базы и темпов ее воспроизводства. Размеры сырьевой базы и интенсивность ее воспроизводства характеризуются различными показателями, основные из которых – обеспеченность запасами при первоначальном уровне добычи или с учетом роста, равная отношению размера запасов к производительности; коэффициент компенсации, равный отношению запасов открываемых месторождений к накопленной добыче; распределение запасов по объектам обычно характеризуется различными значениями обеспеченности по отдельным горным предприятиям, входящим в компанию, или участкам. Использование данных показателей не позволяет в явном виде установить влияние размеров и структуры сырьевой базы на стоимость компании, так как последняя в значительной степени зависит от производительности, а темпы изменения стоимости определяются динамикой роста или выбытия производственных мощностей. Для оценки максимальных сроков работы компании до выбытия производственной мощности была разработана математическая модель, в основу которой положено сравнение производственной мощности компании по горным возможностям, включая мощности резервных месторождений или участков, вовлекаемых в разработку в прогнозном периоде, с фактической производительностью на начало рассматриваемого периода с учетом возможных темпов роста этой производительности. t ) Smax (1 as Q (1 q t ) 0 Z 12 ) 1 P Q (1 q t ) , 1 B (3) ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 где Ymax– средневзвешенный максимальный темп понижения горных работ по всем объектам компании, м/год; Smax – площадь рудных тел, подготовленных и вовлеченных в разработку в прогнозном периоде, м2; ay – относительное уменьшение средневзвешенного темпа понижения горных работ, дол.ед.; as – относительное снижение суммарной горизонтальной площади рудных тел, дол.ед.; Z– суммарные балансовые запасы руды подготовленных и вовлеченных в разработку месторождений, м3; Q – производительность компании по руде в начале оцениваемого периода, м3/год; q – среднегодовой базисный темп прироста производительности компании по руде, дол.ед.; P – потери полезного ископаемого, дол.ед.; B – разубоживание, дол.ед.; t – текущий момент времени. При разработке модели (3) были приняты следующие допущения, упрощающие модель. Предполагалось, что график ввода новых месторождений или участков в разработку рационален и обеспечивает своевременную компенсацию выбывающих мощностей или необходимые темпы роста производительности. Также предполагалось, что при углублении карьеров и увеличении доли подземного способа разработки в компании средневзвешенный максимальный темп понижения горных работ уменьшается линейно и обратно пропорционально доле накопленной добычи в Характер зависимости сокращения суммарной горизонтальной площади разрабатываемых рудных тел от накопленной добычи принят аналогичным уменьшению темпов углубки. Коэффициент пропорциональности as рассчитывается как ( Smax S0 ) / Smax , где S0 соответствует суммарной площади рудных тел в контурах балансовых запасов на объектах с максимальной обеспеченностью запасами. Сокращение суммарной рудной площади происходит, главным образом, за счет отработки отдельных месторождений. Кроме того, алмазоносные кимберлитовые трубки часто характеризуются закономерным сокращением горизонтальных площадей с глубиной. В соответствии с моделью (3) на рисунке 1 построены графики изменения производственной мощности по горным возможностям и производительности горной компании по полезному ископаемому. В качестве исходных данных модели использованы данные о размерах запасов, объемах добычи руды и песков компании «АЛРОСА». Производительность, млн.м3/год 20 t общих запасах – Q (1 q t ) / Z . 0 Коэффициент пропорциональности ay рассчитывается как (Ymax Y0 ) / Ymax , где Y0 соответствует максимальному темпу понижения горных работ на объектах с максимальной обеспеченностью запасами. Очевидно, что в реальности средневзвешенный максимальный темп понижения горных работ будет изменяться нелинейно. При этом, чем меньше дисперсия обеспеченности объектов запасами, тем больше будет отличаться от линейной форма зависимости темпа углубки от накопленной добычи. Горные компании могут включать предприятия, разрабатывающие месторождения не только с наклонными и крутопадающими рудными телами, но и с горизонтально залегающими. Тогда при расчете средневзвешенного по компании максимального темпа углубки эти объекты следует характеризовать максимальной скоростью подвигания фронта горных работ, а в сумме площадей рудных тел использовать площадь вертикальной проекции рудного тела. 1 15 2 10 5 0 0 10 20 30 40 Годы Рисунок 1 - Изменение во времени производственной мощности по горным возможностям (1) и фактической производительности компании (2) Производственная мощность по горным возможностям определялась не по максимальным расчетным темпам понижения и подвигания горных работ, а по фактически достигнутым темпам, которые в компании приближаются к максимальным. При этом в суммарную производственную мощность компании включался также резерв в виде мощностей, которые могут быть созданы на месторождениях или участках, вовлекаемых в разработку в прогнозном десятилетнем периоде. Коэффициент 13 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 резерва, равный отношению суммарной производственной мощности всех действующих сырьевых объектов (карьеров, приисков, рудников) и планируемых к вводу в прогнозном периоде, к фактической производительности, составляет для компании «АЛРОСА» приблизительно 1,4. Без учета воспроизводства сырьевой базы выбытие мощности, как видно из графика, начнется через 13 лет из-за сокращения рудных площадей и увеличения доли подземного способа разработки до 20%. После пересечения кривых 1 и 2 (см. рисунок 1) производительность компании будет уменьшаться в соответствии с кривой производственной мощности по горным возможностям. Эта часть кривой не может быть получена на основе модели (3), так как накопленная добыча будет изменяться не в соответствии с эксплуатируемой сырьевой базы, как темпы сокращения горных возможностей, обеспеченность запасами и величина резерва мощности. Основным параметром, определяющим влияние структуры сырьевой базы, которая характеризуется распределением эксплуатируемых месторождений по размерам запасов, является относительное сокращение эксплуатационных запасов и рудных площадей по мере роста накопленной добычи. Для оценки относительного сокращения рудных площадей может быть использована соответствующая схема. На рисунке 2 приведена схема распределения эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождений АК «АЛРОСА» по обеспеченности запасами. Подготавливаемые месторождения показаны на рисунке полосами, начинающимися в момент времени, отличный от нуля. Все объекты ранжированы по возрастанию обеспеченности. Высота полос на графике соответствует доле объекта в общей эквивалентной рудной площади компании. Ступенчатая кривая, образованная полосами, характеризует возможное выбытие производственной мощности из-за сокращения эксплуатационных запасов или рудных площадей. Эквивалентные рудные площади рассчитываются путем деления фактической производительности на средневзвешенный по всем объектам темп углубки. Так, если фактический темп углубки для какого-либо участка или месторождения ниже средневзвешенного, то его эквивалентная рудная площадь также меньше фактической рудной площади. Ступенчатая кривая, характеризующая выбытие мощностей или эквивалентных рудных площадей, может быть аппроксимирована некоторой функцией. На рисунке 2 гладкой кривой показан пример аппроксимации ступенчатой кривой с помощью полинома пятой степени. Однако с помощью функции одного вида трудно аппроксимировать все возможные варианты выбытия мощностей с приемлемой точностью. Кроме того, во многих случаях для аппроксимации потребуются нелинейные функции. В результате темпы выбытия площадей будут существенно отличаться на различных временных интервалах, что затруднит поиск общего решения. В соответствии с выбранным критерием устойчивого развития горной компании и способом расчета ее стоимости, как уже отмечалось выше, временной интервал оценки стоимости разделяется на два периода: десятилетний прогнозный и постпрогнозный. При оценке темпов изменения стоимости компании в t выражением Q (1 q t ) , а в зависимости 0 от уменьшающейся производственной мощности по горным возможностям. Эта часть кривой была рассчитана на основе рекуррентной численной модели. Модель (3) является уравнением четвертой степени. Его аналитическое решение слишком громоздко. Поэтому оно было линеаризовано с помощью разложения в ряд Тэйлора с использованием двух первых членов ряда. Решение линеаризованного уравнения относительно t с учетом упрощающего условия (В=Р) имеет вид: Tmax Z ( K p 1) K p (Q a y Q as q Z ) , (4) где Tmax – представляет собой максимальный срок работы компании без выбытия мощности; Kp=Ymax·Smax/Q – коэффициент резерва производственной мощности в начале прогнозного периода. Учитывая, что Z/Q = b0, где b0 – первоначальная обеспеченность запасами (лет), решение (4) может быть записано в виде формулы для определения срока начала выбытия производственной мощности: Tmax ( K p 1) b0 K p (a y as q b0 ) . (5) Ошибка формулы (5) из-за линеаризации уравнения (3) не превышает 15% при сроке 10 лет. Как видно из формулы (5), на срок начала выбытия мощности, а, следовательно, на падение стоимости и неустойчивое развитие компании, оказывают влияние такие параметры 14 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 прогнозном периоде начало расчетного периода смещается от нулевого года до десятого. При этом конец расчетного периода смещается от десятого до двадцатого года, соответственно. В результате на динамику стоимости компании в течение десятилетнего прогнозного C периода влияют изменения стоимости на интервале от 0 до 20 лет. Поэтому для исследования темпов изменения стоимости компании в прогнозном периоде важно определить темпы выбытия мощности именно на временном интервале от 0 до 20 лет. E Эквивалентная площадь, м 2/год 1000 800 600 400 D B 200 0 A0 10 20 30 40 50 60 F 70 Обеспеченность запасами, лет Рисунок 2 - Схема, характеризующая распределение сырьевых объектов компании по эквивалентным рудным площадям и обеспеченности запасами полезных ископаемых Учитывая эти особенности расчета стоимости компании, весь диапазон изменения обеспеченности запасами разбивался на два интервала: от 0 до 20 лет, включающий краткосрочные проекты, и свыше 20 лет – долгосрочные проекты. Понятие проект здесь используется в широком смысле и относится как к действующим предприятиям, так и к перспективным. В пределах выделенных интервалов ломаные кривые выбытия мощностей аппроксимировались линейными зависимостями (для краткосрочных проектов отрезками CE и ED) Точнее, линейной зависимостью аппроксимировалось выбытие мощности только для краткосрочных проектов с продолжительностью менее 20 лет. Tmax Для долгосрочных проектов, со сроками свыше 20 лет, темп выбытия мощности принимался равным нулю. С использованием схемы, показанной на рисунке 2, на основе геометрических соотношений была установлена зависимость относительного выбытия рудных площадей (as) от средней продолжительности краткосрочных и долгосрочных проектов, доли долгосрочных проектов в общей производительности и балансовых запасах компании. С учетом полученной зависимости было записано решение уравнения (4) относительно t при условии ay =0 и P=B: 1 1 S l q (S (c 1) 1) [((2 c 2 1 2 c) q 2 l 2 ( K p c K p c) 2 l q 1) S 2 q (S 1) 1 2 (6) ((1 c c ) 2 q l ( K p c 2 c) 2 q l 2) S (1 c ) q l (c K p ) 2 q l 1] } 2 2 2 2 где S– доля эквивалентных рудных площадей и, соответственно, суммарной производительности 2 2 долгосрочных проектов в общей производительности компании, дол. ед.; l – средняя продолжи- 15 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 Доля долгоср. проектов в производ., д.ед á) Макс. срок без выбытия мощности, лет 1 à) 1 30 25 20 3 15 10 2 1 5 0 есть дополнительных рудных площадей, которые могут быть вовлечены в разработку в прогнозном периоде. Аналогично была получена зависимость срока возможного выбытия мощности от доли долгосрочных проектов в балансовых запасах компании, которая здесь не приводится из-за ее громоздкости. Наглядно эти зависимости показаны в виде графиков на рисунках 3 а и б. Макс. срок без выбытия мощности, лет тельность краткосрочных проектов (l=10 лет); c–отношение длительности самого краткого проекта к средней продолжительности краткосрочных проектов (c·l=CE, рисунок 2), дол. ед. Выражение (6) позволяет рассчитать срок до возможного выбытия мощности горной компании в зависимости от доли долгосрочных проектов в производительности и коэффициента «горячего» резерва мощности, то 30 25 20 15 3 10 2 1 5 0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 Доля долгосроч. проектов в запасах, д.ед Рисунок 3 - Зависимости максимального срока работы компании без выбытия производственной мощности от доли долгосрочных проектов в производительности (а) и в общих запасах компании (б): 1 – Кр = 1,2; 2 – Кр = 1,3; 3 – Кр = 1,4 Как видно из графиков, при уменьшении доли долгосрочных проектов для обеспечения срока работы без выбытия мощности свыше 10 лет требуется все больший и больший коэффициент резерва. Доля долгосрочных проектов в производительности компании «АЛРОСА» составляет всего 24%, а резерв мощности – около 40%. Согласно кривой 3 на рисунке 3а это обеспечивает только 7-8 лет работы без выбытия мощности. На самом деле для АК «АЛРОСЫ» этот срок составляет 12-13 лет изза того, что самый краткосрочный проект выбывает через пять лет, то есть параметр с в уравнении (5) равен 0,47, а графики построены при с =0. Важно отметить, что в данном случае весь резерв расходуется только на поддержание выбывающей мощности, не обеспечивая ее увеличения, который необходим для обеспечения роста стоимости компании. Для обеспечения роста объемов добычи руды при такой низкой доле долгосрочных проектов требуется гораздо больший резерв. В то же время было установлено, что для крупных горных компаний поддерживать резерв для компенсации выбывающих мощно- стей свыше 20-30% не рационально, так как, во-первых, это экономически невыгодно, вовторых, в этом случае невозможно осуществлять поддержание мощности за счет самофинансирования, особенно при рентабельности производства ниже 30%. Кроме того, высокие темпы выбытия мощности требуют интенсивных процессов воспроизводства погашаемых запасов и строительства новых объектов по напряженному графику. Для того чтобы достичь устойчивого развития, доля долгосрочных проектов в производительности как минимум должна превышать 30%, а для нормальной работы 50% производительности должно обеспечиваться долгосрочными проектами. При этом доля запасов долгосрочных проектов должна превышать 80%. Структура сырьевой базы, показанная в виде схемы на рисунке 2, к сожалению, не обеспечивает устойчивого развития. Каковы причины формирования таких нерациональных структур? Существует две основные причины. Первой причиной является набор или повышение мощности компании за счет краткосрочных проектов. Этому, в значительной мере, способствует использование при 16 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 отборе новых проектов для включения в инвестиционный портфель статических критериев оценки проектов, не учитывающих динамику стоимости компании. Вторая причина повышения доли краткосрочных проектов широко известна – это низкая интенсивность и результативность геологоразведочных работ. Существуют сведения, что в Советском Союзе накопленная добыча по многим видам сырья троекратно компенсировалась запасами вновь отрываемых месторождений. Количественного обоснования таким высоким темпам расширенного воспроизводства сырьевой базы не существует. Возможно, такие темпы воспроизводства являлись нерациональным расходованием государственных средств. Тем не менее, избыточные запасы позволяли бесперебойно обеспечивать горнодобывающие отрасли минеральным сырьем, а, кроме того, предоставляли возможность выбора лучших запасов для первоочередной отработки. В последние годы ухудшилась структура эксплуатируемой сырьевой базы. При низкой интенсивности геологоразведочных работ долгосрочные проекты постепенно превратились в краткосрочные. Приведенные выше результаты получены без учета процессов воспроизводства сырьевой базы. Такой подход оправдан при анализе развития компании в пределах десятилетнего прогнозного периода, так как разработка открытых в этом периоде новых месторождений, как правило, осуществляется уже за пределами срока прогноза. Для оценки возможностей формирования сырьевой базы горной компании с указанной выше минимально допустимой долей долгосрочных проектов был выполнен анализ основных результатов вероятностной оценки неоткрытых месторождений. Такие исследования ведутся во всех горнодобывающих странах, в том числе и в России. К сожалению, в этой области завершенные исследования, результатами которых являются достаточно полные, подробные методики оценки параметров неоткрытых месторождений, большая редкость. К таким исследованиям, пожалуй, можно отнести лишь работы Геологической службы США (USGS) [8,9], авторы которых (Donald A. Singer, W. David Menzie и др.) обобщили основные результаты в этой области, начиная с 1957 года, и предложили трехстадийный метод оценки неоткрытых месторождений [10]. К сожалению, этот метод требует много субъективной информации, что объясняется сложностью проблемы предсказания результа- тов поиска новых месторождений. Его наиболее объективной частью являются вероятностные модели месторождений, характеризующие их распределения по размерам и качеству. Такие модели систематизированы в работе [11]. С использованием этих данных были построены распределения кимберлитовых месторождений мира по размеру запасов руды. Эмпирические данные были аппроксимированы логнормальным законом распределения вероятностей, который рекомендован для кимберлитовых месторождений. Аналогично были построены распределения для алмазных месторождений Западной Якутии. Для этого в качестве статистической совокупности использовались данные по отработанным, эксплуатируемым и перспективным месторождениям. Запасы эксплуатируемых месторождений принимались по состоянию на начало их разработки. На рисунке 4 показана кривая плотности вероятности, полученная по данным статистической совокупности месторождений Западной Якутии. Среднее для распределения запасов равно 4,7107 тонн руды, стандартное отклонение – 7,1107 тонн. Средний размер запасов несколько ниже среднего размера запасов кимберлитовых трубок мира (6,5·10-7 т), где закономерно преобладают месторождения ЮАР. Этому способствовало включение в исследуемую совокупность месторождений Западной Якутии алмазных россыпей. Плотностьp(Z) вероятности ô 5 10 8 Месторождения со сроками эксплуатации менее 20 лет 2.5 10 8 Месторождения со сроками эксплуатации более 20 лет 0 1 5 10 7 1 10 8 1.5 10 8 Z руды, т Запасы 2 10 8 Рисунок 4 - График плотности вероятности для распределения алмазных месторождений Западной Якутии по размерам запасов руды В соответствии с установленным распределением запасов по размерам вероятность наличия среди открытых месторождений крупных, пригодных для долгосрочных проектов, небольшая и рав- 17 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 Lr Z r (1 Lr ) Z r Qt , L l 1 (7) где Zr – запасы, необходимые для компенсации выбывающих мощностей, м3; L, l – средние продолжительности долгосрочных и краткосрочных проектов, лет; r – доля запасов в месторождениях со сроком эксплуатации свыше 20 лет для данного вида полезного ископаемого в данном регионе (по распределеT нию для Западной Якутии r = 0,8); Q t 1 – выбытие мощности, за прогнозный период T, м3/год; Учитывая, что весь резерв используется только для предотвращения выбытия мощноT сти ( Q t 1 K T сти: темп роста производительности q=0; средние продолжительности краткосрочных и долгосрочных проектов соответствуют структуре сырьевой базы АК «АЛРОСА» l=10,6 лет, L=44,6 года. Коэф. компенсации накопленной добычи на 24%. Однако учитывая, что средний размер запасов таких месторождений велик, доля запасов, приходящихся на такие месторождения в недрах, – 80%. Чтобы компенсировать выбывающие в прогнозном периоде мощности, в предыдущем периоде должны быть открыты запасы соответствующего объема Zr. Этот объем может быть определен из уравнения, учитывающего соотношение запасов для долгосрочных и краткосрочных проектов в недрах может быть определен объем запасов, который необходимо открывать в течение прогнозного периода: Lr l L L Lr . 2 1.5 1 0.5 0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 Доля долгосрочных проектов S в производительности В соответствии с установленной зависимостью при определенной структуре сырьевой базы компании коэффициент компенсации даже при простом воспроизводстве в течение достаточно длительных интервалов времени должен существенно превышать 1 и может достигать 2, если доля долгосрочных проектов в производительности составляет всего 10%. Для АК «АЛРОСА», у которой доля долгосрочных проектов в производительности составляет 24%, коэффициент компенсации, необходимый для поддержания производственной мощности, должен быть равен 1,6. К сожалению, это существенно выше планируемых на десятилетие значений. Полученные результаты оценки требуемых темпов воспроизводства сырьевой базы основаны на предположении, что соотношение запасов для долгосрочных и краткосрочных проектов в новых открытых месторождениях будет соответствовать их соотношению в недрах. На самом деле оно будет стремиться к этому соотношению при увеличении объема открываемых запасов. Очевидно, что одна из причин отклонения – чисто статистическая, когда с уменьшением объема выборки параметры распределения в выборке могут сильно отличаться от параметров в генеральной совокупности. Кроме того, такие особенности разведки, как нацеленность на крупные, средние или мелкие ( K p 1) Q ), из уравнения (7) ( K p 1) Q L l 2.5 Рисунок 5 - Зависимость коэффициента компенсации накопленной добычи открываемыми запасами, обеспечивающего поддержание мощности, от исходной доли долгосрочных проектов в производительности компании 1 Zr 3 (8) Отношение объема открываемых запасов к накопленной добыче, равной за прогнозный период Q·T·(1+0,5·T·q), является коэффициентом компенсации, который может в этом случае определяться по выражению: ( K p 1) L l Kc (9) T (1 0,5 T q) (Lr l L L Lr ) На рисунке 5 показана зависимость коэффициента компенсации, необходимого для поддержания производственной мощности в прогнозном периоде, от исходной доли долгосрочных проектов в производительности компании. Зависимость построена на основе выражения (9) с учетом взаимосвязи между необходимым для поддержания мощности коэффициентом резерва и долей долгосрочных проектов в производительности компании, которая приведена выше в виде выражения (6). Исходные данные при построении зависимо- 18 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 объекты, выбор первоочередных участков для поиска также вносят отклонения в параметры распределения обнаруженных запасов. Иными словами, в обнаруженных запасах соотношение запасов для долгосрочных и краткосрочных проектов может сильно отклоняться от соотношения в недрах. Поэтому для надежного поддержания рациональной структуры эксплуатируемой сырьевой базы, обеспечивающей рост объемов производства и, соответственно, устойчивое развитие, коэффициент компенсации должен быть несколько выше установленных значений. Это необходимо также для улучшения существующей структуры сырьевой базы за счет первоочередного вовлечении в разработку месторождений с длительными сроками отработки, даже если их рентабельность и другие показатели эффективности несколько ниже, чем у месторождений, предназначенных для краткосрочных проектов. Таким образом, для обеспечения устойчивого развития горной компании необходимо, чтобы темпы изменения ее стоимости в прогнозном периоде не были отрицательными. Основными факторами снижения стоимости являются падение рентабельности инвестированного капитала и выбытие мощности в прогнозном периоде, отсутствие благоприятных перспектив развития компании в постпрогноз- ном периоде. Снижение во времени отдачи с капитала является типичным для горных компаний и связано с постепенным ухудшением горно-геологических условий разработки на фоне низких темпов научно-технического прогресса, а также с первоочередной отработкой лучших по качеству запасов и недостаточной интенсивностью процессов воспроизводства сырьевой базы. Падение отдачи с капитала можно компенсировать за счет роста объемов производства. При этом прибыль на капитал (ROI) не должна быть меньше средневзвешенной стоимости капитала (WACC) и темпы падения ROI не должны быть выше, чем 2% в год. Для обеспечения роста объемов добычи и предотвращения выбытия мощности компании необходима соответствующая структура сырьевой базы, которая может характеризоваться долей месторождений с обеспеченностью запасами свыше 20 лет. Доля этих месторождений в производительности компании должна быть выше 50%, а в балансовых запасах выше 80%. Низкая доля таких долгосрочных сырьевых объектов приводит к необходимости поддерживать длительное время очень высокую интенсивность процессов воспроизводства сырьевой базы, характеризуемую значениями коэффициентов компенсации накопленной добычи выше 1,5-2 даже при простом воспроизводстве. Перечень ссылок 1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление / Пер. с англ.– М.: Олимп-Бизнес, 1999.– 578 с. 2. Stewart G.B. The quest for value. Harper Business, 1991. – 800 p. 3. Ashbaugh H., Olsson P. An exploratory study of the valuation properties of cross listed firm’s IAS and U.S. GAAP earnings and book values // Accounting Review, 2002 .– №77 (1).– PP. 107–126. 4. Courteau L., Kao J., Richardson G. Equity valuation employing the ideal versus adhoc terminal value expressions // Contemporary Accounting Research, 2001.–№ 18 (4).– PP. 625–661. 5. Бухвалов А. В., Волков Д. Л. Исследование зависимости между фундаментальной ценностью и рыночной капитализацией российских компаний // Вестник С. Петербургского ун-та, 2005.– Сер. Менеджмент (1).– С. 26–44. 6. Бухвалов А. В., Волков Д. Л. Фундаментальная ценность собственного капитала: использование в управлении компанией / Научные доклады НИИ менеджмента СПбГУ.– СПб.:НИИ менеджмента СПбГУ, 2005.– № R1. 7. Швец С.М., Дергачев А.Л. Как повысить рыночную капитализацию металлургическим компаниям путем выхода на фондовый рынок: Рынок IPO. Русский золотой портал.– <http://www.bullion.ru/theory/tutors/?n=5> (дата последней проверки ресурса 27 апреля 2006). 8. Bliss J.D., Menzie W.D., Orris G.J., Pag, N.J. Mineral deposit density - A useful tool for mineralresource assessment. – US Geological Survey Circular 995, 1987. – 18 p. 9. Singer D. A., Menzie W. D., Sutphin D. M., Mosier D. L., Bliss J. D. Mineral Deposit Density—An Update. – USGS professional paper 1640–A, Reston, Virginia, 2001. – 21 p. 10. Singer D.A. Basic concepts in three-part quantitative assessments of undiscovered mineral resources // Nonrenewable Resources/ – 1993. – v. 2. – №. 2. – PP. 69–81. 19 ЕКОЛОГІЯ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, 2007, Випуск 10 11. Cox, D.P., and Singer, D.A., eds., Mineral deposit models.– U.S. Geological Survey Bulletin 1693, 1986.– 379 p. A.A. Peshkov, N.A. Matsko INVESTIGATION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF MINING COMPANY DEPENDING ON CONDITION OF ITS SOURCE OF ROW MATERIALS Institute for complex development of mineral resources problems, RAS, Moscow,Russian Federation The analysis of the factors of sustainable development of mining company is carried out. The influence of the dimensions, structure, intensity of reproduction of repayable stocks of source of row materials on the basic technical and economic parameters of mining company activity and capitalization is investigated. Поступила в редколлегию 20 сентября 2007 г. Рекомендовано Организационным комитетом конференции 20
