Развитие гражданственности может осуществляться только в

И. В. Петрушин,
магистр социологических наук, аспирант кафедры политологии и социологии Московского педагогического государственного университета,
Тема кандидатской диссертации: «Гражданское общество как фактор развития демократии в России (Теоретико-методологический аспект)».
Публикации: «Социальное государство как реализация идей свободы, справедливости и
социальной ответственности» (2007), «Гражданское общество в России и его проблемы
в установлении свободы, справедливости и социальной ответственности» (2007).
e-mail: Iohn@ya.ru
Проблемы и способы стимулирования процессов
формирования гражданского общества в России
Аннотация: Статья посвящена проблемам формирования гражданского общества в России, особенностям российского политического
процесса, основным тенденциям в становлении российской демократии.
Отдельно рассматриваются позиции российской политической элиты
относительно уровня развития демократии в стране, выявляются пути
стимулирования формирования гражданского общества и вовлечения
населения в политический процесс. По итогам исследования формируются
предложения по совершенствованию демократических процессов в России.
Формирование гражданского общества, как и развитие гражданственности, может осуществляться только в целостном коммуникационном пространстве, объединяющем людей, связанных по территориальному,
социальному, профессиональному и прочим признакам. Именно этот уровень формирует саму возможность становления института ассоциаций
граждан, и одним главных показателей уровня развития демократии и
гражданского общества является степень доверия граждан к существующим в стране общественным объединениям, призванным защищать их интересы.
Образ демократии, сформированный в стране на начальном этапе
реформ в 90-х годах, разошелся с тем, что люди увидели впоследствии через несколько лет в реальной жизни в результате несправедливо проведенной приватизации. Поэтому сам факт существования справедливости, законности, порядка и демократии в стране для многих людей до сих пор
остаётся спорным.
В этой связи становится понятным желание «порядка» и «сильной
руки», то есть, сильной власти, способной восстановить нормы справедливости и законопорядка и т.п. Этим можно объяснить рост авторитарных
настроений в массовом сознании.
Так, по наблюдениям А. Галкина и Ю. Красина, при сопоставлении
социологических исследований, проведенных различными научными центрами, "ясно просматривается главная тенденция, не вызывающая сомнений. За время, прошедшее между опросами конца 1980-х - начала 90-х годов и второй половины 90-х годов, авторитарные настроения населения
существенно возросли. И произошло это, очевидно, не за счет увеличения
доли лиц авторитарного социопсихологического типа (что практически невозможно), а прежде, всего под влиянием меняющихся обстоятельств, ситуационного фактора"1.
Этот вывод подтверждают и данные исследования М.К. Горшкова и
В.В. Петухова (проводившегося в 2003 – 2004 гг.): «За последние четыре
года действительно заметно потускнела ценность "индивидуальной свободы", с 1999 г. идее "социального равенства" отдавалось предпочтение. Так,
43% респондентов в 1999 г. и 56% в 2003 г. сделали выбор в пользу общества социального равенства, за общество индивидуальной свободы высказались соответственно 29 и 19%2.
При этом востребованной оказалось вовсе не равенство всех в нищете, а потребность в справедливой организации общественной жизни, равных прав и возможностей, в том числе и для личной самореализации. Не
случайно столь высока дифференциация в оценках респондентов различных социальных групп, где идея индивидуальной свободы близка, в основном, материально высоко обеспеченным россиянам и молодежи, в то
время как низкообеспеченные и живущие за чертой бедности, концентрирующиеся в старших возрастных группах, отдают предпочтение идее социального равенства. На протяжении двух десятилетий в сознании населения накапливался гражданский пессимизм, который может трансформироваться в социальное негодование3
Бедность и избыточное неравенство в доходах повышает социальную напряженность в обществе. В свою очередь это ведёт к авторитаризму, который появляясь, начинает сворачивать гражданские организации и
демократические свободы.
Вместе с тем прогнозы о свертывании демократии, в стране по мнению социологов, не имеют под собой серьезных оснований. Россияне в
большинстве своем вовсе не собираются отказываться от демократических
завоеваний, даже в "обмен" на улучшение ситуации в стране, наведения в
ней порядка.
Галкин А.А., Красин Ю.А. Авторитаризм или демократия: варианты развития .- М.,
1998, С. 38.
2
Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и
мнимые. // Социологические исследования .- 2004 .- № 8.
3
В. И. Жуков, Г. В. Жукова. Мировой кризис и социальное развитие России. // Ученые
записки. -2008.- №4
1
В этой связи проблема субъекта демократических реформ, эффективности деятельности демократических институтов и, главное, их поддержка населением приобретают первостепенное значение. Эту роль может и должно взять на себя гражданское общество. Но, к сожалению, это
возможно только в отдаленном будущем, так как к настоящему времени
гражданское обществе в стране находится на слишком низком уровне развития.
На Горбачевских чтениях-2007 года был назван ряд факторов и проблем, которые мешают становлению и развитию гражданского общество.
Это:
- победа государственно-центричной модели гражданского общества, в которой гражданское общество патронируется и получает разрешение на существование в тех рамках, которые ему определены и дозволены
государством4.
- формирование финансовой зависимости деятельности гражданских
обществ от государственных структур, чтобы подрывает их независимость
и свободу действий.
- разворачиваемся в СМИ компания по созданию негативной ауры
вокруг правозащитных организаций и отдельных правозащитников. Одним
из симптомов возрождаемого авторитаризма является появление политзаключенных. Правозащитники объявляются властью нарушителями закона
и заключают их в тюрьму.
- истинное пространство гражданского общества в России уже его
социального потенциала. Оно ослаблено государственным регулированием, избирательно правоприменительной практикой в отношении НКО,
фактическим запретом на выражение политически оппозиционных настроений, отсутствием реальной базы финансирования, масштабами бедности и
социальной деградации, безответственностью власти и закрытостью власти, отсутствием у нее стимулов к сотрудничеству с общественными объединениями, деятельность которых воспринимается ими как раздражающий фактор.5.
- существование круговой поруки во властных структурах, когда
«главу управы прикрывает префект, префекта прикрывает мэр, мэра прикрывают... ну и так далее6. Такое положение делает властные структуры
недоступными для отправления закона.
Горбачевские чтения. Вып.5: Гражданское общество: настоящее и будущее. 19372007: Память и Ответственность. Междунар. Фонд соц-экон. и политол. исслед. (Горбачев-Фонд). - М: Горбачев-Фонд, 2007, С. 44.
5
Горбачевские чтения. Вып.5: Гражданское общество: настоящее и будущее. 19372007: Память и Ответственность. Междунар. Фонд соц-экон. и политол. исслед. (Горбачев-Фонд). - М: Горбачев-Фонд, 2007, С. 65.
6
Там же, С. 49.
4
- примитивизация политических и общественных идей, их упрощение, и адаптация к массовому сознанию.
- права человека и гражданина продолжают оставаться как на периферии массового сознания и общественных практик, так и на периферии
практической деятельности власти.
- низкий уровень нормативно-ценностного комплекса социального
доверия. Если в 1989 году он составлял 54 процента, в 90-ом рухнул до 25
процентов, слегка поднялся до 38 процентов в 91-ом году и потом стал постоянно снижаться. На исходе 2996 года уровень социального доверия составлял 22 процента. Следствием этого стало фантастическое по своим
размерам недоверие ко всем социальным и политическим институтам, которые существуют в России, а так же в целом государству, которому доверяет только каждый десятый респондент.7.
- накопление социального капитала рамках общественных структур
не трансформируется в рост социального капитала всего социума.
- нынешняя власть воспринимает независимую гражданскую деятельность как политическую, опасаясь «оранжевых революций». В СМИ
тема независимой гражданской активности становится «политической»
темой по мере того, как власть всё больше отождествляет гражданскую независимость с политической оппозиционностью, и интерес журналиста к
этой теме становится, соответственно, признаком нелояльности. Но, в целом, дело даже не в этом. Дело в традиционных приоритетных ценностях
нашего общества; гражданская активность не входит, к сожалению, в их
число»8.
К сегодняшнему дню в нашей политической системе наблюдается
отсутствие независимого парламента, отсутствие независимой судебной
системы, отсутствие какого бы то ни было общественного, не говоря уже о
парламентском, контроле за действиями спецслужб и правоохранительных
органов и отсутствие независимого свободного высказывания мнений.
Сегодняшняя система правосудия построена на избирательности закона, в котором одним всё прощается до времени, а к другим применяется
немедленно. В этой системе все и всегда могут оказаться виноватыми.
Успешно функционирующая общественная структура, основанная на
взаимодействии двух систем власти – горизонтальной и вертикальной, т.е.,
гражданского общества и государства, должна строиться на разумном разграничении сфер своего влияния и достижении гармоничности взаимодействия. При преобладании гражданских свобод общественная жизнь может
склониться в сторону анархических беспорядков, при усилении роли государства и дискриминации гражданских свобод общество вступает в сиТам же, С. 32 – 34.
Горбачевские чтения. Вып.5: Гражданское общество: настоящее и будущее. 19372007: Память и Ответственность. Междунар. Фонд соц-экон. и политол. исслед. (Горбачев-Фонд). - М: Горбачев-Фонд, 2007, С. 79, 81.
7
8
стемный кризис, который начинает пронизывать все сферы жизни. Перечислим их по самым проблемным точкам.
- Коррупция государственного управленческого аппарата, когда чиновники, обладающими разрешительными функциями, рассматривают
государство как частную собственность, созданную для их личного обогащения.
- Появление госмонополий в ведущих отраслях промышленности,
прежде всего в энергодобывающих отраслях, что ведет к повышению цен
на энергоносители и росту инфляции.
- Падение гражданского доверия к органам судебной и исполнительной власти, что проявляется в растущем потоке жалоб, направляемых в
Международный Страсбургский суд по правам человека.
- Падение гражданской солидарности населения и уход в частную
жизнь, что видно из низкой явки на выборы и неучастии в работе политических партий. Это происходит из-за потери интереса к политической
жизни, из-за чего произвол власти растет ускоренными темпами.
- Ухудшение экологической обстановки в стране, в результате чего
промышленные выбросы растут, и до 60 процентов населения страны живёт в условия, вредных для здоровья.
- Высокая смертность населения и постоянное его убывание из-за того, что гражданское общество лишено возможности контролировать и критиковать действия чиновников Министерства здравоохранения по охране
здоровья населения.
- Снижение рождаемости, несмотря на принятые национальную программу её повышения. Следствием является замещение коренного населения выходцами из бывших южно-азиатских регионов, что ведет к повышению напряженности в межнациональных конфликтах.
- Падение качества образования, что проявляется в крайне низких
результатах тестов по ЕГЭ. Это связано с тем, что уровень профессионализма многих учителей резко упал из-за низких окладов работников бюджетной сферы. В результате талантливая молодёжь в школу идти работать
не хочет.
- Сохранение в сознании многих людей, особенно среди старшего
поколения идеологии государственного патернализма и настроений социального иждивенчества, из чего вытекает идеология имперского сознания
и желания иметь над собой власть «сильной руки».
- Появление пессимизма в наиболее активной части образованного и
предприимчивого населения и желание их выедать за рубеж.
Как можно убедиться на материалах описанных выше проблем и качественных характеристик политической культуры населения России, современное состояние гражданского общества в нашей стране является зачаточным и требует стимулирования для того, чтобы страна не скатилась в
административно-авторитарный произвол. И это стимулирование демокра-
тических процессов может происходить различными путями. Важным моментом является выбор либо структурной модели перехода, либо процедурный, описанных нами ранее, во второй главе. Мы остановили наш выбор на специально адаптированной процедурной модели, потому что, по
нашему мнению, если подходить к демократизации с точки зрения структурного подхода, опирающегося на культурно-исторические традиции и
условия тоталитарного и авторитарного правления, то Россия в этом случае оказывается мало пригодной для демократических преобразований.
«Необходима реанимация русской культуры, живущей с «вынутой душой»,
очищение ее от коррозирующих «прививок» и поранений советской эпохи,
а также адаптация сохранившихся национальных традиционных ценностей
к современным условиям»9
Демократизация не может быть целью, по достижению которой общество останавливается в своем развитии. Демократизация – это живой
процесс, в котором осуществляется непрерывный переход от менее совершенных форм существования гражданского общества, к более совершенным. Как бы там ни было, но наше общество сделало первые шаги не пути
к демократии. То, что мы сейчас имеет «мягкий авторитаризм» и «суверенную демократию», является лишь одним из многочисленных этапов перехода от одной форм существования нашего общества к другой.
Мы предполагаем, что температура общественных процессов, которая сейчас слишком прохладна, может быть поднята при помощи некоторых методов процедурного подхода. Для усиления действенности гражданского общества можно предложить следующий алгоритм действий,
связанных с либерализацией, демократизацией и её консолидацией в общественной жизни. Учитывая описанные ранее особенности социальнополитической среды и политической культуры населения, в настоящей работе мы предлагаем адаптировать процедурную модель к реалиям России,
в связи с чем меры укрепления процессов формирования гражданского
общества следует разделить на либерализацию и демократизацию:
По линии либерализации общественной жизни это может быть:
- расширение базы гражданского общества за счет увеличения количества свободных предпринимателей, строящих своих отношения друг с
другом и с государством на договорной основе;
- ослабление сверхконтроля как за деятельностью предпринимателей
мелкого и среднего бизнеса, так и за деятельностью неправительственных
и некоммерческих общественных организаций;
- достижение договоренностей и заключение пакта между элитами
относительно правил игры и материальных потребностей подобно тому,
как это было в Испании при заключении пакта Монклоа.
Ю. Г. Марченко. Социокультурные трансформации в постсоветском российском обществе: история,
реалии и альтернативы. // Социальная политика и социология.- 2009.- №1
9
- формирование у элиты и правящей бюрократии самосознания,
направленного не на личное обогащение, а на служение обществу и стране.
- устранение монополизации государственно-бюрократического руководства в общественной жизни;
- работа средствами СМИ над формированием гражданских потребностей каждого члена общества, изменением психологии населения от
ощущения подданства к ощущениям гражданственности, от пассивности в
общественных делах к активности.
- разворачивание в публичной сфере широких дискуссий, свободный
обмен мнениями по политическим вопросам в средствах СМИ.
- признание властью полифоничности демократического общества, в
котором может существовать не одномерный, а многомерный и вариативный подход к различным явлениям действительности.
По линии демократизации общественной жизни должна проводиться более четкая законотворческая работа, которая включает в себя:
- утверждение равенство прав и свобод всех людей в общественно
политической сфере не на словах, а на деле. Это означает утверждение деперсонифицированного правосудия, в котором юридический закон стоит
на первом месте, а государственная целесообразность на втором;
- поощрение экономической независимости граждан от государства,
защита прав частной собственности и получение справедливого вознаграждения за честный труд;
- разработка законов, всемерно поддерживающих граждан при их
объединении в независимые от государства общества по профессиональным и иным интересам;
- проведение культурно-просветительской политики среди населения
для духовного образования и воспитания граждан, в целях преодоления
ими иждивенческих и рентных установок, формирования у них психологии
свободных субъектов действия, несущих за них ответственность перед обществом;
- принятие демократически ориентированных законов, ставящих
государственную власть под контроль со стороны гражданского общества;
- прозрачность действий государственных институтов и разрешение
властью контролировать её действиями со стороны гражданского общества;
- реальное предоставление демократических свобод, связанных со
свободой собраний, объединений по интересам.
Последняя составляющая становления демократизации связана с её
консолидацией, то есть, укреплении её принципов в общественной жизни.
Этим понятием устанавливается несвергаемость и незыблемость демократических постулатов. Как известно, с началом нового тысячелетия демократические установления, принятые в обществе в начале 90-х годов, отошли на задний план.
Уважение прав личности, социальная ответственность, толерантность по отношению к иным взглядам сначала закладываются в процессе
воспитания в семье и в малых социальных группах – учебных и производственных, чего у нас в стране, к сожалению, часто не происходит.
Из современной школы вместе с разрушением пионерской организации, по мнению многих педагогов, ушел процесс воспитания. Способность
к гражданской ответственности и умение жить в гражданском обществе
как и само это общество вырастает из духовной культуры человека, а никак из государственных постановлений.
В консолидированной демократии представители и вертикальной
структуры общества - государства и горизонтальной структуры - гражданского общества должны научиться жить по одним и тем же законам как
единственно верных и достойных. Как отмечает А. Мельвиль, «консолидированная демократия – это именно такая, при которой никто не обладает
правом «вето» на какой бы то ни было результат открытого и соревновательного демократического процесса»10.
Государственные законы, указы и постановления, утверждающие законы демократии, могут быть спущены в общество сверху и внедрены в
него силой исполнительной власти. Однако законы гражданского общества
идут другим путем. Они идут в общественную жизнь снизу, от неформальных общечеловеческих законов человеческого общежития, записанных
еще в Библии. – «Поступай по отношению к другому так, как бы ты хотел,
чтобы он относился к тебе».
В настоящий момент эти идеи должны прижиться на почве нашей
отечественной духовной культуры, которая была исковеркана за годы тоталитарного правления советской власти.
Итак, согласно нашим представлениям, в современных условиях зачаточной политической культуры, характеризующейся политической пассивностью и нигилизмом, а также испытывающих на себе многообразие
факторов, связанных с реставрацией авторитарно-административных способов государственного управления, для укрепления процессов формирования гражданского общества необходимо использование процедурной
модели демократизации и либерализации, способной активизировать консолидационные тенденции граждан и повысить понимание их ответственности за судьбу собственной страны. Демократизация и либерализация –
не только громкие слова, но и сложные адаптивные действия, требующие
взвешенного подхода, соответствующего складывающейся общественно политической ситуации, что не было в должной мере учтено в годы Перестройки со всеми вытекающими последствиями.
Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) .- М., 1999, С. 18.
10