Россия перед первой мировой войной Геостратегическое

Россия перед первой мировой войной
Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали
сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа
национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мирное время довольно
значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн.
солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по
численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким
важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс.
жителей (7,5—8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1—25,0), Германии
(10,0—12,5) и Австро-Венгрии (7,6—16,6), из которых две последние державы были
наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником.
По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн.
руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб), ненамного
опережая Великобританию (729 млн. руб), США (570 млн. руб.) и Францию (568 млн.
руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в
год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала
Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где
финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений.
Как показал опыт ведения боевых действий в русско-японской войне, сила армии стала
определяться насыщенностью войск новыми, наиболее совершенными видами
вооружений — пулеметами, скорострельной артиллерией, аэропланами, мототехникой,
подлодками и линкорами. Недостаток финансовых средств для модернизации русской
армии сказывался на уровне ее технического обеспечения даже по штатам мирного
времени. Если по оснащенности артиллерией она находилась почти на среднемировом
уровне (7,9 тыс. орудий, 22,5% общемирового парка), то по количеству пулеметов (4,1
тыс., 11,7%) имела в 2 раза меньшие показатели, чем среднемировые, а по сравнению с
германской армией — в 3 раза. Даже винтовок (5 млн. шт.) не хватало в случае полной
мобилизации военнообязанных первой очереди в количестве 7 млн. солдат, включая
запасных и кадровый состав. Артиллерийских снарядов (6 млн. шт., 15%) явно не
хватало даже для среднемирового уровня обеспечения артиллерии, но патронов имелся
достаточный запас (2,8 млрд. шт., 28%).
Новейший вид вооруженных сил России — военно-воздушные силы — насчитывал
всего 150 аэропланов, используемых в качестве средств воздушной разведки и связи, что,
учитывая протяженность вероятного театра боевых действий от Балтики до Черного
моря, было явно недостаточно. В Германии аэропланов было в 2, а во Франции в 3,5 раза
больше. Основной объем внутриармейских перевозок из-за почти полного отсутствия
автомобилей приходился на гужевой транспорт. Военно-морские силы России (0,4 млн.
peг. т, 5,7%) находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, АвстроВенгрии и Японии.
В целом военно-технический потенциал Российской империи своеобразно отражал
ее общую отсталость. По всем основным показателям оснащения вооруженных сил как
традиционным, так и новейшим вооружением, Россия не дотягивала даже до
среднемирового уровня, значительно уступая армиям не только высоко развитых
индустриальных держав — Германии и Франции, но и стран второго и третьего
эшелонов развития — Италии, Австро-Венгрии и Японии.
Российская промышленность даже в мирное время могла обеспечить в лучшем
случае только текущие нужды вооруженных сил в основных типах вооружений —
артиллерии, винтовках, снарядах и патронах, а что касается стратегических резервов, как
видно на примере с винтовками и новейшими видами вооружений, то их недоставало, а
таких современных ударных систем, которые, собственно, и определяли боевую мощь
вооруженных сил,— пулеметов, аэропланов, автотехники, новейших типов боевых
кораблей — было в 2—5 раз меньше, чем в германской и французской армиях.
Как показывает анализ военно-технического потенциала ведущих держав, Россия
по качественным показателям занимала последние места наряду с Японией, Италией и
Австро-Венгрией. Военно-технический потенциал Великобритании и США в силу
преимуществ их географического положения был относительно невелик. Их военная
доктрина соответственно уделяла основное внимание развитию военно-морских сил и
небольшой, профессиональной армии. Но в силу своего большого экономического
потенциала, высокого уровня грамотности и урбанизации населения они имели реальную
возможность в довольно сжатые сроки развертывать массовую сухопутную армию,
располагающую новейшими видами оружия.
Геостратегическое положение обрекало Россию держать оборону на всех
направлениях, с учетом наибольшего числа вероятных противников. Это вынуждало ее, в
отличие от Великобритании, Японии и США, которые в этом отношении имели наиболее
благоприятные условия для внутреннего развития, отвлекать значительные ресурсы на
содержание вооруженных сил даже в мирное время, что значительно сдерживало
социально-экономическое развитие страны. По уровню милитаризации социальной
структуры населения Российская империя занимала ведущее место в мире, если учесть
казаков, которые являлись военно-крестьянским сословием с высоким уровнем
боеготовности.
Неслучайно во всех глобальных конфликтах в Евразии в последние два века
Российская империя принимала самое непосредственное участие, поскольку они в той
или иной степени затрагивали ее территориальные интересы. Поэтому в военном
отношении, как и в социально-экологическом и финансово-экономическом, Российская
империя по количественным показателям представляла ведущую мировую державу, но
по качественным находилась в третьем эшелоне индустриально развитых стран, наравне
с Японией, после Италии и Австро-Венгрии.