ДК 502.33:336.22 РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

ДК 502.33:336.22
РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ УКРАИНЫ
О.М. Уварова, асп.
Сумский государственный университет
ВВЕДЕНИЕ
Стабильное и устойчивое социально-экономическое развитие государства предусматривает, кроме
прочих факторов, экологическое регулирование хозяйствования. В условиях нестабильной экономики
Украины, характеризующейся большим и нерациональным потреблением энергетических, минеральных и
биологических ресурсов, важнейшим аспектом является проблема финансирования природоохранных
мероприятий, как на уровне отдельной территориальной единицы, так и государства в целом.
В условиях действующего природоохранного, бюджетного и налогового законодательства источниками
финансирования природоохранных мероприятий могут являться: Государственный бюджет, областной
бюджет, местный бюджет (города, села, районов); средства министерств, ведомств и предприятий;
отечественные и иностранные инвестиции; добровольные взносы и пожертвования; иностранные гранты;
льготные кредиты отечественных банков и иностранных организаций [1, с.3].
На сегодняшний день вопрос экономической оценки влияния загрязнения окружающей среды на
формирование и выполнение бюджета территории является актуальным, так как работа предприятий в
рыночных условиях предполагает снижение издержек по всем направлениям деятельности, включая и
природоохранную. Это приводит к росту загрязнения окружающей среды и ее негативному воздействию на
экономические ресурсы территории. В результате экономические субъекты – домохозяйства, предприятия,
государство - несут непроизводительные расходы и потери доходов.
На конференции ООН по вопросам Развития и Экологии (Рио-де-Жанейро, 1992г.) были рассмотрены
вопросы интернализации затрат окружающей среды. Согласно принципу 16 Рио-Декларации:
«Национальные власти должны оказать содействие интернированию затрат окружающей среды, используя
экономические инструменты». Экономические инструменты можно распределить на категории, главными
из которых считаются: природоохранные платежи или экологические налоги; субсидии; рыночные
разрешения на загрязнение[2,c.156]. Согласно определению Евростата: «Налог относится к категории
экологических в том случае, если база налогообложения является физической единицей измерения (или её
приблизительным значением) того, что оказывает конкретно достоверное негативное воздействие на
окружающую природную среду при использовании или при поступлении в окружающую среду» [3,с.63].
В.И. Тарановский [4, с.9] приводит данные о практике использования в развитых странах экономических
методов, включающих более чем 150 экономических инструментов, из них около 50% составляют
различные платежи или экологические налоги, около 30% - субсидии, и только до 20% - иные виды, такие, к
примеру, как системы залоговозвратных выплат или торговые схемы.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью данной работы является выявление основных причин приводящих к тупиковой ситуации в
вопросах финансирования экологических программ. А так же анализ формирования основного финансового
документа государства – бюджета, согласно действующему бюджетному Кодексу .
РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведенный анализ показывает, что в Украине перечень платежей и сборов природоохранной
направленности чрезвычайно узок по сравнению с практикой развитых стран, из экологических налогов
используются лишь налоги (сборы) за загрязнение окружающей среды, которые взимаются за выбросы в
атмосферу загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками загрязнения, сбросы
загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, размещение отходов. Кроме того, важно
отметить, что действующий эколого-экономический механизм преимущественно оперирует группой
принудительных стимулов рационализации природопользования, которые заставляют товаропроизводителя
согласовывать свою природоразрушительную деятельность с требованиями нормативных актов,
постановлений, законов.
Размер платежей за загрязнение устанавливается на недостаточно высоком уровне из-за опасения
возложить непосильное финансовое бремя на предприятия, а так как эти платежи относятся на
себестоимость продукции и включаются в её цену, то в конечном итоге экологические платежи фактически
возвращаются на предприятие от потребителей его продукции. Кроме того, товаропроизводителям выгоднее
осуществлять обязательные и при необходимости фискальные экологические платежи, чем производить
расходы на природоохранные мероприятия, суммы которых намного превышают размеры первых.
Доминирование фискальной направленности системы экологического налогообложения в данном вопросе в
итоге исключает регулирующую, ограничительную и стимулирующую функции государственной политики
в этой области. В последнее время вопросы экологического характера очень часто подымаются как на
региональном уровне, так и на уровне государства в целом. Их актуальность и необходимость решения
никто не отрицает, но основной проблемой является формирование стабильных источников
финансирования природоохранных мероприятий с целью практической реализации экологических программ
разных уровней.
Так как источниками финансирования природоохранных мероприятий территории в основном являются
государственный бюджет и бюджеты местного уровня, целесообразно более подробно рассмотреть
бюджетную систему Украины, которая определяется и регламентируется «Бюджетным Кодексом Украины»[
5 ] (рис. 1, 2, 3).
Как видим,
расходной частью местного бюджета предусмотрено финансирование программ
природоохранных мероприятий , тогда как в распоряжение местных органов власти попадает только 20%
суммы платы за загрязнение окружающей природной среды предприятий-загрязнителей территории. Кроме
того, п.7.3 «Инструкции про порядок начисления и уплаты сбора за загрязнение окружающей природной
среды» [6 ] предусматривает уплату сборов плательщиками по месту налоговой регистрации. Получается,
предприятия-плательщики, имеющие офисы и структурные подразделения на разных административных
территориях, загрязняя окружающую среду места работы предприятия-загрязнителя, перечисляют сборы в
бюджет региона по месту регистрации офиса , а расходы на улучшение экологической ситуации вынужден
нести местный бюджет загрязненной территории.
СТРУКТУРА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
(Общие (Ст. 13 п. 2) и специальные фонды (Ст. 13 п. 3))
Государственный бюджет
Местные бюджеты
Доходы (Ст.9)
Расходы (Ст.10 п.3)
налоговые поступления
текущие
неналоговые поступления
капитальные
доходы от операций с капиталом
кредитование
трансферты
Рисунок 1 – Структура бюджетной системы Украины
СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА УКРАИНЫ
Доходы (Ст.29 п.1)
доходы, которые поступают согласно
законодательству о налогах, сборах и
обязательных платежах и Закону Украины «Про основы социальной защищенности инвалидов», а также от
уплаты за услуги, которые предостав-
Расходы (Ст.29 п.30)
расходы на конкретные цели,
связанные с реализацией государственных программ
тайные расходы (направлен-
ляются бюджетными организациями,
содержащимися за счет Госбюджета
ные на деятельность органов
государственной власти,
в интересах национальной
безопасности
гранты и подарки в стоимостном
выражении
межбюджетные трансферты из
местных бюджетов
Рисунок 2 – Структура Государственного бюджета Украины
СТРУКТУРА МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
Доходы (Ст. 64,69)
Расходы (Ст.70)
подоходный налог с граждан
местная пожарная
( г.Киев, Севастополь – 100% суммы
охрана
общего объема подоходного налога
с граждан, собранного на территории
этих городов; в доходы бюджетов
внешкольное обрагородов республиканского и областного
зование
значения – 75%; городов районного
значения, сел – 25% )
соцзащита и соцобеспечение
государственная пошлина - 100%
программы местного
плата за лицензии на проведение
значения, касаемо
определенных видов хоздеятельности
детей, молодежи,
и сертификаты, которые выдаются
женщин и семьи
исполнительными органами – 100%
местные программы
плата за государственную регистрацию
развития жилищносубъектов предпринимательской деякомунального хозяйтельности – 100%
ства и благоустройстства населенных пунктов
плата за торговый патент – 100%
админштрафы, наложенные исполнительными органами – 100%
культурные программы
местного значения
единый налог: 4% - в фонд занятости,
программы поддержки
11% - в соцстрах,
кинематографии и средств
42% - в пенс. фонд,
массовой информа43% - в местный бюджет
ции местного значения
местные налоги и сборы - 100%
местные программы по
развитию физкультуры
плата за землю – 100%в местный бюджет и спорта
для г.Киева, г. Севастополя;
75% - для городов областтиповое проектирование,
ного значения;
реставрация и охрана
60% - для городов районпамятников архитектуного значения, сел.
ры местного значения
налог с владельцев транспортных средств транспорт, дорожное
хозяйство
поступления сумм процентов за пользование временно свободными
эксплуатация дорожбюджетными средствами – 100%
ной системы местного
значения
налог на промысел -100%
строительство, реконспоступления дивидендов, начисленных на трукция, ремонт и соакции хозяйствующих товаридержание дорог местществ, которые являются собного значения
ственностью территориальных
властей -100%
меры по организации
спасения на воде
Рисунок 3 – Структура местных бюджетов Украины
Продолжение рисунка 3
плата за загрязнение окружающей природной среды – 20%
обслуживание долга
органов местного
средства от продажи имущества, которое самоуправления
являлось коммунальной собственностью – 100%
программы природодоохранных меропрификсированный сельскохозяйственный
ятий местного значеналог – 90% (10% - Пенс. Фонд)
ния
плата за аренду имущественных
комплексов,
которые являются коммунальной
собственностью – 100%
управление комунальным хозяйством
регулирование земельпоступления от местных денежно-вещевых ных отношений
лотерей – 100%
гранты и подарки в стоимостной оценке –
100%
налог на прибыль предприятий коммунальной
собственности – 100%
платежи за использование природных ресурсов
местного значения – 100%
Рисунок 3 – Структура местных бюджетов Украины
В формировании доходов и структуре расходов бюджетов различного уровня прослеживается
противоречивость экологического фактора. Так, увеличение загрязнения окружающей природной среды
приводит к росту поступлений денежных средств в виде сборов в соответствующие бюджеты, но так же к
потерям, например, по налогу на прибыль предприятий и организаций, по налогу на добавленную
стоимость, обусловленным снижением объёмов производства и продаж в связи с недоиспользованием
экономического потенциала предприятий в условиях истощения природных ресурсов и загрязнения
окружающей среды. Та же ситуация с платежами за специальное использование природных ресурсов:
временное увеличение доходов бюджета территории за счет данных платежей при увеличении объёмов
потребления природных ресурсов, превышающих их воспроизводство приведёт к потерям соответствующих
доходов в будущем.
ВЫВОДЫ
Учитывая масштабы экологического кризиса и не действенность методов экологического управления в
Украине, необходимо в ближайшее время сформировать оптимальную систему экономических регуляторов
природопользования, опираясь на мировой опыт. Такая система экономических регуляторов должна
базироваться на комбинации инструментов,
действующих в совокупности,
стимулирующих
хозяйствующие субъекты к реализации природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий, что станет
не только экономически выгодным
и экологически целесообразным, но и позволит привлечь
негосударственные финансовые источники инвестирования.
SUMMARY
There are some ecological fees aspects are discussed in this article. The structure of budgetary system of Ukraine was considered.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Карагодов И. Экономический менеджмент природопользования // Бизнес-информ. - 1998.-№19.-С.3-7.
Балацкиц О.Ф., Телиженко А.М. Теплоэнергетика: внешние издержки и проблемы принятия решений .- Сумы: Издательство
«Слобожанщина», 2001.-С.156-157.
Балацкий О.Ф., Жулавский А.Ю., Семененко Б.А., Ярош Н.В. Природоохранная и ресурсосберегающая деятельность на
промышленных предприятиях // Итоги науки и техники: Сер. Охр. прир. и воспр. прир. рес. – М.: ВИНИТИ, 1990.- Т.28.- 182с.
Сибикин Ю., Сибикин М. О важнейших направлениях энергосберегающей политики
// Промышленная энергетика .- 1999.№11.
Бюджетний Кодекс Украини // Урядовый кур'єр. – 2001.- №131.
Инструкции про порядок начисления и уплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды// Вестник налоговой службы
Украины. – 2003.- №27.
Поступила в редакцию 26 декабря 2003 г.