ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д-501.001.61 на диссертацию А.Н. Бешенцева «Информационная концепция картографического мониторинга геосистем» по специальности 25.00.33-картография, представленную на соискание ученой степени доктора географических наук Целью рассматриваемой диссертации является «разработка научных основ и методических рекомендаций картографического мониторинга геосистем на основе феномена картографической информации» (дисс., стр.14). Работа изложена на 332 страницах, состоит из Введения, 7 разделов, заключения, включает 82 рисунка, в том числе 38 карт, 10 таблиц, 4 приложения. В списке использованной литературы 161 наименование, из них 8 на иностранном языке. Работа включает теоретическую часть, в которой развивается информационная концепция картографического мониторинга геосистем, и практическую реализацию теоретических разработок в созданной геоинформационной системе картографического мониторинга природопользования бассейна оз. Байкал. Автор начинает с анализа понятия феномен картографической информации, рассматривает ее образование от свойств геосистем к их регистрации в геоданных, их пространственной локализации в виде геоинформации и далее к созданию ее знакового эквивалента – картографической информации. (раздел 1). Рассмотрен картографический мониторинг геосистем, его функциональная структура, пространственно-временные уровни (раздел 2). Объединяя положения о картографической информации и картографическом мониторинге, автор излагает свою информационную концепцию мониторинга геосистем (раздел 3, центральный в работе). Опираясь на признанный и хорошо разработанный в картографии картографический метод исследования, он рассматривает его модернизацию в условиях развития геоинформатики и предлагает свою структурную схему информационной концепции картографического мониторинга геосистем (рис.19 на стр.108, рис.5 в автореферате). В этой схеме он по существу рассматривает информатизацию 4 этапов картографической деятельности (пространственной локализации геоданных, их кодирования и визуализации знаками, моделирования, т.е. составления и редактирования карт, их воспроизводства и распространения), которые автор представляет как 4 информационных концепта, назвав их математическим, семиотическим, технологическим и социально-экономическим. Эта схема отличается избыточной усложненностью наименований информационных постулатов, концептов, процедур, конструктов и механизмов. Тем не менее она объединяет коммуникативные и познавательные функции языка карт. Известно, что модельно-познавательная и коммуникативная (вместе с языковой) концепции разъединяли картографию второй половины XX века; А.М.Берлянт указал на конвергенцию картографических концепций и возможность их объединения на основе новой геоинформационной концепции. А.Н.Бешенцев показал такое объединение в рамках одного из разделов картографии – картографического мониторинга геосистем, в структурной схеме которого коммуникативная функция языка карты охватывает технологические вопросы (математическая основа, знаковые системы и способы картографического изображения), а познавательная функция - вопросы моделирования, обновления карт и их использования. Далее автор рассматривает технологический механизм картографического мониторинга геосистем, понимая под этим вопросы технологии создания карт в условиях информатизации (раздел 4), и общественно-исторический механизм картографического мониторинга геосистем (раздел 5), в том числе историческую эволюцию картографического мониторинга за все время существования человечества, что представляет интерес с точки зрения периодизации (рис.43 на стр.186, рис.8 автореферата), но вызывает сомнение в правомочности отнесения картографической регистрации в прошлые века к категории мониторинга. Теоретические положения взяты за основу практической разработки и создания геоинформационной системы картографического мониторинга природопользования в бассейне оз. Байкал. В системе мониторинга использованы старые карты – созданные на основе инструментальных съемок корпусом военных топографов карты 1890-1912 гг. (м.1:84000) и карты земельного учета 1930-х гг. (м.1:50000) (раздел 6). Создан банк ретроспективных карт как информационная основа долгосрочного мониторинга природопользования и трансформации геосистем бассейна оз. Байкал, доступный для широкого круга пользователей, и телекоммуникационный Атлас ретроспективных карт. На основе созданной геоинформационной системы картографического мониторинга природопользования трансграничного бассейна оз. Байкал выполнен мониторинг аграрного и селитебного природопользования, антропогенного преобразования ландшафтов в XX веке, процессов развития дельтовых геосистем, прогнозное моделирование динамики расселения. Результаты мониторинга представлены в виде серии тематических карт динамики населенных пунктов, динамики площадей пашни, распаханности геосистем, трансформации лесных площадей, трансформации ландшафтов в XX веке, проблемных ареалов аграрного природопользования масштаба 1:1 200 0001:500 000 на территорию Селенгинского среднегорья, серии тематических карт дельты Селенги м.1:100 000, прогнозных карт расселения и др. Таким образом, в диссертации разработана информационная концепция картографического мониторинга геосистем, систематизирующая теоретические положения по изучению их пространственно-временной динамики на основе картографической информации. Вместе с тем комиссия отмечает ряд недостатков работы. 1. Формулировка основных научных положений, выносимых на защиту, воспринимается с трудом и их смысл становится доступным только после детального ознакомления с текстом диссертации. 2. При обосновании актуальности темы исследования (стр.1 автореферата) автор утверждает, что информационный подход в картографии еще не оформился в самостоятельное иссследовательское направление, с чем трудно согласиться, так как это противоречит современным мировым тенденциям и достижениям. 3. Классификация картографической информации на 6 видов (топографическая, геофизическая, геохимическая, биологическая, социальная и экономическая) (рис.3 в автореферате) не отражает ее реального разнообразия, не охватывая геоморфологическую, инженерно-геологическую, экологическую и многие другие виды информации. 4. Основной концептуальный раздел работы (раздел 3.3. Морфологическая структура информационной концепции КМГС) воспринимается с трудом. В начале раздела утверждается, что в связи с информатизацией всех этапов процесса «созданиеиспользование карт», картографический метод приобрел конкретный и универсальный объект исследования – геоданные. До сих пор мы считали, что объектом исследования картографического метода является действительность, отображенная на картах – вполне конкретная, и от того, что автор ввел понятие геоданные (дав схему их образования на основе геосвойств, рис.3, стр.44), объект исследования не изменился. Введение в структуру информационной концепции КМГС понятий информационные постулаты и концепты (рис.19 на стр.108, рис.5 в автореферате) неоправданно усложняет ее понимание, даже с учетом текстовых пояснений (стр.107 дисс.). Структура информационной концепции КМГС не включает сопоставление разновременных карт для выявления изменений – важный заключительный этап мониторинга. 5. В предложенных методических и практических рекомендациях по геоинформационному картографированию и геоинформационному моделированию динамики (раздел 4) используются только элементы геоинформационных технологий самого низкого (обучающего) уровня. В настоящее время разработаны комплексные автоматизированные системы управления территориальными объектами и процессами на основе геоинформационных технологий (программное обеспечение, технические средства) самого высокого уровня. Такие геоинформационные системы успешно используются многими сетевыми компаниями как в России, так и в мире, однако соискатель на них не ориентируется. 6. Соискатель почти не использует многочисленные и разновариантные материалы дистанционного зондирования по региону, как современные, так и ретроспективные, как известно наиболее достоверно, полно и с точной временной привязкой отражающие природопользование. Их игнорирование при разработке теоретических схем мониторинга и в практической работе с созданной ГИС снижает достоверность исследований. 7. Ряд замечаний касается карт, составленных в результате работы созданной ГИС картографического мониторинга природопользования бассейна оз. Байкал. а) Карта-реконструкция природопользования территории Селенгинского среднегорья (около 1600 г.) (рис.55, стр.249 дисс.) отражает только селитебное природопользование, хотя в тексте речь идет о структуре земельных угодий, их привязке к видам урочищ, типам почв и т.п., что на карте не отражено. Не назван источник для восстановления сети поселений 1600 г. б) Карта динамики пашни на территории Селенгинского среднегорья в XX в. (рис.59, стр.258 дисс., рис.15 в автореферате), показывающая изменение площадей пашни за 100 лет, чрезвычайно важна. Но в данном случае использованный временной интервал мониторинга для события, неравномерно развивавшегося в течение века, не оправдан, хотя и ясно, что это обусловлено наличием картографических материалов широкого территориального покрытия. Этапы 1930-х годов – перехода к оседлости, 1958-1972 гг. – освоения целинных земель необходимо было отразить картографически хотя бы на отдельных территориях, либо в виде графиков, построенных по данным статистики. в) Карта динамики распаханности ландшафтов (в автореферате – трансформации геосистем) Селенгинского среднегорья за 1900-2000 гг. (рис.62, стр.262 дисс., рис.16 в автореферате) представлена неудачно. Индексы группы фаций в диссертации не объясняются, а в автореферате не проставлены на карте. Неясен показатель динамики распаханности ландшафтов за 100 лет в кв.км (относительный или абсолютный?). И только графики динамики распаханности геосистем, где указывается общая площадь геосистем, позволяют судить о степени их трансформации. г) Общее замечание ко всей серии карт – их приведенные в работе копии уменьшены, но подписан масштаб оригинала, а коэффициент уменьшения не указывается и не дается линейный масштаб. Гипсометрические шкалы рельефа представлены как обозначения качественного фона. 8. Список использованной литературы невелик (особенно иностранной – всего 8 источников), в нем отсутствуют важные работы по теме диссертации, например, работы А.В.Гедымина, впервые поднявшего проблему использования старых карт в современных исследованиях, работы А.И.Мартыненко - одного из основателей цифровой картографии. 9. К общим недостаткам работы, которые отмечались и на предыдущих этапах экспертизы диссертации, относятся: необоснованные терминологические нововведения, не всегда четкое разграничение ранее существовавших и авторских предложений, переусложненный язык изложения в автореферате. В тексте нередко очевидные положения представляются как новые ("надежность пространственного моделирования определяется точностью топоосновы"), либо содержатся заключения непонятного смысла и содержания. Общая оценка работы А.Н.Бешенцева комиссией диссертационного совета неоднозначна. Один член комиссии считает, что результаты изучения и анализа материалов диссертации и автореферата не дают оснований однозначно решить вопрос о ее докторском уровне. Два члена комиссии считают, что несмотря на отмеченные недостатки работа вносит вклад в развитие теоретических вопросов картографии и ее можно рассматривать как соответствующую докторскому уровню. Такое заключение сформулировано в результате многократных и тяжелых обсуждений представленных в комиссию диссертационных материалов. Естественно, это решение предварительное. Оно может быть изменено после устного доклада А.Н.Бешенцева и его обсуждения на заседании диссертационного совета 20 ноября. Председатель комиссии Д.г.н., проф Ю.Ф.Книжников Члены комиссии: Д.г.н., проф. Б.А.Новаковский Д.г.н. В.И.Кравцова