Материнский капитал» глазами российских семей (на примере

«Материнский капитал» глазами российских семей (на примере
Удмуртской республики и республики Татарстан)
Русских С.Н (аспирантка)
Университет Paris Descartes и Национальный Институт Демографических Исследований
(INED), г. Париж
Начиная с 2006 года, правительство Российской Федерации открыто объявило свою
заинтересованность в увеличении рождаемости (Посланииe президента РФ к Федеральному
собранию 10 мая 2006 годa). Одной из главных мер принятых государством для
преодоления «демографического кризиса» является введение программы материнского
(семейного) капитала (далее МК).
Материнский (семейный) капитал
Начиная с 1 января 2007 года, женщина родившая (усыновившая) второго
(или последующего) ребенка получает право на получение МК. Средства МК можно
получить только по безналичному расчету, они могут быть использованы строго по
трем направлениям : на улучшение жилищных условий, на образование детей и на
пенсию матери. С 1 января 2015, сумма МК составляет 453 026 рублей. Право на
получение МК предоставляется один раз.
На сегодняшний день более 5 M российских семей получили сертификат на
МК, среди них 2,5 M уже воспользовались данной мерой государственной
поддержки (отчет ПФ за 2014 год). При этом, подавляющее большинство (95%)
реализовало МК на улучшение жилищных условий (отчет ПФ за 2014 год).
Программа МК является одной из основных мер для реализации пронаталистской
политики государства (Бороздина, Здравомыслова, Темкина 2012). С введением МК
государство
открыто
продемострировало
свою
заинтересованность
в
увеличении
рождаемости, обозначив определенную репродуктивную норму - минимум два ребенка
(Чернова 2011). На сегодняшний день эффективность данной программы и необходимость
в ее продолжении (или прекращении) вызывают дисскуссии в политической среде.
Позиция ученых также неодназначна. Например по мнению Зверевой, рождаемость
повысилась из-за тайминговых сдвигов (женщины родили детей раньше чем планировали)
и программа МК не повлияла на итоговое число рождений (Зверева 2013). В то время как
Архангельский утверждает, что повышение рождаемости напрямую связано с введением
мер демографической политики (Архангельский 2013).
Настоящая работа направлена на изучение того как россиийские семьи, основываясь
на собственном опыте, оценивают эффективность программы МК и относятся к
1
проводимой
демографической
политике.
Основой
данной
работы
являются
два
социологических исследования проведенные в республике Удмуртия (летом 2013 и 2014
годов) и в республике Татарстан (летом 2014 года). В ходе исследований было собрано 88
глубинных интервью с женщинами и семейными парами проживающими в городской и
сельской местности. В исследовании участвовали информанты с разным числом детей (от
2-х до 5-х детей), с различным уровнем образования (от среднего до высшего) и с
различным уровнем дохода. Все информанты имели право на получение МК или уже
воспользовались им на момент проведения интервью.
Удмуртская республика и республика Татарстан лидируют по интенсивности
использования средств МК. На начало 2014 г. около 65% семей в Удмуртии и 68% семей в
Татарстане уже реализовали частично или полностью МК1. В то время как активность в
использовании МК по России остается низкой и составляет менее 50% (Годовой отчет
Пенсионного Фонда РФ за 2014 год). Подавляющее большинство семей использует МК для
улучшения жилищных условий как на территории Российской Федерации, так и в обеих
республиках.
Исследование показало, что молодые родители сталкиваются с различными
проблемами в использовании МК. Например, программа позволяет ее участникам
улучшить жилищные условия путем строительства нового жилья, но не предусматривает
при этом использовавание средств МК на покупку земельного участка. Из-за ограничений в
использовании некоторые семьи стремятся обналичить МК и затем используют его в целях
непредусмотренных законадательством.
При этом стоит отметить, что обналичивание МК не всегда имеет за собой негативные
последствия, как это часто описывается в СМИ. Несмотря на то, что семья теряет примено
1/5 часть средств МК на оплату услуг организации (которая помогает обналичить МК),
нецелевое использование помогает ей улучшить впоследствии свое материальное
положение. Например, покупка и затем сдача в аренду трактора или машины (купленные на
МК) приносят семье дополнительные доходы.
Исследование показало, что каждая пятая опрошенная мать отметила во время
интервью, что МК в той или иной степени повлиял на ее решение родить ребенка.
Полученные данные показывают, что можно выделить по меньшей мере три типа влияния
МК на рождаемость : i. ускорение реалицации запланированных ранее рождений ; ii.
решение родить ребенка при нежелательной беременности и ; iii. решение родить еще
одного ребенка. В последнем случае, МК не является единственным фактором влияющим
на увеличение рождаемости в семье. Повторный брак, желание иметь девочку (если в семье
все рожденные дети мальчики) способствуют решению родить еще одного ребенка наравне
По данным Пенсионного Фонда РФ Удмуртской республики и Пенсионного Фонда РФ республики
Татарстан.
1
2
с возможностью получения права на МК. Стоит отметить, что улучшение жилищных
условий, благодаря МК, является еще одним фактором положительно влияющим на
решение родить ребенка. В ходе интервью некоторые информанты отметили, что
строительство или покупка нового дома позволили им родить еще одного ребенка, которого
они бы не решились родить без улучшения своих жилищных условий.
Проведенный анализ позволил выявить отношение российских семей к проведению
демографической политики. Большинство информантов считает, что программа МК
должна быть продлена, но с определенными изменениями :
 Сумма МК должна быть увеличена и соответсвовать ценам на жилье, учитывая при
этом региональные различия и особенности ;
 Возможности использования МК должны быть расширены (пр. : на покупку
машины, на лечение ребенка, на открытие своего бизнеса, на образование родителей,
на покупку бытовой техники и т.д.) ;
 Все матери не должны иметь право на получение МК. Например, МК не должен
предоставляется матерям имеющим проблемы с алкогольной или наркотической
зависимостью.
Во время интервью, каждая вторая опрошенная женщина отметила, что родить
ребенка для получения МК - аморальный поступк, что противоречит главной цели введения
программы МК, которая заключается в стимулировании рождаемости. В тоже самое время,
исследование показало, что большинство информантов поддерживает проведение
демографической политики, подчеркивая важность увеличения рождаемости в стране.
Некоторые информанты заявили, что готовы родить ребенка из чувства патриотизма. Но
при этом, патерналистские ожидания, недоверие к правительству и сложности в
использовании МК вызывают у российских семей чувство неудовлетворенности и
фрустрации к проводимой демографической политике.
Список литературы
Бороздина Екатерина, Здравомыслова Елена,
Темкина Анна (2012), « Как распорядиться
материнским капиталом или граждане в семейной
политикe. Социологические исследования, n°7, стр.
108-117.
Зверевой Наталии на Втором Российском
экономическом конгрессе в Суздале, www.opec.ru
Соболевская Ольга (2013), « Материнский капитал
помог рожать раньше, но не больше », доклад
Послание Президента Федеральному собранию
Российской Федерации от 10 мая 2006 год.
Чернова Жанна (2011), « Семейная политика в
современной России : гендерный анализ и оценка
эффективности ».
Женщина в российском
Соболевская Ольга (2013), « Материнский капитал обществе, n° 3 стр. 44-51, www.ceeol.com.
стимулировал бэби-бум на селе », доклад
Архангельского Владимира на Втором Российском Отчет Пенсионного Фонда РФ за 2014 год,
www.pfrf.ru
экономическом конгрессе в Суздале, www.opec.ru
3