Интересы как параметр измерение социально-экономического развития современной организации

Интересы как параметр измерение социально-экономического развития
современной организации
Концепция деятельности хозяйствующего субъекта, являясь формой
отражения субъектом характера деятельности, представляет собой замысел
достижения намеченных целей. В зависимости от глубины постижения
сущности деятельности содержание концепции может иметь как
теоретический, так и практический (прикладной) характер. Однако,
независимо от концепта и предмета замысла, концепция деятельности
хозяйствующего субъекта не может не находиться внутри рамок
господствующей в обществе социальной модели развития общественных
отношений.
Новое качество экономического развития сегодня связывается с
возвратом к концепции человеческого развития, означающей, по сути,
радикальное отступление от традиционно исповедуемой концепции
экономического роста. Вместо товаров в фокусе концепции человеческого
развития становятся люди, их возможности и их безопасность, а не
материальное богатство, на увеличение которого были ориентированы
предшествующие концепции экономики развития.
Очевидно по мере трансформации экономики развития к экономике с
«человеческим» лицом должны меняться мы сами, а вместе с нами должны
меняться и предприятия. Причем главное изменение в них - изменение
содержания измерений социально-экономического развития. Эти изменения
требует управления с целью создания нового инструментария оценки
деятельности предприятий, поскольку неуправляемый переход от одних
инструментов к другим может привести к воспроизводству прежней парадигмы экономики развития, хотя и в новой форме. Поэтому предполагая
отход от экономики развития и беря курс на экономику «дорогостоящего
человека», свободного от стереотипов исторического материализма о
приоритетном развитии производства средств производства, новое измерение
социально-экономического развития хозяйствующих субъектов нуждается,
прежде всего, в тщательном критическом отборе элементов нашего
отечественного опыта социального-экономического развития.
Выделение «экономической составляющей» развития организации,
выраженную через экономическую оценку результатов деятельности людей,
преследовало изначально и традиционно оценочную функцию благополучия.
По мере ее последовательного использования она трансформировалась, начав
отражать не только оценку благополучия, но и отношения безопасности.
Появилось понятие экономическая безопасность. В результате измерения
формально разделялись на две группы процедур: экономическое измерение и
измерение безопасности. Соответственно диагностика функционирования
предприятия опирается сегодня на индикаторы, отражающие наиболее
характерные переменные функционирования.
В зависимости от величины отклонения переменных функционирования
от барьерных (пороговых) значений индикаторов, положение предприятия
может характеризоваться как нормальное, предкризисное, кризисное и
критическое, когда почти все переменные переступают барьеры пороговых
значений, а частичная или полная утрата предприятием своих организующих
функций становится неизбежной.
Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики
экономической системы. Их не следует понимать как синонимы, из них
каждая по-своему характеризует свойства системы. Чем более устойчива
экономическая система (например, благоприятная ситуации межотраслевая
структура, хорошие показатели соотношения производственного и
финансово-банковского капитала и др.), тем жизнеспособнее экономика, а
значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой. Нарушение
пропорций и связей между разными компонентами системы ведет к ее
дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного к
опасному развитию и функционированию.
Предвидение угроз и опасностей имеет прямую причиннообусловленную связь с системой измерений социально-экономического
развития. В современных условиях, когда черты постиндустриальной
цивилизации становятся все более определенными важным является не
только необходимость технико-экономического обоснования эффективности
управления ресурсами (этот комплексный критерий перестает быть
самодостаточным и главным), но и необходимость технико-экономического
обоснования позиционирования субъекта экономики по отношению к
опасностям ее экономическим интересам и интересам выживания. В этом
позиционировании важна коррекция социального движения в реальном
режиме времени, а не в режиме последействия и ликвидации последствий
уже материализовавшихся угроз.
Формирование новых процедур измерения в субъектах экономики
Поскольку социальное развитие не имеет границ и никогда не
заканчивается, то исследователю остается возможность измерения только
элементов социальной действительности. Эти элементы многочисленны и
поэтому эффективность измерения зависит не только от репрезентативности
выборки элементов, но, главным образом, от их разрешающей способности.
Другая проблема, и не менее важная, состоит в исключении субъективизма в
процессе отбора.
Очевидно, в качестве начала в таком движении к сформулированным
качествам элементов действительности, надо исходить из сущности
социального развития. Но для этого сущность должна быть постигнута и
такое познание может находиться даже за пределами человеческих
возможностей. Однако, не зависимо от того познано социальное развитие
человеком или нет, оно существует. И это объективно. И раз есть прецедент
существования, значит, есть и опыт. Этот опыт может быть недостаточным
для получения полного знания, но он обязательно дает возможность
2
высветить ряд закономерностей социального развития, в виде фактов. Иными
словами, социальное развитие, как всеобъемлющий факт, можно представить
состоящим из других, более частных фактов. К таким фундаментальным
фактам относится внутренняя противоречивость и целенаправленность
социального способа развития, а также тесная взаимосвязь развития с
сохранением существования социального объекта.
Категория сохранение существования, помимо биологического
содержания, представляет собой универсальный методологический принцип
познания природных и общественных явлений, критерий оценки и основу
опосредованного определения объектов бытия. Без развития нечто
невозможно сохранение существования нечто, как живого организма. При
этом безопасность нечто становится производной от действий по сохранению
нечто, и, следовательно, от развития нечто. Без развития нечто невозможна
его безопасность, как природная необходимость. Развитие и безопасность
оказываются взаимосвязанными именно сохранением, но не просто
сохранением, а сохранением существования.
Сохранение как единство утверждения и отрицания наиболее явно
проявляется при рассмотрении развития живых систем, где развитие и
безопасность проявляются в статусе основных функций бытия - функции
существования и развития и функции самосохранения и безопасности людей.
Эти функции, отражающие законы диалектики как общей теории развития,
действуют в обществе как в развивающемся объекте, причем их действие
сопровождается тесным взаимодействием между собой. Это является
внутренним законом природы [4].
Соответственно социальная система характеризуется и дуальной группой
показателей – показателями реализации функций развития и безопасности,
взаимосвязанных между собой. Показатели развития и безопасности хотя и
близкие, но они совершенно противоположные по характеру своего
проявления. Показатели развития имеют тенденцию своего роста до
максимума, показатели безопасности для этого должны иметь тенденцию к
снижению своих значений до минимума. Подобная минимаксная система
показателей любого явления бытия – требовательный императив социального
развития. Разрыв этих групп показателей, пренебрежение одной из групп при
оценке результатов управления деятельностью социальных организаций это серьезная методологическая ошибка.
Анализ существующих подходов к измерениям социальноэкономического
развития,
характеризующихся
уже
устоявшими
представлениями о структуре этих измерений [4-6], позволяет принять за
основу
следующие
измерения:
экономические,
производственнотехнологические, человеческие и социальные измерения.
Предложенная параметрическая структура доминирующих интересов
предприятия представляет собой, безусловно, только лишь один из
возможных вариантов решения задачи измерений. Она естественно не может
быть универсальной и должна отражать специфику деятельности и
инструменты деятельности. Примерная
параметрическая структура
3
интересов приведена в таблице 1.
Таблица 1
Структура показателей интересов предприятия
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Интересы благосостояния
Годовой объем продукции и услуг (в тыс. руб. на
100 чел)
Чистая прибыль (в тыс. руб. на 100 чел.)
З/п начисленная (в тыс. руб. на 100 чел.)
Рентабельность (в %)
Производительность труда
Конкурентоспособность продукции (услуг) (% от
всей продукции (услуг)
Технологические обновления (тыс. руб. на 100
работников)
Оборотные средства (% собственных средств от
общих)
Основные средства (в тыс. руб. на 100 чел.)
10.
Социальный пакет (в тыс. руб. на 100 чел)
11.
Расходы на образование (повышение квалификации,
переподготовка и т.д.) (тыс. руб. на 100 работников)
Расходы на оздоровление сотрудников (тыс. руб. на
100 работников)
Уровень платежеспособности
12
13
14
15.
Средний трудовой стаж высококвалифицированных
работников (кол-во лет)
Социокультурные расходы (тыс. руб. на 100
работников)
Интересы безопасности
Доля затрат на охрану и защиту от чистой прибыли
Доля затрат на управление от чистой прибыли
Текучесть высококвалифицированных работников (% от
численности)
Доля бракованной и опасной для здоровья продукции
Доля нереализованной продукции
Производственный травматизм (число на 100
работников)
Профзаболевания (число на 100 работников)
Нарушение трудовой и производственной дисциплины
(число на 100 работников)
Технологические и режимные нарушения (число
постановлений органов надзора и приказов органов
управления в год)
Штрафы за экологические нарушения (тыс. руб. на 100
работников)
Число увольнений по собственному желанию
Число увольнений по инициативе работодателя
Число хищений материального и нематериального
имущества со стороны работников (тыс. руб. на 100
работников)
Доля специалистов пенсионного и предпенсионного
возраста от общей численности работников
Доля работников не имеющих собственного
благоустроенного жилья к общей численности (м2)
Заключение
Измерения интересов, является частным случаем более общей
проблемы, проблемы измерения социально-экономического развития. Эта
проблема является самым узким местом в развитии методологических основ
науки управления. Налаженного подхода к формированию исходного
материала для процедур измерения и налаженной методологии измерений
результатов деятельности нет. Создание общепризнанных баз данных и
методик обработки многофакторных показателей позволит закрыть многие
проблемы в науке управления социальными объектами.
Сам подход с использованием интересов в качестве основания
оформления уровня развития и безопасности позволяет опираться не на
субъективные представления о развитии и безопасности, а на реально
существующую статистическую базу (отчетность) и, следовательно,
приводить к методикам, которые можно унифицировать, как минимум, на
уровне предприятия или отрасли.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: «Мысль», 1973
2. Минаев Г.А. Безопасность организации: Учебное
Университетская книга, Логос, 2008
пособие.-
М.:
4
3. Отчет по человеческому развитию. – Нью-Йорк, 1994
4. Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. М.: Ин-октаво, 2006
5. Салимьянова И.Г. Методика межстрановых сопоставлений как
инструмент оценки эффективности национальной инновационной
системы. Экономика и управление. С-Пб.: СПбУУиЭ, № 10
6. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического
прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова ,
2-е издание, дополненное и переработанное. – М.: Права человека, 2008
5