Становление евразийских ТНК в разрезе интеграционных объединений на постсоветском пространстве Часть IV Е. В. Тищенко ассистент кафедры экономической теории и финансов, Института экономики, управления и права Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета С этой точки зрения европейский континент с доминирующей ролью Европейского союза очень сильно отличается от остальной Евразии и характеризуется глубиной интеграционных процессов, с одной стороны, и очень высоким уровнем организации межгосударственного сотрудничества, с другой. Одним из последствий этого является интенсивная конкуренция интеграционных инициатив: параллельное существование множества «накладывающихся» друг на друга структур плохо сочетается с жесткой структурой обязательств, которую предполагает ЕС. В Западной Европе соперничество между ЕЭС и ЕФТА в итоге закончилось успехом ЕЭС/ЕС. В Центральной и Восточной Европе после прекращения действия Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи региональная интеграция почти всегда рассматривалась как промежуточный этап перед вступлением в ЕС (как это было в случае с Центрально-Европейской зоной свободной торговли). Однако в Восточной Европе в настоящее время наблюдаются видимые признаки соперничества между «европейскими» и «постсоветскими» интеграционными проектами, которые рассматриваются своими сторонниками как взаимоисключающие. Как мы покажем далее, такое представление является ошибочным, поскольку существует достаточно ситуаций, когда европейская и постсоветская интеграции дополняют друг друга. Однако идея конкуренции интеграционных инициатив, по всей видимости, доминирует в умах людей, принимающих решения, и на Востоке, и на Западе и является такой же проблемной для развития экономического сотрудничества в Евразии, как слабость и неопределенность в структурах азиатского и постсоветского регионализма. Тем не менее есть примеры инициатив, которые были однозначно направлены на «стирание» границ между тремя регионами Евразии. Большинство из них строятся вокруг Центральной Азии — региона, так или иначе связанного и с постсоветским пространством, и с Восточной, Южной и Западной Азией, и отчасти с Европой. Далее мы рассмотрим эти инициативы более подробно. Шанхайская организация сотрудничества. Возможно, наиболее часто упоминаемой региональной структурой «евразийского масштаба» является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) [2]. Прообраз этой организации — «Шанхайская пятерка» — появился в 1996 году в качестве механизма решения спорных вопросов относительно границ. За первые пять лет существования «пятерки» она продемонстрировала способность эффективно решать поставленные перед ней задачи, поэтому в 2001 году неформальный форум был официально закреплен в рамках ШОС, которая основное внимание решила уделять вопросам безопасности. В 2004 году были созданы Региональная антитеррористическая структура и Евразийская группа по борьбе с отмыванием денег. Экономическая повестка дня организации оказалась гораздо менее развита, хотя еще в 2003 году Китай предложил создать зону свободной торговли в рамках ШОС. До сих пор не реализована идея Энергетического клуба ШОС, предложенная российским руководством в 2006 году. Наиболее сложным вопросом при обсуждении ШОС является неясность конечных целей этой организации, поскольку понимание роли и предназначения ШОС различается не только среди странучастников, но и среди отдельных групп в их руководстве. В целом, возможны четыре варианта развития ШОС, каждый из которых имеет своих сторонников и противников. Во-первых, ШОС может превратиться в региональную организацию безопасности, что хорошо сочетается с ее первоначальными целями. В этом смысле ШОС уже проявила себя, развивая сотрудничество между двумя основными участниками — Китаем и Россией, хотя не все наблюдатели убеждены в способности ШОС эффективно решать поставленные перед организацией задачи. Конечно, деятельность ШОС в этом отношении сильно зависит от стабильности ее биполярной структуры «Россия —Китай», которая в долгосрочной перспективе не является очевидной. Во-вторых, в качестве одной из альтернатив развития ШОС и в России, и на Западе нередко рассматривается превращение этой организации в военный блок по образцу НАТО, направленный на противодействие последнему. Однако такой сценарий мало возможен из‑за позиции основных партнеров: Китай выступает против открытой конфронтации с США и пытается строить сбалансированную и многостороннюю политику. Что касается России, то в еще 2006 году президент России Владимир Путин однозначно заявил, что ШОС не должна рассматриваться в качестве военного блока или новой версии Варшавского договора. К тому же военный блок потребовал бы четкого лидерства в организации, а пока ни Россия, ни Китай не способны занять эту позицию. Третья возможность – акцент на экономических связях — хотя и соответствует идеям евразийской континентальной интеграции, но на практике представляется малореалистичной. ШОС может и уже способствует развитию торговых и инвестиционных связей в Евразии, продвигая определенные проекты и обеспечивая платформу для диалога между деловыми кругами и правительствами в рамках Делового совета ШОС. Встречи в рамках организации активно используются в переговорах о предоставлении Китаем государственных кредитов (например, в 2006 году). Однако два более продвинутых аспекта регионального экономического сотрудничества — создание зоны свободной торговли и сотрудничество в энергетической сфере — по-видимому, имеют ограниченные перспективы развития. Идея создания зоны свободной торговли сталкивается с опасениями России и некоторых центрально-азиатских государств в связи с растущей экспансией китайских потребительских товаров. Что касается энергетического клуба, то ШОС включает как страны, экспортирующие энергоресурсы (Россия, Узбекистан и Казахстан), так и импортеров энергоресурсов (Китай), которые по определению имеют разные интересы. Идея КНР создания «Банка ШОС», который мог бы стать мощным инструментом трансграничных инвестиций и инфраструктуры, была заблокирована Россией, не готовой допустить гегемонию Китая в финансовой сфере. Встречное предложение России — создание Фонда ШОС — было отвергнуто Китаем, который заявил, что такой фонд будет слабой заменой Банка ШОС. В-четвертых, ШОС может по‑прежнему оставаться форумом для межправительственных встреч на высоком уровне без жестко систематизированной повестки дня, поскольку в отличие от Европы, где главы государств традиционно поддерживают тесные контакты, еще полвека назад в Евразии такой формат встреч на высшем уровне в принципе отсутствовал. Простой обмен информацией является исключительно важным для того, чтобы избежать непонимания, увы, подчас оказывающего край- не негативное влияние на развитие государств Евразии. В этом отношении ШОС играет и будет играть важную роль на евразийском пространстве. Интеграция, поддерживаемая международными донорами. Развитие ряда трансрегиональных проектов, осуществляемых в Центральной Азии, в отличие от ШОС, сильно зависит от позиции международных доноров, которые и подталкивают страны к сотрудничеству. Поэтому такие проекты гораздо более ориентированы на прагматичное экономическое сотрудничество и направлены в основном на развитие общей инфраструктуры. В частности, можно выделить в этой связи четыре института: ЦАРЭС, Специальную программу ООН для экономик Центральной Азии (СПЕКА), Центрально-южноазиатский форум по транспорту и торговле (ЦЮАФТТ) и Транспортный коридор «Европа — Кавказ — Азия» (ТРАСЕКА). ЦАРЭС и ЦЮАФТТ поддерживаются АБР [3]. СПЕКА создана Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК) и Экономической и социальной комиссией ООН по странам Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), а программа ТРАСЕКА была инициирована Европейским союзом. Общей чертой всех этих проектов является их концентрация на вопросах транспорта и решении многочисленных проблем, связанных с отсутствием в Центральной Азии выхода к морю. ЦАРЭС, вероятно, является самым успешным проектом этой группы. Созданная АБР в 1997 году, организация в настоящее время объединяет шесть институтов развития (ЕБРД, МВФ, ПРООН, Всемирный банк и Исламский банк развития). Первоначальными членами ЦАРЭС были Китай (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР), Узбекистан, Казахстан и Кыргызская Республика. В настоящее время членами организации также являются Афганистан, Азербайджан, Монголия, Пакистан, Таджикистан и Туркменистан. ЦАРЭС имеет четыре приоритетных сферы сотрудничества. Во-первых, организация содействует развитию шести транспортных коридоров, связывающих регион с международными рынками. Во-вторых, цели ЦАРЭС также включают создание благоприятных условий для торговли (в частности, сотрудничество в таможенной сфере, унификацию административных процедур и повышение их эффективности, а также обеспечение прозрачности законодательства). Втретьих, ЦАРЭС поддерживает общую открытость торговли и подготовку стран региона к вступлению в ВТО. В-четвертых, организация также помогает развивать сотрудничество в энергетическом секторе, включая интеграцию энергетических сетей отдельных стран. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Е. Винокуров, А. Либман. Евразийская континентальная интеграция. СПб: ЕАБР, 2012. 2. Либман А.М. Модели региональной интеграции / А.М.Либман, Б.А.Хейфец. - М.: Экономика, 2011. – 333 с. 3. Мансуров Т. Евразийская интеграция: опыт, проблемы и тенденции развития // Экон. стратегии. - 2012. - N 1. - С.6-11.