ЧАСТЬ XII G-20 /Европа/

ЧАСТЬ XII
G-20 /Европа/
«Финансирование инвестиций»
Дилемма валютных войн
Однажды отклоненное выражение бразильского министра финансов о
том, что мир стоит на пороге валютных войн, как играющее на публику,
показное, – вновь возвращается на повестку дня в обсуждениях ведущих
экономистов и политиков. В этот раз непосредственной причиной возврата
стала политика абэномики, провидимой японским правительством.
Периодически повторяющиеся «валютные войны» не могут являться
случайными и несущественными событиями, как это может представиться
на первый взгляд. Покуда идет восстановление и накопление сил
ведущими экономиками мира, а национальные правительства стоят перед
дилеммой выбора дальнейшей макроэкономической политики, мы должны
ожидать появление в той или иной части Земного шара проблем валютных
войн как угревой сыпи на теле мировой экономики.
Большинство нынешних аргументов, касаемых валютных войн,
концентрируются вокруг одних и тех же обстоятельств. Обычно, все
начинается с утверждения о том, что многие кризисы с 1930-х гг.
(нынешний – не исключение), нуждаются в проведении активной
монетарной политики [1]. Например, активно закачивая ликвидность в
банковскую систему, вполне может сойти за такую политику, легально
наделяя центробанки такой функцией. В мире, где относительно свободно
осуществляются
денежные
перетоки,
а
наиболее
крупные
индустриализированные и развивающиеся экономики яростно избегали
управления и фиксирования процентных ставок, проводимая денежнокредитная политика оказывала влияние лишь на формируемый
номинальный курс.
И вот в тот самый момент, когда намечается дифференциация в
установлении процентных ставок, а движение валютных курсов несет ярко
выраженную цепную реакцию, сказывающуюся самым неблагоприятным
образом на торговых партнеров, вот тогда и можно говорить о ситуации
валютных войн. В то время как большинство промышленно развитых
экономик пребывают в глубоко депрессивном состоянии, различия в
сроках смягчения денежной политики и методы проведения
макроэкономике в стиле «хуже, чем у соседа» заставляют говорить о том,
что валютные войны будут восприниматься как опера со множеством
действий.
Мы предлагаем по меньшей мере пять рекомендации по
рационализации подходов к валютным войнам.
Обвинения в том, что многие правительства прямо оказались
вовлечены в валютные войны, все чаще находят свое подтверждение
МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ G-20:
1. Прекратить странам использование валютных войн в качестве
т.н. «защиты для порядка». Такое понятие для валютных войн
впервые было разработано Филиппом Хильдебрандтом, бывшим
главой швейцарского национального банка на страницах
редакционной статьи Financial Times. По его мнению,
центральные банки не объявляли никакой войны торговым
партнерам. Они всего лишь старались возродить свои
национальные экономики, причем исходя из наделенных
мандатов. Критическими моментами здесь можно перечислить: а)
неблагоприятные
трансграничные
эффекты
денежного
ослабления; б) если разрешен ряд мер макроэкономического
характера, то это еще не говорит об их эффективности и в)
подобная защита говорит о критичности всего мандата,
выдаваемого тому или иному центральному банку.
2. Прекратить странам использовать валютные войны в качестве т.н.
«обороны без злого умысла». В своем заявлении в феврале 2013 г.
министры финансов стран «Большой семерки» неявно стали
склоняться именно к такому механизму ведения валютных войн.
Монетарная политика, которая не стремиться к таргетированию
обменного курса вполне укладывается в Прокрустово ложе такой
защиты. Никакого ж вреда никто не намеревался причинить, в
чем же тогда проблема? Критики опять же указывают на
негативные
эффекты
монетарного
смягчения
плюс
неудовлетворенность простыми заверениями о намерениях по
поводу проводимой денежно-кредитной политики [2].
3. Прекратить странам использовать валютные войны в качестве
мер контратак. Как говорит нам устоявшаяся мудрость: лучшая
оборона – это нападение. Применительно к нашей проблематике
это можно проинтерпретировать следующим образом: те, кто
наиболее озабочены валютными войнами, сами пытается отвести
внимание от такого же выбора в макроэкономической политике.
Возмущения о недружественных выпадах в отношении торговых
партнеров в соседних странах – лишь дымовая завеса над
собственными неприглядными поступками. Как показали
события в конце февраля 2013 г., озабоченности по валютным
войнам уже выходят за рамки простых подозрений. Поэтому,
предпринимаемые контратаки уже могут считаться чистыми
проявлениями валютных войн.
4. Прекратить странам использовать валютные войны в качестве т.н.
защиты Конналли. Факт того, что предыдущая критика никак не
сказалась на поведении центральных банков, предполагает
наличие более превентивных мер. Те страны, которые
занимаются монетарным смягчением, а в некоторых случаях, и
прямыми валютными интервенциями (например, та же
Швейцария) могут увериться, что их торговые контрагенты не
будут в состоянии ответить такими же мерами. Или они могут
полагаться на то, что ряд предпринимаемы мер (например,
повышение/снижение налогов на капитал, либо широкий спектр
протекционистских мер) будут настолько неприемлемы, что их
контрагенты просто откажутся от их применения. Это основная
мысль зашиты по Коннали, названная в честь государственного
секретаря США, ответившего на европейскую критику
проводимой Америкой экономической политики в 1971 г.
следующим образом: «Доллар – наша валюта, но ваша проблема»
[3]. С такой точки зрения, весь остальной мир должен
приспосабливаться к мерам монетарного ослабления и жить в
ожидании его последствий. Здесь возникают вопросы по поводу
односторонних уступок и их целесообразности.
Однако, существует много поборников сложившейся ситуации, когда
валютные войны возникают зачастую весьма спонтанно и неожиданно.
Но возможно ли разработать пакет мер, который вобрал бы в себя опыт
предшествующих валютных войн? Многие экономисты сразу же
отвергают такую постановку вопроса, возможно, рассуждая следующим
образом: когда (даже не если) монетарное смягчение ведет к
восстановлению экономики, расширение корпоративных и личных
расходов приводит к увеличению спроса на импортные товары и услуги,
что самым благоприятным образом сказывается на торговых контрагентах.
Однако, вопрос представляется не столь тривиальным, т.к. существуют по
крайней мере, две альтернативы: валютную войну можно попросту
избежать, либо решение не претворять в жизнь описанные механизмы
снимет саму актуальность валютных войн.
Однако, принимая как данность то, что эффект монетарного ослабления
процентных ставок в краткосрочной перспективе все же наносит вред
торговым контрагентам, какие еще механизмы должны быть
задействованы в выправлении ситуации и превентивном прекращении
валютных войн? Одной из таких мер стало бы сочетание мер
монетарного ослабления с экспансионистской фискальной политикой.
В том смысле, что последняя прямо или косвенно (через цепочки поставок,
спрос на сырьевые товары, запасные части и т.д., вызванный частным
сектором) увеличивает консолидированный спрос на импорт, что
компенсировало бы обесценение валюты в промышленно развитых
странах [4]. В подобном свете совершенно неудивительно, что торговые
партнеры весьма озабочены валютной девальвацией, практически всегда
сопровождаемой мерами жесткой экономии (ограниченной фискальной
политикой), что наносит непоправимый вред их коммерческим интересам
во всем мире. Насаждение мер жесткой экономии, предпринимаемое с
2010 г. закрыло дверь для мер политического характера, которые могли
бы элиминировать международную напряженность проводимый в
одностороннем порядке мер количественного смягчения развитыми
экономиками.
Но в данной связи можно упомянуть и о других мерах, способных
поддержать спрос на иностранные товары и услуги. Еще одним путем, по
которому почему-то предпочли не идти, стало бы более глубокое
продвижение реформ в торговле и инвестициях. В настоящее время это
довольно трудно понять, как пакеты предлагаемых обширных торговых
реформ и количественного смягчения могли бы сказаться на самочувствии
торговых контрагентов гораздо хуже, чем это случилось на самом деле.
Здесь можно вспомнить и приснопамятный Дохийский раунд переговоров
в рамках ВТО, когда нежелание ведущих мировых игроков проводить
дальнейшую интеграции торговых операций привело к еще большему
ожесточению в рамках тех же валютных войн.
Ключевая постановка вопроса должна звучать следующим образом:
если правительства большинства развивающихся стран так критически
относятся к методам количественного смягчения, будет ли проводимая
ими монетарная политика сочетать в себе те способы и механизмы, к
которым зачастую прибегают страны развитые? На наш взгляд, это вполне
возможно, но не стоит на повестке дня у правительств данных стран.
Коренные проблемы сегодняшних валютных войн лежат не только в
плоскости беззубой монетарной политики, но и в мощной ответной
реакции на принятие тех или иных пакетов фискального стимулирования и
априори нежизнеспособных реформ в торговле в большинстве развитых
стран. Указывая на Японию, мы тем самым, указываем в никуда. Все-таки
проводимая монетарная политика отвечает более местечковым интересам
большинства акторов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гладкова В.Е. Современные тенденции развития банковского
кредитования // Соц.-гуман. знания. - 2012. - N 4. - С.164-174.
2. Губанов С. Вероятна ли мировая рецессия-2012? // Экономист. 2012. - N 1. - С.3-10.
3. Воронин В.П. Мировое хозяйство и экономика стран мира: учеб.
пособие / Воронин В.П., Кандакова Г.В., Подмолодина И.М. - М.:
Финасы и статистика, 2007. - 236с.
4. Европейский союз и "Группа восьми": совместная ответственность
за глобальное общественное благо / отв. ред. М.В.Ларионова. - М.:
Издательский дом ГУ ВШЭ, 2011. – 415 с.
TRANSLATION
(Partially)
SECTION XII
1. Countries to stop the use of currency wars as the so-called "Protection
order". Such a concept for foreign wars was first developed by Philip
Hildebrandt, the former head of the Swiss National Bank in the pages of
Financial Times editorial
2. Stop countries use currency war as the so-called "Defense in good faith."
In a statement in February 2013, the ministers of finance of the "Big
Seven" implicitly were inclined to just such a mechanism of currency
wars.
3. Stop countries use currency war as counter measures. As a wellestablished wisdom tells us: the best defense - the attack.
4. Stop countries use currency war as the so-called Connally protection. The
fact that previous criticism had no effect on the behavior of central banks,
requires more preventive measures. Those countries that are engaged in
monetary easing, and in some cases, direct currency interventions (eg,
same Switzerland) can sure that their trading partners will not be able to
answer the same measures.