Документ предоставлен КонсультантПлюс АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 27 марта 2008 г. по делу N А60-32509/2007-С2 Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2008. Полный текст решения изготовлен 27.03.2008. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько А.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Колинько А.О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Тавдинского фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Синяковой Наталье Викторовне о взыскании 23791 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - представитель в судебное заседание не явился. Суд направил определение о назначении судебного заседания по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении. Конверт возвращен органом связи с пометкой "адресат не проживает". В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1991 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере 1800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 64 коп. Ответчик отзыв на иск в суд не представил, требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: согласно договору целевого займа N 1509 от 23.04.2007 истец обязался предоставить ответчику (заемщику) сумму микрозайма в размере 20000 руб. на срок с 23.04.2007 по 23.08.2007, с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 22% годовых, а ответчик обязался использовать заем строго по целевому назначению и возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, комиссии в сроки, установленные договором. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера N 133 от 23.04.2007. Сумма микрозайма предоставлялась ответчику на пополнение оборотных средств для осуществления собственной экономической деятельности (п. 1.2 договора). Срок действия договора установлен п. 9.1 договора с даты предоставления суммы микрозайма до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 7.4 договора заемщик обязан погасить микрозайм, уплатить проценты и комиссии в сроки, установленные п. 5.1 - 5.4 договора. Из п. 5.1 договора следует, что возврат суммы микрозайма производится в течение срока, указанного в п. 1.1 договора, то есть с 23.04.2007 по 23.08.2007, по частям в соответствии с приложением N 1 (Графики возврата микрозайма, уплаты процентов и комиссий). Проценты и ежемесячная комиссия согласно п. 5.2 и 5.4 договора уплачиваются заемщиком не реже 2 раз в месяц в соответствии с приложением N 1, единовременная комиссия - в день предоставления микрозайма (п. 5.3 договора). Проценты подлежат начислению на текущий остаток основного долга в течение всего периода исполнения договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, до даты его полного погашения (п. 4.1 договора). Единовременная комиссия подлежит начислению на первоначальную сумму микрозайма в день предоставления микрозайма (п. 4.2 договора). В п. 4.3 определено, что ежемесячная комиссия подлежит начислению на первоначальную сумму микрозайма в дату предоставления микрозайма в течение всего срока действия настоящего договора. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и ежемесячной комиссии в полном объеме не исполнил. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку доказательств возврата микрозайма в размере 20000 руб. ответчиком не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 20000 руб. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеются приходные кассовые ордера N 495 от 23.04.2007 на сумму 400 руб., N 560 от 10.05.2007 на сумму 400 руб., которые свидетельствуют о том, что ответчиком внесена в кассу истца денежная сумма 800 руб. В соответствии с п. 4.2, 5.6 договора 400 руб. были зачислены истцом в счет погашения единовременной комиссии, остальные 400 руб. должны были быть распределены: сначала на уплату процентов, затем на уплату ежемесячных комиссий и в последнюю очередь на погашение задолженности по микрозайму. Проверив расчет процентов и комиссии, представленный истцом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов в сумме 1791 руб., начисленных за период с 23.04.2007 по 08.10.2007 (с учетом 200 руб., уплаченных в счет погашения задолженности по процентам 10.05.2007), и комиссий в сумме 2000 руб. (с учетом 200 руб., уплаченных в счет погашения задолженности по комиссии 10.05.2007), начисленных за период с 08.05.2007 по 08.10.2007, поскольку договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а проценты и ежемесячная комиссия начисляются согласно договору до окончания срока действия договора, т.е. до полного погашения ответчиком своих обязательств. Исходя из этого требование истца о взыскании процентов в сумме 1791 руб. и комиссии в сумме 2000 руб. подлежит удовлетворению. Общая сумма исковых требований, удовлетворенных судом, составила 23791 руб. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синяковой Натальи Викторовны в пользу Тавдинского фонда поддержки малого предпринимательства 20000 руб. займа, 1791 руб. процентов, 2000 руб. ежемесячной комиссии, 951 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Судья КОЛИНЬКО А.О.