Занятие 23. Защита права собственности и иных вещных прав

Занятие 23. Защита права собственности и иных вещных прав
Основные вопросы:
1.
Конституционные гарантии стабильности отношений собственности в Российской Федерации.
2.
Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав.
3.
Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст. 301 ГК
РФ).
4.
Особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя: ограничение
виндикации (ст. 302 ГК РФ).
5.
Расчеты при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 ГК РФ).
6.
Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный
иск) (ст. 304 ГК РФ).
7.
Защита прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК РФ).
8.
Защита имущественных интересов собственника при прекращении права собственности в силу
закона (ст. 306 ГК РФ).
9.
Иски о признании права собственности.
Нормативные акты:
1.
Конституция РФ. Ст. 8.
2.
ГК РФ (ст. ст. 301–306 и комментарии к ним).
3.
Закон РФ от 15.04.93 № 4804–1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ст. ст. 42–44)
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации». П.п. 39–41
5.
Информационное письмо ВАС РФ от 13.11.2008 года №126 «Обзор судебной практики по
некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»//Вестник
ВАС РФ.2009.№1.С.154-174.
6.
Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»
7.
Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П "По делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой,
А.В.Немировской, З.А.Скляновой,В.М.Ширяева"
Литература:
1.
См. литературу, рекомендованную к занятиям 16-22.
2. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты.-М.:ИНФРА-М,2010. С.338-372
3.
Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых
способов защиты права собственности// Журнал российского права.-2005.-№6..
4.
Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неуправомоченного лица: германский и
российский опыт// Законодательство.-2004.-№7,8.
5. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение.М.:Статут,2009.С.189-224
6.
Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления
владения.-Кемерово,2011
7.
Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2002.С.44-68,116-143.
5.
Лоренц Д.В.Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации:Монография.-М.:ИНФРАМ,2012
6.
Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности//Вестник ВАС
РФ.2007.№5.С.48-58
7. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория.Проблемы.Практика.М.:Статут.2006.С.620,80-110,176-221
8. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
9. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.М.:Статут,2008.С.560-725
Факультативно:
1.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под
М.,2007.С.525-562.
общей ред. В.а.Белова.-
2.
Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты
права собственности: древне-римские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского
права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 8–43.
3.
Мурзин Д.В.Добросовестное приобретение имущества по договору//Проблемы теории
гражданского права.-М.Статут,2003.С.77-125
3.
Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство.
1999. № 2.
4.
Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом
добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) //
Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 126–144.
5.
Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы
современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 113–125.
6.
Суханов Е.А. Комментарий к обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с
истребованием имущества из чужого незаконного владения//Вестник ВАС РФ.2009.№2,С.126-145.
7. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1955.
8. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.
9.
Тузов Д. О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного
отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15 / Под ред. А. Г. Диденко.
Алматы, 2003.
10. Он же. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском
гражданском праве. Вестник ВАС РФ.2007. №1,2.
11.
Он же. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве//Вестник ВАС
РФ.2007.№8.С.54-80
12. Хаскельберг Б.Л.О виндикации имущества, приобретенного от несобственника: законодательство,
судебная практика, доктрина дореволюционной России (краткий очерк)//Цивилистические исследования:
Ежегодник
гражданского
права.Вып.6
(2007-2009)/Под
ред.
Б.Л.Хаскельберга,
Д.О.Тузова.Томск:Пеленг,2010. С.117-136
Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимателю Смирновой норковую шубу для
починки. Смирнова продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в
свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи.
В комиссионном магазине Данилова увидела шубу и опознала ее как свою. Она предъявила иск к
комиссионному магазину об истребовании своей шубы.
Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба
принадлежит комитенту Анисимовой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в
процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет
приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того,
она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.
Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует
принять?
1.
В отношении индивидуального предпринимателя Керимбаева было возбуждено уголовное дело по
обвинению в коммерческом подкупе и мошенничестве. Ущерб, причиненный Керимбаевым,
составил 470 тыс. руб. Постановлением следователя СК России по Томской области на имущество
Керимбаева, находящееся в складских помещениях, наложен арест, а сами эти помещения
опечатаны.
С иском к органу, возбудившему уголовное дело, обратилось ОАО «Кузбассуголь», требуя освободить
имущество от ареста и не чинить препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование своих
требований истец указал, что еще до ареста имущества между ним и Керимбаевым был заключен договор
купли-продажи, в силу которого складские помещения были приобретены обществом в собственность.
Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на эти помещения и они были внесены в
уставный капитал общества.
По мнению представителя ответчика, не признавшего исковых требований, Керимбаев продолжает
оставаться фактическим собственником помещений, в них хранится имущество, сокрытое от органов
предварительного следствия и от потерпевших — гражданских истцов, причем имущество это нажито
преступным путем.
2.
Решите спор. Подлежит ли требование истца удовлетворению? Может ли прокуратура являться
ответчиком по данному иску? Какие нормы подлежат применению к спорным правоотношениям? Кто
может являться ответчиком по таким искам? Обоснуйте ваш ответ.
Иванова предъявила иск к ООО «СУ-14» о признании права собственности на квартиру, которая должна
быть ей передана по договору участия в долевом строительстве. Однако, как утверждала истица, ответчик
не исполняет принятое обязательство, требуя от нее дополнительную плату за благоустройство вокруг
дома и возведение кованной ограды.
Как решение должен принять суд? В чем особенности приобретения права собственности на жилые
помещения, построенные по указанному договору, способов защиты права в случае отказа застройщика
передать обусловленную договором квартиру по акту? При решении задачи используйте ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов…» №214-ФЗ от 30.12.2004.
Иванова предъявила иск к Петрову. В обоснование иска указала, что на земельном участке около ее
жилого дома Петров разместил 60 ульев с пчелами. Пчелы уже несколько раз ее кусали, у нее
аллергия на укусы, она после этого тяжело болела. Петров иск не признал, возражая против иска в
суде пояснил, что Иванова пользуется дешевой косметикой, запах косметики пчел раздражает,
поэтому они ее кусают.
Какой иск предъявлен Ивановой Петрову? Какова структура данного иска? Какое решение должен
постановить суд? Обоснуйте свое решение.
3.
После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди
наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были
проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на
квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед
не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница
договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в
помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и
вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке
новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений
Левитана.
Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у
Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска,
музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником
картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко
возросла.
Оцените доводы ответчика и решите дело.