Краткий комментарий к изменениям, внесенным в ГК РФ
реклама
Краткий комментарий изменений внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), которые вступают в силу с 01 июня 2015г., а также отдельных положений, вступивших в силу в 2013г. - 2015г. (залог, сделки, уступка права (требования), представительство, доверенности, срок исковой давности) Информация: С 1 июля 2015 г. начинают применяться положения о банкротстве граждан, не являющихся ИП С указанной даты Гражданский кодекс РФ дополняется положениями о несостоятельности (банкротстве) гражданина (ст. 25 ГК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ). В данной статье будет определено, что основания, порядок и последствия признания судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом о банкротстве. Сейчас ст. 25 ГК РФ касается только вопросов несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2014 N 476ФЗ. 1 июня 2015 г. вступают в силу масштабные изменения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах Основные изменения: С указанной даты начнут действовать поправки к части первой Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, обеспечении их исполнения, договорах и др. По общему правилу новые положения ГК РФ будут применяться: - к правоотношениям, которые возникнут после 1 июня 2015 г.; - к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42ФЗ. С 1 июня 2015 г. коммерческие организации смогут выдавать аналог банковской гарантии С указанной даты банковская гарантия будет заменена независимой. Такую гарантию смогут выдавать коммерческие организации. Банки и иные кредитные организации по-прежнему смогут выдавать банковские гарантии, однако теперь они будут разновидностями независимой гарантии. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. кредиторы одного лица смогут сами определять порядок удовлетворения их требований к должнику С указанной даты кредиторы одного лица по однородным обязательствам смогут заключить соглашение о порядке удовлетворения требований к должнику: в частности, об очередности их удовлетворения и непропорциональном распределении исполнения. Подобное право сейчас установлено для со залогодержателей. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. изменяется порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами С указанной даты при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно будет учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы ЦБ РФ. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. за сообщение стороне договора недостоверных данных виновная сторона будет обязана возместить убытки или уплатить неустойку С указанной даты сторона договора, предоставившая недостоверные данные об обстоятельствах, значимых для заключения, исполнения или прекращения договора (например, о его предмете, полномочиях на его заключение), должна будет возмещать убытки или выплачивать предусмотренную договором неустойку другой стороне. При этом не имеет значения момент, когда были предоставлены такие сведения: до, во время или после заключения договора. Ответственность наступает, если подобные сведения предоставлены с расчетом на то, что другая сторона будет полагаться на них, или имеются разумные основания для данного предположения. Потерпевшая сторона по общему правилу сможет не только потребовать взыскания убытков или неустойки, но и отказаться от договора. Реализовать это право можно будет, если недостоверные сведения имели для нее существенное значение. Если их предоставление привело к заключению договора под влиянием обмана или существенного заблуждения, вместо отказа от договора потерпевшая сторона сможет заявить требование о признании его недействительным. По общему правилу отказ от договора и предъявление требования о взыскании убытков или неустойки будет применяться к стороне, предоставившей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от ее осведомленности о недостоверности таких заверений. Аналогичное правило будет предусмотрено и при предоставлении недостоверных заверений в связи с заключением корпоративного договора либо договора об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. стороны предпринимательских договоров смогут определять последствия их недействительности Основные изменения С указанной даты подобное право можно будет реализовать в отношении оспоримых предпринимательских договоров, признанных недействительными по иску стороны. Согласовать последствия недействительности можно будет после признания сделки недействительной. Такое соглашение не должно нарушать публичные интересы, затрагивать интересы третьих лиц. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. усилится ответственность должника, виновного в досрочном прекращении договора Сверх убытков за неисполнение (ненадлежащее исполнение) будут взыскиваться убытки в виде разницы между ценой прекращенного договора и ценой заключенной взамен сделки, если она была, или текущей ценой (ценой на момент прекращения договора) на сопоставимый товар, если иной договор не заключался. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ об обеспечительном платеже Указанный платеж будет обеспечивать, в частности, денежное обязательство. Он будет применим к существующим или будущим обязательствам. Сумма такого платежа будет засчитываться в счет их исполнения. На практике данный платеж используется и сейчас, но до принятия рассматриваемых поправок положения о нем не были закреплены в Гражданском кодексе РФ. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. сократится число случаев, когда кредитор признается просрочившим С указанной даты просрочки кредитора не будет, если должник был не в состоянии исполнить обязательство. Это правило будет применяться, даже если кредитор не осуществил предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ действий, в частности, действий, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство. 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ о праве на получение денежных сумм на случай неисполнения судебного акта Такие суммы будет вправе присудить суд по требованию кредитора. Сегодня право кредитора обратиться в суд с подобным требованием предусмотрено в п. 3 (в части неденежного требования) Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22. В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. в предпринимательских договорах можно будет предусматривать сложные проценты С указанной даты станет возможным начисление процентов на проценты (сложные проценты) по предпринимательским обязательствам, если это предусмотрено законом или договором. По общему правилу такое начисление будет запрещено. Сейчас в Гражданском кодексе РФ соответствующие положения прямо не закреплены. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательств С указанной даты начинают действовать положения части первой Гражданского кодекса РФ о том, что стороны обязательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе предусмотреть соглашением обязанность одной стороны возместить другой стороне определенные имущественные потери. Под ними понимаются возникшие при наступлении приведенных в соглашении обстоятельств потери, которые не связаны с нарушением обязательства его стороной. К таковым относятся, например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами (органами госвласти) к стороне или третьему лицу, которое упомянуто в соглашении. В рассматриваемом соглашении должно содержаться указание на размер возмещения этих потерь или порядок его определения. По общему правилу суд будет не вправе уменьшить размер данного возмещения. Исключением будут являться случаи, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Имущественные потери смогут возмещаться независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, то к стороне, возместившей эти потери, перейдет требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков. Рассмотренные правила возмещения потерь будут также применять в случае, если соответствующее условие содержится в корпоративном договоре либо договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физлицо. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ о рамочном, опционном и абонентском договорах С указанной даты Гражданский кодекс РФ будет дополнен нормами о названных договорах. В рамочном договоре стороны будут согласовывать общие условия, которые можно уточнять в будущем. Опционный договор предполагает право в установленный срок требовать от другой стороны определенных действий. Особенность абонентского договора - наличие обязанности абонента вносить периодические платежи. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. сократится перечень условий, которые должен содержать предварительный договор С указанной даты в предварительный договор необходимо будет включать не все существенные условия основного договора, а только следующие из них: условие о его предмете и условия, по которым при заключении предварительного договора по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. С 1 июня 2015 г. изменятся правила снижения суммы явно несоразмерной неустойки С указанной даты если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушит обязательство, такое снижение будет возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд сможет уменьшить неустойку по собственной инициативе. Сейчас для уменьшения неустойки всегда требуется заявление ответчика. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42ФЗ. 1 марта 2015 г. вступили в силу положения о последствиях прекращения договора аренды земли, заключенного на аукционе Предусмотрены последствия прекращения заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 ГК РФ в ред. Закона N 171-ФЗ). Они касаются арендаторов, осуществляющих строительство на таких земельных участках. Бывший арендодатель (орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком) вправе обратиться в суд с требованием о принудительной продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, находящегося на участке. Начальная цена объекта определяется исходя из его рыночной стоимости. Если публичные торги признаны несостоявшимися, в течение двух месяцев объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность. Средства, полученные от продажи объекта с публичных торгов либо в результате его приобретения в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются его бывшему собственнику. Расходы на подготовку и проведение публичных торгов удерживаются из указанной суммы. Рассмотренные правила не применяются в отношении заключенных до 1 марта 2015 г. договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171ФЗ. Отдельные вопросы залога С 1 января 2015 г. участники гражданского оборота могут описывать предмет залога новыми способами С 1 января 2015 г. применяются положения ГК РФ о возможности описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ). Это правило касается договоров, залогодателем по которым является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ залогодателем по такому договору залога должно выступать лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, об обременении всего имущества залогодателя должно быть указано в данном договоре. Аналогичным образом может быть обременено имущество определенного рода или вида, а также часть имущества залогодателя (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ). В связи с этим, приобретая какое-либо имущество у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, новый собственник вещи может не получить статуса добросовестного приобретателя, если информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Обезопасить себя от приобретения имущества, находящегося в залоге, можно, предварительно проверив в подобном реестре наличие обременения имущества продавца. Любое лицо вправе обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, со сведениями из указанного реестра можно бесплатно ознакомиться через Интернет (ст. ст. 103.7 и 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате). Данный реестр в настоящее время находится по адресу https://www.reestr-zalogov.ru. О последствиях приобретения имущества, находящегося в залоге, о котором имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, см. Аналитический обзор от 23 октября 2012 года. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367ФЗ. С 1 июля 2014 г. вступили в силу положения ГК РФ о залоге исключительных прав В качестве отдельного вида залога определен залог исключительных прав. По общему правилу к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге, а к договору залога прав, предусмотренных договором об отчуждении исключительных прав или лицензионным договором, - нормы о залоге обязательственных прав. Соответствующие изменения вступают в силу одновременно с поправками к общим положениям о залоге и нормами об отдельных видах залога (подробнее см. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ и комментарии к нему). Изменения предусмотрены Федеральным законом от 12.03.2014 N 35ФЗ. С 1 июля 2014 г. отменена государственная регистрация договоров ипотеки, заключенных после 1 июля 2014 г. Правило о том, что договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации, установлено в п. 2 ст. 10 Закона об ипотеке. К договорам ипотеки, заключаемым после 1 июля 2014 г., это положение не применяется. Такие договоры считаются заключенными с момента собственно заключения (например, подписания сторонами). С 1 июля 2014 г. при заключении указанного договора регистрируется только ипотека как обременение имущества, а не договор. В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ). С 1 июля 2014 г. введены правила об отдельных видах залога В ГК РФ введены подробные нормы о залоге отдельных видов имущества, например: - о залоге обязательственных прав (ст. ст. 358.1 - 358.8 ГК РФ); - о залоге прав участников юрлиц (ст. ст. 358.15 - 358.17 ГК РФ). Отметим, что до принятия изменений существовала практика передачи залогодателем залогодержателю прав на управление юрлицом (например, права на участие в общем собрании акционеров). - о залоге прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9 - 358.14 ГК РФ). Ранее ВАС РФ отрицал правомерность залога безналичных денежных средств, и эта практика была единообразной (см. следующие судебные акты). С 1 июля 2014 г. установлена возможность залога всего имущества залогодателя Согласно абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ залогодателем по такому договору залога должно выступать лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, об обременении всего имущества залогодателя должно быть указано в данном договоре. Аналогичным образом может быть обременено имущество определенного рода или вида, а также часть имущества залогодателя (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ). В связи с этим, приобретая какое-либо имущество у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, новый собственник вещи может не получить статуса добросовестного приобретателя, если информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Обезопасить себя от приобретения имущества, находящегося в залоге, можно, предварительно проверив в подобном реестре наличие обременения имущества продавца. Любое лицо вправе обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, со сведениями из указанного реестра можно бесплатно ознакомиться через Интернет (ст. ст. 103.7 и 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате). Данный реестр в настоящее время находится по адресу https://www.reestr-zalogov.ru. С 1 июля 2014 г. приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем является основанием для прекращения залога Установлен открытый перечень оснований для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В прежней редакции ГК РФ предусматривался исчерпывающий перечень лишь из четырех случаев (п. 1 ст. 352 ГК РФ в прежней редакции). Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Судебная практика по вопросу о сохранении залога при приобретении заложенного имущества добросовестным лицом не была единообразной. Так, арбитражные суды указывали, что в этой ситуации залог прекращается (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). Суды общей юрисдикции, напротив, обращали внимание, что залог сохраняется, а добросовестный приобретатель заложенного имущества должен удовлетворить требования кредиторов из стоимости перешедшего к нему предмета залога (см., к примеру, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2012 N 16-В11-24). В Определении от 10.04.2007 N 11В07-12 Верховный Суд РФ указал, что покупатель (новый залогодатель) в этом случае вправе требовать от продавца (прежнего залогодателя) возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. С 1 июля 2014 г. уточнены последствия обращения предшествующим залогодержателем взыскания на предмет залога До вступления Закона N 367-ФЗ в силу требования последующих ("младших") залогодержателей удовлетворялись за счет заложенного имущества после требований предшествующих ("старших") залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ в прежней редакции). Согласно ст. 324.1 ГК РФ, если "старший" залогодержатель обратил взыскание на предмет залога, "младший" вправе: - потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда оставшегося имущества достаточно для удовлетворения требования "младшего" залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ); - обратить взыскание одновременно со "старшим" залогодержателем, если залогодатель не исполнил обязательство досрочно (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ). Если "младший" залогодержатель не воспользовался правом требовать досрочного исполнения, то его право залога прекращается при обращении взыскания "старшим" залогодержателем. Аналогичные последствия наступают, если указанное право "младшего" залогодержателя было ограничено договором между ним и залогодателем (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ). С 1 июля 2014 г. исключено право предшествующего залогодержателя запрещать последующие залоги Согласно прежней редакции п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускался, если не был запрещен предшествующими договорами залога. В новой редакции этой нормы предусмотрено, что последующий залог по общему правилу допускается. Иное может быть установлено только законом. Вместе с тем договор залога с предшествующим залогодержателем может содержать специальные условия, соблюдение которых необходимо для обременения заложенного имущества последующим залогом. С 1 июля 2014 г. изменение условий предшествующего залога по общему правилу не затрагивает права последующего залогодержателя Это новое правило действует при соблюдении одновременно двух условий (п. 6 ст. 342 ГК РФ): - если при последующем залоге соблюдены все ограничения, установленные предшествующим договором залога, или таких ограничений не было; - если изменение предшествующего договора залога, произведенное без согласия "младшего" (последующего) залогодержателя, влечет ухудшение обеспечения его требования. В этой ситуации при недостаточности денежных средств от реализации заложенного имущества требования залоговых кредиторов удовлетворяются на изначально согласованных условиях. Дополнительные требования предшествующего залогодержателя (в части увеличенного размера залога) удовлетворяются только после исполнения обязательства перед "младшим" залогодержателем. С 1 июля 2014 г. предусмотрена возможность устанавливать равные по старшинству залоговые права разных залогодержателей на один предмет залога Введено понятие со залогодержателей - залогодержателей, имеющих равные по старшинству права на один предмет залога (ст. 335.1 ГК РФ). Такой залог может обеспечивать исполнение: 1) разных обязательств, по которым каждый из со залогодержателей является кредитором (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ). В этом случае со залогодержатели по общему правилу самостоятельно осуществляют свои права и обязанности; 2) одного обязательства, по которому все залогодержатели являются солидарными или долевыми кредиторами (п. 2 ст. 335.1 ГК РФ). В этом случае со залогодержатели признаются солидарными. В перечисленных ситуациях суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между со залогодержателями по следующим правилам: 1) если залогом обеспечено несколько обязательств и, соответственно, все кредиторы являются самостоятельными со залогодержателями, то вырученные от реализации предмета залога суммы распределяются по общему правилу пропорционально размеру требований этих кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 335.1 ГК РФ); 2) если залогом обеспечено одно обязательство и кредиторы по нему являются долевыми, то вырученные от реализации предмета залога средства по общему правилу также распределяются пропорционально размеру требований, обеспеченных залогом (абз. 2 п. 2 ст. 335.1 ГК РФ); 3) если залогом обеспечено одно обязательство и кредиторы в нем являются солидарными, то один из солидарных со залогодержателей, получивший удовлетворение за счет предмета залога, по общему правилу возмещает причитающееся другим со залогодержателям в равных долях (п. 4 ст. 326 ГК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 335.1 ГК РФ). С 1 июля 2014 г. установлена возможность добровольного учета залога движимых вещей и определен порядок этого учета Такой учет могут осуществлять нотариусы путем регистрации уведомлений об установлении залога (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Уведомление может быть направлено залогодателем, залогодержателем или иным лицом в случаях, предусмотренных законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества носит информационный характер, но внесение в него сведений может давать определенные преимущества залогодержателям. Залогодержатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в этот реестр, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Добровольно учтенный в реестре залог движимой вещи имеет преимущество перед залогом той же вещи, не отраженным в указанном реестре, при обращении взыскания (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ). Кроме того, преимущество имеет тот залог, который был отражен в реестре раньше, даже если соответствующее залоговое право возникло позже. Возможность добровольного учета залогов движимого имущества предусмотрена и в Федеральном законе от 21.12.2013 N 379-ФЗ, который также вступил в силу с 1 июля 2014 г., за исключением отдельных положений. С 1 июля 2014 г. допускается возможность заключать договор управления залогом Кредиторы по обеспечиваемому залогом, обязательству (обязательствам) могут выбрать управляющего залогом (одного из кредиторов или третье лицо) и заключить с ним договор управления залогом (ст. 356 ГК РФ). Это допустимо, только если основное обязательство (обязательства) связано с предпринимательской деятельностью сторон. Управляющий залогом должен иметь статус коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. По общему правилу он имеет право на вознаграждение, а также на компенсацию понесенных расходов. Управляющий залогом обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога. Он действует от имени и в интересах всех участвующих в договоре управления залогом кредиторов. Кредиторы, напротив, до прекращения договора управления залогом не могут самостоятельно осуществлять права и обязанности залогодержателей (абз. 4 п. 1 ст. 356 ГК РФ). Договор управления залогом может быть заключен до или после возникновения залога. В последнем случае управляющий залогом по соглашению о передаче договора залога вправе осуществлять в силу договора управления залогом все права и обязанности залогодержателя. Примечательно, что одним из оснований прекращения действия договора управления залогом является одностороннее расторжение по решению кредитора (кредиторов) (п. 5 ст. 356 ГК РФ). По общему правилу к отношениям по управлению залогом субсидиарно применяются правила о договоре поручения и простого товарищества (п. 6 ст. 356 ГК РФ), в частности: - к обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения; - к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности. Представляется, что речь может идти, например, о ст. ст. 1044, 1046 ГК РФ. С 1 июля 2014 г. уточнены основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение во внесудебном порядке Запрещено обращать взыскание во внесудебном порядке на предмет залога, если им является единственное жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда гражданин заключил соглашение о внесудебном порядке взыскания уже после того, как возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. Ранее было запрещено обращать взыскание во внесудебном порядке на любое заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физлицу (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции). С 1 июля 2014 г. уточнены требования к соглашению об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке В соглашении об установлении внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога обязательно должны быть указаны (п. 7 ст. 349 ГК РФ): - один или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных в ГК РФ. Ранее возможные способы обращения взыскания не ограничивались только указанными в Кодексе (п. 5 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции); - стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения. Ранее это условие не считалось обязательным (п. 5 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции). С 1 июля 2014 г. уточнены правила реализации заложенного имущества при обращении взыскания во внесудебном порядке Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", содержавший основные положения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, утратил силу с 1 июля 2014 г. (пп. 1 ст. 2 Закона N 367-ФЗ). Регулирование рассматриваемого вопроса стало более подробным, однако основные нормы аналогичны ранее существовавшим. Так, попрежнему предмет залога по общему правилу продается с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). Если же залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то во внесудебном порядке заложенное имущество согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ может быть реализовано следующими способами: - путем оставления залогодержателем предмета залога за собой; - путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу. В подобных случаях важную роль играет стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения, которые указаны в соглашении об установлении внесудебного порядка реализации залога. Имущество считается переданным залогодержателю именно по этой цене, которая не должна быть ниже рыночной. Третье лицо может приобрести заложенное имущество по цене не ниже рыночной. Для защиты прав залогодателя предусматривается еще один инструмент - возможность обращения в суд с требованием о прекращении внесудебного порядка реализации заложенного имущества по причине того, что это нарушает его права или влечет существенный риск такого нарушения. В этом случае суд может прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (п. 3 ст. 350.1 ГК РФ). 1. Отдельные вопросы новелл об уступке права (требования) 1.1.В ГК РФ предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полностью Это общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Приведенные изменения отражают развитие судебной практики. В частности, ВАС РФ ранее разъяснял, что право (требование) по денежному обязательству может быть уступлено в части (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 120). Однако в разъяснениях Президиума ВАС РФ говорилось о возможности частичной уступки любого обязательства, предмет которого является делимым, в то время как в Законе N 367-ФЗ указано, что такая уступка возможна только в отношении денежного обязательства. 1.2. В ГК РФ установлены специальные правила уведомления должника о переходе права требования Уведомить должника может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако если о переходе права уведомил не первоначальный кредитор, должник может потребовать от последующего кредитора доказательств перехода к нему права (требования), чтобы снизить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. В этом случае должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ). 1.3. В ГК РФ установлено, что уступка требования, соответствующая закону, возможна, даже если она запрещена договором или иным правовым актом Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение не денежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена. Если денежное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то стороны могут предусмотреть в соглашении запрет или ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Однако нарушение такого запрета (ограничения) влечет ответственность кредитора перед должником, оно не лишает силы саму уступку требования. Данное новшество защищает интересы нового кредитора, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права (требования). Ранее судебная практика признавала сделки по передаче прав (требований), уступка которых запрещена договором, недействительными. 1.4. В ГК РФ введена возможность уступки будущего требования на основании предпринимательской сделки Предусмотрено общее правило о том, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем, может быть уступлено только при совершении сделки, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). Согласно изменениям уступаемые требования должны быть определены в соглашении о цессии таким образом, чтобы они могли быть идентифицированы на момент их возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее. 1.5. В ГК РФ установлены общие требования к уступке Как было отмечено, согласно ст. 388.1 ГК РФ запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих прав (требований). Кроме того, цедент должен быть правомочен передавать права. Уступаемое требование (за исключением будущих требований) должно существовать в момент уступки (см. также следующие судебные акты). Еще одним правилом является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п. 2 ст. 390 ГК РФ). При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). 1.6. ГК РФ определен момент перехода уступленных требований к новому кредитору В соответствии с новой редакцией ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Данный вывод был сформулирован в судебной практике (см. следующие судебные акты). Также суды допускали возможность определить в договоре другой срок перехода требования (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А05-6412/2006-23). 1.7. В ГК РФ предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам В этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше (п. 4 ст. 390 ГК РФ). Представляется, что основным способом определения даты перехода права является определение момента заключения договора об уступке. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения. 2. Изменения положений о форме, государственной регистрации и порядке заключения сделок 2.1. Содержание согласия на совершение сделки и порядок его выражения определяются Гражданским кодексом РФ, если другие правила не предусмотрены законом или иными правовыми актами Новые положения касаются случаев, когда на совершение сделки в силу закона требуется согласие какого-либо лица, например органа юридического лица, госоргана, органа местного самоуправления, третьих лиц. Согласие третьих лиц на совершение сделки необходимо, в частности, в случае, когда ограниченно дееспособный или несовершеннолетний (в возрасте от 14 до 18 лет) гражданин намерен заключить сделку, которую не имеет права совершать самостоятельно. Согласие на совершение сделки дает родитель (усыновитель) или попечитель (п. 1 ст. 26, абз. 3 п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 ГК РФ). Согласие на совершение сделки может быть предварительным и последующим (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Вышеуказанные виды согласия различаются: - моментом выражения согласия. В Законе прямо не указано на данное отличие, однако из общего смысла п. 3 ст. 157.1 ГК РФ следует, что предварительное согласие должно быть выражено до совершения сделки, а последующее - после, поэтому оно именуется также одобрением; - содержанием согласия. При предварительном согласии достаточно определить предмет будущей сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие, а не только ее предмет (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Эти общие правила о содержании согласия могут быть уточнены специальными нормами (п. 1 ст. 157.1 ГК РФ). Некоторыми законами установлены более подробные требования к содержанию документа, которым одобряется совершение сделки. К числу подобных законов относится Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в п. 6 ст. 83 которого предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо либо лица, являющиеся ее сторонами, выгодоприобретателями, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В ст. 157.1 ГК РФ не определена форма, в которой должно быть выражено согласие, а также то, должно ли оно быть по общему правилу предварительным или последующим. Данные вопросы определяются специальными нормами. В некоторых случаях в законе прямо указан вид согласия. Так, одобрение требуется со стороны представляемого, если изначально у совершившего сделку лица не было необходимых полномочий (п. 2 ст. 183 ГК РФ). В других случаях допускается получение либо предварительного, либо последующего согласия, как при сделках несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Иногда вид согласия не определен законом, что порождает споры. Например, арендатор по общему правилу лишь с согласия арендодателя может сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Неопределенность правил выражения согласия арендатора в данном случае стала причиной неоднозначных подходов к решению вопроса в судебной практике. 2.2. Согласие на совершение сделки может быть выражено в форме молчания только в предусмотренных законом случаях Уточнено значение молчания как способа выражения согласия. Как и прежде, по общему правилу молчание не считается согласием на совершение сделки. Однако теперь исключения могут быть установлены только законом (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ). Ранее молчание могло рассматриваться как согласие также в случаях, предусмотренных соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ в прежней редакции). 2.3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки по общему правилу не влечет ее недействительности Ранее действовала противоположная норма - несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки было основанием ее недействительности (п. 3 ст. 162 ГК РФ в прежней редакции). Теперь это положение исключено. Следовательно, при несоблюдении простой письменной формы внешнеэкономической сделки применяются общие последствия: стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства. Недействительность внешнеэкономической сделки из-за несоблюдения простой письменной формы наступает лишь в случае, если это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон (п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ). Норма о недействительности внешнеэкономической сделки в случае несоблюдения ее простой письменной формы признавалась сверх императивной. Однако такое регулирование приводило к тому, что стороны внешнеэкономических сделок находились в неравном положении по сравнению со сторонами внутрироссийских сделок (п. 4.1.4 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, далее - Концепция). Это и стало одной из причин внесения изменений в ст. 162 ГК РФ. 2.4. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации Если ГК РФ или иным федеральным законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия таких сделок наступают лишь после регистрации. Сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). Таким образом, на законодательном уровне закреплен сложившийся ранее в судебной практике единообразный подход к государственной регистрации дополнительных соглашений (к примеру: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2.5. Установлен сокращенный (годичный) срок исковой давности для случаев, когда одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации или нотариального удостоверения Если одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации, другая сторона вправе потребовать такой регистрации в соответствии с решением суда. Это, как и раньше, возможно, только если сделка заключена в надлежащей форме. Прежде на данные требования распространялся общий (трехлетний) срок исковой давности. Теперь этот срок сокращен до одного года (п. п. 2 и 4 ст. 165 ГК РФ). Такой же срок исковой давности установлен для случаев, когда одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения сделки, а другая сторона уже исполнила ее полностью или частично. Исполнившая сделку сторона, как и ранее, может потребовать признать сделку действительной в судебном порядке. Срок исковой давности для такого требования - один год (п. п. 1 и 4 ст. 165 ГК РФ). В обоих приведенных случаях указанный срок исковой давности применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 г. (п. 7 ст. 3 Закона). По требованиям, основания для которых возникли до 1 сентября 2013 г. включительно, применяется общий, трехлетний срок исковой давности. 2.6. Определено содержание нотариального удостоверения сделок Нотариальное удостоверение сделки подразумевает проверку законности содержания сделки. Законность предполагает, в частности, наличие у сторон права на ее совершение (п. 1 ст. 163 ГК РФ). Ранее в данной статье не указывалось, что именно проверяет нотариус при удостоверении сделки. До изменений Гражданского кодекса РФ право нотариусов на проверку законности сделки прямо предусмотрено не было. Однако основания отказа в совершении нотариального действия позволяют утверждать, что нотариусы и до принятия изменений проверяли, и сейчас проверяют соответствие сделки закону и полномочия сторон (ст. 48 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1). Среди таких оснований, в частности, следующие: - сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; - сделка не соответствует требованиям закона; - документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. В полномочия нотариусов входит, как и прежде, установление личности обратившихся к нотариусу лиц, а также установление дееспособности и проверка правоспособности юридических лиц - участников сделки, равно как и полномочий их представителей (ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1). 3.Юридически значимые сообщения, не прочитанные или не врученные по зависящим от адресата причинам, признаются доставленными Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица. Например, среди них можно назвать заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно: - сообщение было направлено и поступило адресату; - сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суды приходят к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-6341/2013). Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А56-14363/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N 18АП-8815/2013 по делу N А07-4964/2013). 4. Изменения положений о недействительности сделок 4.1. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ. Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции). Изменения направлены, в частности, на то, чтобы по возможности обеспечить стабильность оборота и сохранить юридическую силу совершенной и исполненной сделки, даже если она обладает юридическим дефектом. Для случаев, когда сторона знала о юридических недостатках сделки, но тем не менее пыталась впоследствии ее оспорить, установлено правило о недобросовестности этой стороны. Так, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ). 4.2. Ограничено право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Изменения обусловлены, в частности, тем, что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда (п. 5.1.3 разд. II Концепции). На ограничение круга лиц, имеющих право заявить данное требование, указывает и тот факт, что иск о применении последствий признания сделки недействительной является иском о присуждении (Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Пояснительная записка). 4.3. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки по общему правилу смогут лишь ее стороны Ранее требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке могло любое заинтересованное лицо (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в прежней редакции). Теперь по общему правилу заявить такое требование могут лишь стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ). 4.4. Лица, которые своим поведением подтвердили намерение сохранить силу оспоримой сделки, не могут впоследствии ее оспаривать Ограничено право стороны оспаривать сделку, в частности, в следующих случаях: - сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ); - поведение стороны после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки, а впоследствии эта сторона заявила, что сделка недействительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Это правило, также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по оспоримой сделке и действовала с намерением исполнить ее. Помимо этого, данные положения являются примером исцеления (конвалидации) оспоримых сделок, когда последующее одобрение сделки стороной устраняет ее недействительность. Подобное правило присутствует в Законе об акционерных обществах. Так, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки (абз. 3 п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах). Не допускается недобросовестное поведение не только сторон оспоримой сделки, но и лица, давшего необходимое в силу закона согласие на ее совершение. Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ). 5. Изменения положений ГК РФ о представительстве 5.1. Сделки, совершенные представителем от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, оспоримы, а не ничтожны Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску представляемого, если они нарушают его интересы (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Бремя доказывания того, что интересы представляемого не были нарушены, в данном случае возлагается на представителя. Подобный подход редко встречался в судебной практике (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08). Чаще данные сделки оценивались как ничтожные (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 N А11-9877/2008, ФАС Московского округа от 16.02.2010 N А40-5689/08-119-15, ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N А34-2858/2009). Критика преобладавшего ранее подхода содержалась в п. 6.2 разд. II Концепции. Рассматриваемая норма в прежней редакции была направлена исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Легко представить себе ситуацию, в которой признать подобную сделку ничтожной абсурдно. Так, продавец в розничной торговле, купивший по установленной цене товар в том магазине, в котором он работает, никак не нарушает прав и интересов представляемого. Объявление этой сделки ничтожной не соответствовало интересам оборота. 5.2. Закреплено право стороны по сделке, заключенной неправомочным лицом, отказаться от нее в одностороннем порядке Установлены основания, при которых такой отказ возможен уже после совершения сделки. Во-первых, контрагент может отказаться от сделки в любой момент до ее одобрения, если при ее совершении он не знал и не должен был знать об отсутствии (или превышении) полномочий лица, совершившего сделку. Заявить об отказе в таком случае можно представляемому или тому, кто совершил сделку. Ранее суды считали, что сторона не вправе отказаться от заключенного договора только на том основании, что второе подписавшее договор лицо является неуполномоченным. Таким образом, контрагент по сделке, заключенной с неправомочным лицом, оказывался в неопределенном и зависимом состоянии и лишался возможности изъявить свою волю на заключение сделки с псевдопредставителем, а не с представляемым. Следуя буквальному толкованию прежней редакции п. 1 ст. 183 ГК РФ, контрагент не мог отказаться от сделки с псевдопредставителем, несмотря на сильную заинтересованность в таком отказе, связанную с тем, что неправомочное лицо, совершившее сделку, может быть значительно менее платежеспособным, чем представляемый. Во-вторых, контрагент может отказаться от сделки, если представляемый отказался одобрить ее или ответ на предложение одобрить не поступил в разумный срок. В данном случае контрагент также имеет право требовать от совершившего сделку лица возмещения убытков (п. 3 ст. 183 ГК РФ). Последние не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий или их превышении. Это изменение сходно по содержанию со ст. 2.2.6 Принципов УНИДРУА 2004 и 2010 гг. В комментарии А.С. Комарова к данной статье указывается: "...общепринято, что представитель, действующий без полномочий или с превышением полномочий, должен в отсутствие одобрения со стороны представляемого отвечать за убытки третьего лица". Также в данном комментарии приведен интересный пример ситуации, когда сторона должна была знать, что "контрагент" является мнимым представителем: "А, являющийся младшим сотрудником компании В, не имея полномочий делать это, подряжает строительную компанию С провести косметический ремонт помещения В. В отказывается одобрить договор. Тем не менее С не может требовать от А возмещения убытков, поскольку должно быть известно, что сотрудник уровня А обычно не имеет полномочий заключать такие договоры". Альтернативное последствие отказа представляемого одобрить сделку либо отсутствия его ответа в разумный срок - право контрагента потребовать от того, кто совершил сделку, исполнить ее. Следует отметить, что по смыслу п. 3 ст. 183 ГК РФ контрагент по сделке, заключенной неуправомоченным лицом, наделяется правом уточнить у представляемого, собирается ли он одобрять сделку. Это позволит снять неопределенность, возникающую в случае, если представляемый сделку не одобряет. В прежней редакции ст. 183 ГК РФ таких положений не было, как не было и указания на разумный срок, в течение которого от представляемого можно ожидать ответа. 5.3. На организованных торгах согласие сторон на одновременное коммерческое представительство их интересов одним лицом предполагается, если не доказано иное Как и прежде, по общему правилу представительство разных сторон сделки одним лицом допускается только с их согласия или на основании закона. Однако, если коммерческий представитель действует на организованных торгах, такое согласие предполагается, если не доказано иное. Кроме того, исключена обязанность коммерческого представителя, выступающего от имени разных сторон сделки, исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Скорее всего, это не приведет к существенному изменению правового регулирования, поскольку в настоящее время действует обязанность каждого вести себя добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 6. Изменения положений о доверенности 6.1. На доверенности, выданной юридическим лицом, не обязательно ставить печать Ранее наличие печати на доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, было обязательным (п. 5 ст. 185 ГК РФ в прежней редакции). Теперь данное правило исключено. Впрочем, печать организации по-прежнему необходима в ряде случаев, указанных в законодательстве, например при использовании доверенностей в процессуальных отношениях (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ). 6.2. Доверенность можно выдавать на срок, превышающий три года Отменено ограничение срока действия доверенности тремя годами. Теперь в доверенности можно указать любой срок действия. Однако, если он не указан, доверенность, как и прежде, будет иметь юридическую силу лишь в пределах года со дня ее выдачи (п. 1 ст. 186 ГК РФ). 6.3. Доверенность, выданная в порядке передоверия юридическим лицом, руководителем филиала или представительства, не нуждается в нотариальном удостоверении Предусмотрены новые исключения из общего правила о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Нотариальное удостоверение не требуется в отношении доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Прежняя редакция ст. 187 ГК РФ допускала отсутствие нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, только в отношении доверенностей на получение заработной платы или иных доходов, вкладов граждан и т.п. 6.4. Уточнены полномочия представителя при передоверии Представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает своих полномочий по первоначальной доверенности. Иное может быть указано в доверенности или в законе (п. 6 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, последующее передоверие по общему правилу не допускается (п. 7 ст. 187 ГК РФ). Иными словами, лицо, получившее полномочия от первоначального представителя, не имеет права передавать их еще кому-либо. Иное может быть предусмотрено в законе или в первоначальной доверенности, но не может закрепляться в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия. 6.5. Введение в отношении представляемого (представителя) процедуры банкротства может быть основанием прекращения доверенности Данное правило действует лишь применительно к такой процедуре банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право выдавать доверенности. Ранее суды исходили из того, что введение судом процедур банкротства не прекращает действия доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание в законодательстве не содержится. Данная позиция основывалась на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае отмены доверенности публикация об этом может быть сделана в официальном издании, в котором размещаются сведения о банкротствах (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ). Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении одного месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об этой отмене ранее. Заявитель должен нотариально засвидетельствовать свою подпись на заявлении об отмене доверенности. Такие меры по оповещению третьих лиц об отмене доверенности позволят защитить представляемого от встречающихся случаев изменения или установления прежним представителем прав и обязанностей представляемого в отношении третьих лиц (п. 6.7 разд. II Концепции). Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, то права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Таким образом, представляемый, отозвавший доверенность, подталкивается законодателем к максимальной активности по оповещению третьих лиц об этом обстоятельстве. Публикация сведений об отзыве доверенности в официальном издании, несомненно, упрощает доказывание того факта, что контрагент либо третье лицо знали или должны были знать о таком отзыве. 6.6. Появилась возможность выдачи безотзывной доверенности До 1 сентября 2013 г. выданная доверенность могла быть отозвана доверителем в любой момент независимо от срока, на который была выдана. Теперь имеется возможность оформлять безотзывные доверенности. Безотзывная доверенность может быть выдана только лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Прямое указание на безотзывность должно содержаться в самой доверенности (п. 1 ст. 188.1 ГК РФ). Термин "безотзывная доверенность" не означает, что эту доверенность вообще нельзя отменить. Основания отмены могут быть определены в самой доверенности. Кроме того, такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для обеспечения или исполнения которого она была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что злоупотребление возможно в будущем. Согласно п. 2 ст. 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена. Лицо, которому выдана такая доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности. 7. Изменения положений об исковой давности 7.1. Требования, к которым применяются новые правила об исковой давности Все введенные Законом новшества, касающиеся сроков исковой давности и правил их исчисления, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Закона). 7.2. Защита нарушенного права не может осуществляться по истечении 10 лет со дня нарушения права Установлен предельный срок для защиты права - она не может осуществляться по истечении 10 лет со дня нарушения (ст. 196 ГК РФ). Исключение на данный момент предусмотрено лишь для одного случая возмещения вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта. Срок исковой давности по этому требованию устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (п. 2 ст. 196 ГК РФ, ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"). Данные изменения внесены в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ. Общий срок исковой давности по-прежнему составляет три года. 7.3. Уточнены правила определения момента начала течения срока исковой давности По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Ранее начало течения срока исковой давности не было связано с определением надлежащего ответчика. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ). Ранее начало течения срока исковой давности определялось не днем, а моментом исполнения (п. 3 ст. 200 ГК РФ в прежней редакции). Однако данное отличие представляется лишь терминологическим. 7.4. Изменились правила исчисления исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования Теперь срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении такого обязательства. Ранее началом течения срока считался момент, когда у кредитора возникает право предъявить данное требование (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в прежней редакции). Срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Введение объективного критерия при исчислении срока исковой давности позволит установить большую ясность и определенность в хозяйственном обороте, на что указывается в Пояснительной записке. 7.5. Обращение к примирительным процедурам приостанавливает течение срока исковой давности вне зависимости от того, сколько осталось до истечения срока давности Перечень оснований приостановления течения срока исковой давности остался прежним. Однако в отношении такого основания, как обращение к процедуре медиации, внесены уточнения. Во-первых, основанием приостановления теперь является не только обращение непосредственно к медиации, но и к другой предусмотренной законом внесудебной процедуре разрешения спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Во-вторых, в случае обращения к таким процедурам приостановление течения срока исковой давности наступает вне зависимости от того, сколько осталось до окончания этого срока. Ранее обращение к медиации приостанавливало течение срока исковой давности лишь в случае, если стороны обратились к ней в последние шесть месяцев срока давности либо процедура продолжалась в этот период (подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 202 ГК РФ в прежней редакции). Это изменение призвано стимулировать обращение сторон к мирному урегулированию споров. 7.6. Предъявление иска в суд приостанавливает, а не прерывает течение срока исковой давности Ранее данное обстоятельство являлось основанием перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ в прежней редакции). Теперь со дня обращения в суд и до окончания осуществления судебной защиты срок исковой давности не течет (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Впоследствии течение исковой давности может продолжиться, а оставшаяся часть срока по общему правилу удлиняется до шести месяцев (п. п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ). Данные правила весьма сходны с нормами о приостановлении исковой давности. Таким образом, ранее предъявление иска прерывало течение срока исковой давности и затем срок исчислялся заново. Теперь срок исковой давности в аналогичном случае приостанавливается и может впоследствии продолжать исчисляться лишь в оставшейся части. Причем по общему правилу он может длиться после приостановления не менее шести месяцев (исключение составляют случаи, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца - п. 3 ст. 204 ГК РФ). 7.7. Расширен примерный перечень дополнительных требований, исчисление исковой давности по которым зависит от исковой давности по основному требованию Помимо неустойки, залога, поручительства к дополнительным требованиям отнесены проценты. Поэтому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов, в том числе начисленных после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Требование о взыскании процентов является наиболее распространенным дополнительным требованием, однако ранее оно не было прямо названо в ст. 207 ГК РФ (п. 7.7 разд. II Концепции). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 7.8. Предельный срок исковой давности по требованиям третьих лиц о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной ограничен 10 годами Общий срок исковой давности по указанным требованиям по-прежнему составляет три года и отсчитывается с момента, с которого началось исполнение ничтожной сделки. Однако, если сделку оспаривает третье лицо, действуют специальные правила: - течение срока исковой давности начинается с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки; - срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Ранее этого ограничения не было.
