Шешукова Г.В.Политический анализ итогов выборов
реклама
Шешукова Г.В. Политический анализ итогов выборов Президента РФ (2012 г.) в Оренбургской области. Для анализа итогов выборов Президента РФ особое значение приобретает выяснение того, как менялись общественные настроения в области с ноября 2011г по март 2012г. Чтобы ответить на этот вопрос воспользуемся результатами социологических опросов, проведенных СЦОМ. ( в ноябре 2011г. опрошено 1500 респондентов, в январе 2012г. опрошено 1000 респондентов и в феврале 2012 , опрошено 1000 респондентов) проанализируем позиции активных избирателей, так как именно их позиции совпали с результатами выборов 4 марта 2012. Итак, по активным избирателям , не удовлетворены ситуацией в России в ноябре - 62 %, в январе - 59%, и в феврале - 58 % жителей области, то есть количество недовольных ситуацией в России сократилось на 4 %. Выявилась еще одна позитивная тенденция. За период с ноября 2011 по февраль 2012г. количество неудовлетворенных собственной жизнью сократилось на 7 %. За месяц также снизилось число тех, кто относит себя к бедным на 5%. Возможно повлияло повышение пенсий пенсионерам, состоявшееся в феврале 2012г. Рассмотрим оценку оренбуржцами политической ситуации в России и Оренбургской области. По итогам опроса 17-22 февраля 2012 г считали, что выборы в Государственную думу России 4 декабря 2011 г территории проживания были честными –40% активных избирателей области , а нечестными – 36% активных избирателей Одобряли митинги протеста в стране и области по поводу итогов выборов в Государственную Думу – 42 % активных избирателей. 1 • Не одобряли– 35 % активных избирателей. Несколько выросло число избирателей , которые не одобряли митинги протеста. И в этом можно усмотреть успех Штаба В.Путина. Между тем, мы знаем, что на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011г. в городах области: Оренбурге, Бузулуке, Бугуруслане победила КПРФ. Серьезных судебных исков в связи с фальсификацией выборов, оппозиция не подала. Почему же 36 % населения области сочли, что выборы в области были нечестными. И вот здесь как раз, на мой взгляд, сказался такой фактор, как влияние СМИ и Интернета на общественное мнение. Следовательно, существовала реальная опасность, что и выборы президента РФ будут признаны нелегитимными почти 40% избирателей. В ходе проведенных опросов были выявлены позитивные для Путина тенденции: рост его рейтинга по области за месяц на 4 % и рост его рейтинга в Оренбурге за неделю с 11 до 17 февраля на 7%. Мичиганская модель электорального поведения, о которой мы писали в сборнике «Политические итоги муниципальных выборов» еще раз оказалась перевернутой в нашей стране и области . Классическая Мичиганская модель предполагает , что главным фактором, влияющим на поведение избирателей является ориентация избирателей на политические партии. Однако из 3-х факторов: партийные ориентации, оценка ситуации, и ориентация на лидеров, на этих выборах приоритетным фактором оказался фактор ориентации на лидеров. Выяснилось также , что непосредственной связи между рейтингом политической партии и рейтингом ее представителей на федеральном и региональном уровне не существует. Так, несмотря на то. Что за партию «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу проголосовали только 35% избирателей , электоральный рейтинг В.Путина на протяжении с января по февраль 2012 г. по активным избирателям был выше 50% : в январе 52% , а в феврале 56%. На выборах 4 марта – 57%. По активным избирателям в январе 2012г рейтинг одобрения политиков: В.Путина составлял 60% , а антирейтинг 27% Д.Медведева составлял 51% , а антирейтинг 30% 2 Ю.Берга составлял 52%, а антирейтинг 20% Ю . Мищерякова составлял 52% , а антирейтинг 24%. Таблица №1. Динамика электоральных ориентаций оренбуржцев на выборах Президента РФ по Оренбургской области Выборы президента РФ В.В. Путина 4 марта 2012 г. Единая Россия/ 56,89% В.В. Путин, Д.А. Медведев КПРФ/ Г.А. 24.93 Зюганов (Харитонов в 2004 г.) ЛДПР/ В.В. 7.33% Жириновский Выборы президента РФ Д.А.Медведева 2 марта 2008 г. 60,58% Выборы президента РФ В.В. Путина 14 марта 2004 г. 58,79% 26,3% 24.57% 10,77% Не участвовал СР/ С.М. 4.05% Миронов Не участвовал Не участвовал Партия Итоги выборов Президента РФ с 2004г по 2012 г. демонстрируют стабильность электоральных ориентаций электората Оренбургской области в голосовании за лидеров ведущих партий. Также стабильны итоги голосования за лидера партии власти в Приволжском округе с 2004 по 2012гг 3 Таблица №3. Результаты голосования за кандидата от партии власти на выборах Президента РФ по Приволжскому федеральному округу Субъекты Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Выборы президента РФ В.В. Путина 4 марта 2012 г. 75,28% Выборы президента РФ Д.А.Медведева 2 марта 2008 г. 88.01% Выборы президента РФ В.В. Путина 14 марта 2004 г. 91.78% 59,98% 77.22% 67,30% 87,06% 90.31% 91.35% 82,70% 79.24% 82.58% 65,75% 70,46% 75.97% 62,32% 66,48% 67.12% 62,94% 67,30% 72.75% 57,93% 76,29% 65.52% 63,90% 61,84% 65.88% 56,89% 60,81% 58.79% 64,27% 71,40% 64.56% 58,56% 64,08% 63.28% 70,64% 75,62% 70.79% 58,18% 66,93% 65.91% 1. В 2008г. Медведев получил по области 60% . Рейтинг кандидата от власти по РФ снизился на 6% по сравнению с 2008г., в нашей области Путин получил 57% , то есть рейтинг кандидата от партии 4 власти снизился только на 4%. Таким образом, динамика голосования за кандидата от партии власти более позитивная, чем по стране в целом. 2. Кроме того в ряде регионов Приволжского округа снижение рейтинга кандидата от партии власти с 2008г по 2012 г составила: 9% - в Ульяновской области 13% - в Башкортостане 17% - в Республике Марий Эл 18% - в Кировской области 7% - в Пензенской области 5% в Самарской области 4% - в Оренбургской области Следовательно, динамика голосования за кандидата от партии власти в нашей области более позитивная, чем в ряде регионов, входящих в Приволжский округ. 5 Таблица №5. Динамика электоральных позиций жителей Оренбургской области с 4 декабря 2011г. по 4 марта 2012г. Партии 4 марта 2012 4 декабря 2011 1. Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 16,76% 4 марта 2012 Миронов С.М. Лидер 4.05% партии «Справедливая Россия» Политическая партия "Либеральнодемократическая партия России" 16,90% Жириновский В.В. 7.33% - Лидер партии ЛДПР 3. Политическая РОССИИ" – партия "ПАТРИОТЫ 1,04% 4. Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации" 26,17% Зюганов Лидер Г.А. 24.93 партии КПРФ Политическая партия "ЯБЛОКО" 6. Всероссийская политическая "ЕДИНАЯ РОССИЯ" партия 2.35% - 34,96% Путин В. В. Председатель Правительства РФ, 7. Всероссийская "ПРАВОЕ ДЕЛО" политическая партия 0,44% 6 - 56.88% 5.80% Самовыдвиженец М. Прохоров Итого : 34,96% За партию власти 4 декабря 2011 За кандидата партии власти 4 марта 2012 56.88% За оппозиционные партии 4 декабря 2011 63,66% За оппозиционных кандидатов 4 марта 2012 42,11% Эти данные свидетельствуют оппозиционности жителей области. о +22 -22 значительном снижении 3. Уровень поддержки кандидата от партии власти по сравнению с уровнем поддержки партии власти 4 декабря повысился с 35% до 57% , то есть на 22%. 4. Уровень поддержки оппозиционных кандидатов, по сравнению с поддержкой оппозиционных партий 4 декабря 2011 г. снизился на 21,55%. Для анализа причин электорального поведения жителей России и Оренбургской области необходимо рассмотреть те политтехнологи, которые были использованы Штабом В.Путина. Наиболее последовательно штабу В.Путина на выборах Президента России противостояла несистемная оппозиция, которая в свою очередь использовала ряд политических технологий для мобилизации протестного электората. Попробуем раскрыть и выяснить эффективность этих политтехнологий. 7 При разработке пиар-кампаний кандидатов в Президенты РФ , штабы кандидатов и лидеры несистемной оппозиции постарались учесть политические уроки прошедших 4 декабря 2011г. выборов в Государственную Думу. Выявлена закономерность: в период выборов Государственной Думы РФ главные факторы, определяющие голосование избирателей – это партийные ориентации избирателей и оценка ими результатов политики. А на выборах Президента РФ главный фактор – это оценка политических лидеров. Главный урок: партию «Единая Россия уже не поддерживает большинство избирателей. Путин имеет рейтинг в 2 раза больше рейтинга «Единая Россия». С учетом этих политических уроков стратегические направления деятельности Штаба В.Путина были реализованы в конкретных политических технологиях. Политическая технология №1: Стратегия Общероссийского народного фронта пришла на смену «Единой России. Глава путинского штаба Станислав Говорухин, заявил, что премьер будет опираться на созданный им Общероссийский народный фронт, и пояснил это так: «Единая Россия» - это небольшой слой общества, а Народный фронт - это вся страна». Однако фактически руководство кампанией Путина перешло Вячеславу Володину, который сменил Владислава Суркова - на посту первого заместителя главы кремлевской администрации. Володин дал установку губернаторам и региональным штабам В. Путина обеспечить "очевидную и бесспорную" победу Путина уже в первом туре. Политическая технология № 2. Политтехнологи Штаба Путина утверждали, что Россия без Путина – это катастрофа для страны Именно он обеспечивает стабильность в стране . Рассуждения политтехнологов подтверждали и социологи: Большинство населения страны доверяют нынешнему премьеру и ожидаемому будущему президенту. По данным «Левада-центра» только 20% россиян, по данным опроса поддерживают лозунги типа «Россия без Путина», при этом более 60% - не поддерживают. Для одних фигура Путина оказалась приемлемой, для других не очень, но терпимой. . 8 Политическая технология № 3. Противники Путина – наемники Госдепа США. Для доказательства этого, как выяснилось, популярного у населения тезиса, широко использовались митинги в поддержку В.Путина, прокремлевские СМИ и сайты Интернета. Аргументы Штаба В.Путин в поддержку этой идеи.. 1/ Лидеры несистемной оппозиции, которые организуют митинги протеста получают деньги из-за рубежа, из США . 2/ Газеты и ТВ это серьезное оружие. И оно без контроля быть не может. Антипутинские СМИ, сайты в Интернете и журналисты их обслуживающие, получают деньги из США. В период избирательной кампании А. Венедиктов - главный редактор «Эха Москвы» был выведен из состава директоров кампании. 3/Лидеры несистемной оппозиции ходили на прием в Американское посольство – это доказательство связей оппозиции и политиков из США. В обществе достаточно сильны антиамериканские настроения. Поэтому эти аргументы убедили многих избирателей. . Политическая технология № 4. Народ поддерживает Путина: в Москве и регионах прошли митинги в поддержку В.Путина 23 февраля в Москве состоялся митинг, с общим числом участников 130 тысяч человек, среди которых были не только москвичи, но и жители регионов Митинги в поддержку премьер-министра РФ и кандидата в президенты России Владимира Путина прошли также в 11 февраля 2012 г. в 21 регионе страны. Несмотря на морозы, акции были многочисленными в общей сложности в них приняли участие около ста тысяч россиян. Участники митингов держали флаги и плакаты с лозунгами, которые ярко отображали взгляды присутствующих на митингах людей: «Не дадим развалить страну!», «Честным выборам – да!» , « Оранжевым – нет!», «Даешь Путина! Даешь стабильность!», «Поддержим план Путина и приведем страну к стабильности!», «Путин – сильная Россия!», «Мы вместе! Мы страну не отдадим!». В Оренбурге митинг прошел в любимом месте отдыха оренбуржцев – в Национальной деревне. Организаторы митинга сумели провести этот митинг, как праздник дружбы народа, ограничив до минимума политические лозунги. 9 Можно сделать вывод, что Путин отвоевал улицу у оппозиции. Политическая технология № 5. Семь статей Путина – Он обеспечивает перемены. Статьи В. Путина, появившиеся в различных популярных газетах страны, были направлены на разные аспекты по улучшению жизни нашей страны, Путин предлагает в них преобразования в различных сферах в межнациональных, внутриполитических, внешнеполитических, социальных и экономических отношениях. Посуществу, это было обращение к целевым группам избирателей. Причем в отличие от избирательной кампании по выборам в ГД, когда о достижениях говорили представители «Единой России», а о проблемах в жизни общества представители оппозиции, в этих статьях В.Путин сам говорит о проблемах и о том, как будет их решать, придя к власти. Поэтому статьи В.Путина – это обращение к избирателям, которые выступали за перемены. Между прочим именно эти избиратели поддержали митинги протеста в стране после выборов в Государственную Думу. Политическая технология № 6. Тезис штаба В.Путина: Только для Путина важны честные выборы, потому что он победит. А для того , чтобы выборы были признаны честными, а власть Путина легитимной , нужно доказать стране, что выборы были действительно прозрачными. Путин в своих выступлениях, начиная с "прямой линии" с россиянами 15 декабря очень уверенно заявляет о готовности провести "честные выборы". На "прямой линии" он сходу предложил обеспечить со всех избирательных участков страны онлайнвидеотрансляцию. Ушло на это 15 миллиардов рублей . А накануне Нового года , поздравляя с наступающим Новым годом журналистов правительственного пула, В.Путин заявил, что хотел бы всем россиянам положить "под новогоднюю елку" честные выборы-2012. Рассмотрим основные направления политтехнологий несистемной оппозиции. Политическая технология № 1. Борьба за честные выборы на массовых митингах протеста в Москве и других регионах. . Главный лозунг на митингах протеста в Москве, Питере и провинциях: За честные выборы , против административного ресурса. Массовые 10 митинги прошли в Москве : на Болотной площади , на проспекте Сахарова , на Якиманке., было организовано «белое кольцо»: по Садовому кольцу - выстроились люди с белыми лентами. Белые ленты символизировали честные, чистые выборы. Народный автопробег «Белое кольцо», который был приурочен к акции «За честные выборы» 4 февраля, собрал, по мнению координатора Общества «Синие ведерки» (ОСВ) Петра Шкуматова, три тысячи автомобилей. Между тем, по данным пресс-службы ГУ МВД по Москве в акции приняли участие всего около 200 автомобилистов. Число участников претесных митингов к концу февраля существенно сократилось, так как оппозиция не перестроилась и не выдвинула новые лозунги , новую стратегию для объединения недовольных властью граждан. Политическая технология № 2. . Россия без Путина. Это лозунг выдвинула несистемная оппозиция сразу же после выборов в ГД. Однако по данным социологов этот лозунг не получил массовой поддержки населения. Многие политики также отказались поддержать этот лозунг. Политическая технология № 3. Кампания в Интернете, как способ мобилизации противников В.Путина. Именно сайты в Интернете активно использовались для мобилизации участников всех мероприятий несистемной оппозиции . Но стоит отметить, что многие пользователи Интернета в ходе интернет – голосований, даже, когда их проводили на сайтах лидеров оппозиции, первое место занимал. В.Путин. И по данным опроса СЦОМ, проведенного в феврале 2012г. - 22% оренбуржцев, которые поддерживали митинги протеста в России и Оренбурге по причине нечестности выборов в ГД РФ , собирались голосовать за В.Путина. Выводы. Данные электоральной статистики по выборам Президента РФ свидетельствуют о том, что Оренбургская область в условиях политического кризиса в стране лишь на 4% ухудшила результат голосования за представителя партии власти в 2012гпо сравнению с 2008г. . 1. 2. Данные социологических опросов свидетельствуют, что голосование за партию власти существенно не совпадает с рейтингом ее представителей в 11 партийном списке: рейтинг В.Путина, Ю. Берга, Д.Медведева, Ю. Мищерякова почти в 2 раза выше, чем рейтинг партии власти. 3. Совпадение данных социологических опросов и экзитпола с итогами выборов свидетельствует о том, что выборы в области прошли в целом в соответствии с ФЗ «О гарантиях прав избирателей…». 4. А те нарушения, которые все-таки были зафиксированы, не смогли реально исказить волеизъявление избирателей. Однако, несмотря на эти доказательства, почти 40% избирателей, чье мнение формируется, СМИ и Интернетом уверены, что выборы в ГД в стране и области были нечестными. 5. На выборах Президента РФ приоритетным фактором оказался фактор ориентации на лидеров, в то время, как на выборах в государственную Думу РФ приоритетным фактором был фактор ориентации на политические партии. 6. Политтехнолгии, которые были использованы Штабом В.Путина, оказались более эффективными по сравнению с политтехнолгиями, которые использовали лидеры несистемной оппозиции. 12
