П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2015 года
г. Сургут
Мировой судья судебного участка №10 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Король Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,
защитника адвоката Золотарева А.Н., представившего ордер № ** от 30 июня 2015 года,
подсудимого Казанцева А.С., при секретаре Валиевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казанцева А. С.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,
установил:
в конце мая 2014 года, более точное время в ходе производства дознания не
установлено, Казанцев А.С., находясь возле дома <<**>>, действуя умышленно, осознавая
противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных
последствий в форме незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия и желая их наступления, где в нарушение ст.ст. 13, 18 ФЗ «Об
оружии» от 13 ноября 1996 года, вступившего в законную силу с 1 июля 1997 года, раздела
4 постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской
Федерации», незаконно сбыл А. гражданское огнестрельное гладкоствольное
длинноствольное оружие модели «ТОЗ – 63», 16 калибра, № **, за денежное вознаграждение
в размере 2 000 рублей, изготовленное промышленным способом, пригодное к производству
выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
Явившийся в судебное заседание подсудимый с предъявленным обвинением
согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном
раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное
ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и
понятны, порядок его обжалования понятен.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель указал, что условия для постановления приговора без
проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возражений относительно
рассмотрения дела в особом порядке он не имеет.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья находит, что
предъявленное Казанцеву А.С. обвинение, с которым он согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет
лишения свободы, поэтому судья на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ постановляет
приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт
гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
1
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи в ходе судебного разбирательства изучена личность подсудимого,
который на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,
является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в
соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Ввиду того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории
преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Не усматривается также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, так как в
действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами
«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после
совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.
62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в
отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного
преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину подсудимого
обстоятельства, а также данные о личности Казанцева А.С., который ранее не судим, имеет
постоянное место работы и жительства, социально адаптирован, вину признал, в содеянном
раскаялся, судья считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ,
что в полной мере будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, в соответствии с п.9 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об
объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в
силу названного постановления «Об объявлении амнистии», суд если признает
необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает
указанных лиц от наказания.
Следовательно, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Казанцев А.С.
совершено им до вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении
амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,
ранее акт амнистии к нему не применялся, а суд пришел к выводу о назначении ему
наказания не связанного с лишением свободы, от отбытия назначенного наказания он
подлежит освобождению.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
2
Казанцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в
связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить
Казанцева А.С. от отбытия назначенного наказания.
В силу п. 12 названного постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД с освобожденного от
наказания Казанцева А.С. снять судимость.
Меру пресечения в отношении Казанцева А.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки по делу
отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья
модели «ТОЗ – 63» 16 калибра № **, сданный в комнату хранения вещественных
доказательств УМВД <<**>> – уничтожить; материал проверки, выделенный из уголовного
дела № <<**>> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем
подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд через мирового судью
судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Мировой судья
Е.П. Король
3